YAM Finance hat einen Governance-Übernahmeversuch erlebt, nachdem ein Angreifer genügend delegierte YAM-Stimmrechte angesammelt hatte, um einen Vorschlag einzureichen, der die Kontrolle über den Timelock des Protokolls übergeben und etwa 337.000 $ gefährden könnte.
Zusammenfassung
- Ein Angreifer hat sich selbst etwa 504.000 YAM delegiert, was 3,3 % des Angebots und genügend Stimmrechte darstellt, um das Governance-Quorum zu erreichen.
- Vorschlag #45 zielt darauf ab, den Angreifer zum vorläufigen Administrator des YAM-Timelocks zu machen, was dieser Adresse möglicherweise die Kontrolle über Protokollverträge und die DAO-Treasury geben würde.
- Defimon schätzte, dass etwa 337.000 $ gefährdet sind, und forderte YAM-Inhaber auf, vor Block 25.897.343 gegen den Vorschlag zu stimmen.
Defimon, der On-Chain-Überwachungsdienst des Sicherheitsunternehmens Decurity, gab an, den Versuch entdeckt zu haben, nachdem eine Adresse sich selbst etwa 504.000 YAM-Token delegiert hatte, was rund 3,3 % des Token-Angebots und genügend Stimmrechte entspricht, um knapp über das Governance-Quorum zu kommen.
YAM-Finance-Übernahmevorschlag zielt auf Timelock-Kontrolle ab
Der Angreifer hat YamGovernorAlpha-Vorschlag #45 mit einer leeren "0x"-Beschreibung eingereicht, so Defimon. Anstatt mehrere Governance-Aktionen zu enthalten, macht der Vorschlag einen einzigen Aufruf an die setPendingAdmin-Funktion des YAM-Timelock-Vertrags und bestimmt eine vom Angreifer kontrollierte Adresse als neuen vorläufigen Administrator.
Wenn Vorschlag #45 genügend Unterstützung erhält und ausgeführt wird, würde der Angreifer laut Defimon zunächst den Status des vorläufigen Administrators über den Timelock erhalten. Die Adresse könnte dann acceptAdmin aufrufen, um die Übertragung der administrativen Kontrolle abzuschließen.
Die Übernahme des Timelocks würde dem Angreifer die Kontrolle über die administrativen Funktionen geben, die die YAM-Protokollverträge und die DAO-Treasury verwalten, so das Sicherheitsunternehmen. Defimon schätzte, dass bei Erfolg des Vorschlags derzeit etwa 337.000 $ gefährdet sind.
Das Sicherheitsunternehmen forderte die verbleibenden YAM-Inhaber auf, vor Block 25.897.343 gegen den Vorschlag zu stimmen. Zum Zeitpunkt seiner Warnung schätzte Defimon, dass die Inhaber etwa 34 Stunden Zeit hatten, um zu reagieren.
YAM Finance ist weitgehend inaktiv, ein Zustand, den Defimon anführte, während es die Inhaber vor dem Vorschlag warnte. Eine geringe Beteiligung kann Governance-Systeme angreifbar machen, wenn eine relativ kleine Konzentration delegierter Token ausreicht, um die Abstimmungsanforderungen zu erfüllen.
Der Versuch hat zum Zeitpunkt der Warnung von Defimon nicht zum gemeldeten Verlust der Treasury-Gelder geführt. Der Vorschlag muss noch den Governance-Prozess durchlaufen und ausgeführt werden, bevor der Angreifer die vom Sicherheitsunternehmen beschriebene Änderung des Timelock-Administrators vornehmen könnte.
Governance-Kontrolle wird zu einem wiederkehrenden Angriffsweg
Der versuchte YAM-Übernahme folgt auf mehrere Governance-Angriffe auf inaktive oder kaum überwachte dezentrale Organisationen in den letzten Monaten.
Anfang August berichtete crypto.news zuvor, dass ein Angreifer die Kontrolle über StrongBlocks verlassenes Governance-System übernommen hat durch einen bösartigen Vorschlag, bevor er STRONG- und STRNGR-Token im Wert von etwa 72.000 $ abzog.
Beim StrongBlock-Vorfall nutzte der Angreifer die Governance, um administrative Kontrolle über den Governor-Vertrag des Protokolls zu erlangen. Die Adresse aktualisierte anschließend den Vertrag und zog 32.695 STRONG und 383.447 STRNGR ab, wobei sich der Vorfall auf Governance-Befugnisse stützte, anstatt eine Schwachstelle im zugrunde liegenden Smart-Contract-Code auszunutzen.
Ein weiterer Governance-Angriff zielte im August auf Term Labs. Ein Angreifer gab etwa 951 US-Dollar aus, um eine kontrollierende Position im Governance-Token des Protokolls zu erlangen, bevor Vorschläge genutzt wurden, um etwa 8,5 Millionen US-Dollar aus Strategie-Vaults abzuziehen.
Term Labs bestätigte den Exploit am 23. August, während PeckShield und CertiK die gestohlenen Gelder auf eine vom Angreifer kontrollierte Adresse zurückführten. Defimon war der Überwachungsdienst, der zunächst ungewöhnliche Transaktionen im Zusammenhang mit diesem Vorfall meldete.
Nachdem der Angreifer genügend Governance-Token erlangt hatte, reichte er Vorschläge ein, die die Vermögenswerte aus vier USDC-Strategie-Vaults und einem Ethereum-Meta-Vault an die Wallet des Angreifers leiteten. Die Vorschläge wurden angenommen, weil die Adresse die Mehrheit der relevanten Governance-Token kontrollierte, sodass die Verträge die Übertragungen über das bestehende Governance-System des Protokolls verarbeiten konnten.
Die gestohlenen Vermögenswerte umfassten 2.843 ETH, die zu diesem Zeitpunkt etwa 6,87 Millionen US-Dollar wert waren, und 1,68 Millionen USDC. Die USDC wurden später in fast 1,6 Millionen DAI umgetauscht.
Jüngste DAO-Angriffe haben sich auf Stimmrechte gestützt
Ein viel größerer Governance-Vorfall traf BonkDAO im Juli, als ein Angreifer genügend BONK-Stimmrechte ansammelte, um einen Vorschlag zu genehmigen, der etwa 20 Millionen US-Dollar aus der Kasse der Organisation übertrug.
Der Angreifer gab etwa 4,4 Millionen US-Dollar aus, um BONK über Börsen-Wallets zu erwerben, und sammelte genügend Stimmrechte, um das Quorum der DAO zu erreichen. Nur sieben Wallets nahmen an der endgültigen Abstimmung teil, während der Anteil des Angreifers ausreichte, um den Vorschlag durchzubringen.
Nach der Genehmigung führte das Governance-System die Übertragung von der Kasse an eine vom Angreifer kontrollierte Adresse aus. Bei dem Vorfall wurde kein Smart-Contract-Exploit gemeldet; der BonkDAO-Governance-Angriff beruhte stattdessen darauf, dass der Angreifer genügend tokenbasierte Stimmrechte erlangte, um das Ergebnis zu kontrollieren.
Der Angriff führte zu Governance-Änderungen an anderer Stelle in der Branche. Später im Juli aktivierte die ENS DAO einen achtköpfigen Sicherheitsrat mit der Befugnis, bösartige Governance-Vorschläge vor ihrer Ausführung zu annullieren.
ENS strukturierte den Rat als Fünf-von-Acht-Multisig, wobei fünf Mitglieder ein Veto genehmigen müssen. Seine Befugnis ist auf die Annullierung in der Warteschlange befindlicher Transaktionen beschränkt und erlaubt es den Mitgliedern nicht, Treasury-Vermögenswerte zu verschieben oder Vorschläge neu zu schreiben.
Ein separater Governance-Versuch, der von Binance im August offengelegt wurde, brachte etwa 1,2 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten in Gefahr, nachdem das Sicherheitsteam der Börse einen bösartigen Vorschlag mit weniger als 48 Stunden verbleibender Zeit bis zur Ausführung entdeckt hatte. Binance gab an, die betroffene DAO kontaktiert und mit anderen zentralisierten Börsen vorsorgliche Einzahlungssperren koordiniert zu haben.
Das unbenannte Projekt lehnte den Vorschlag schließlich vor der Ausführung ab, und Binance gab an, dass keine Gelder verloren gingen. Die Börse identifizierte die DAO nicht, veröffentlichte die Vorschlagsnummer nicht und stellte keine On-Chain-Transaktionsaufzeichnungen für den versuchten Angriff bereit.
Für YAM Finance bleibt die Warnung von Defimon auf Vorschlag #45 und die ausstehende Abstimmung fokussiert. Das Sicherheitsunternehmen hat YAM-Inhaber gebeten, gegen den Vorschlag vor Block 25.897.343 zu stimmen, dem Zeitpunkt, den es als Frist für die Verhinderung der vorgeschlagenen Timelock-Administratoränderung durch die Governance-Abstimmung identifiziert hat.
