Escrito por: Forbes
Traducción: AididiaoJP, Foresight News
Los legisladores de ambos partidos en el Congreso de los Estados Unidos se preparan para avanzar en la legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas, es decir, el muy esperado proyecto de ley Clarity. Como con todos los proyectos de ley históricos anteriores, la capacidad de llegar a un compromiso en temas controvertidos determinará el destino de esta legislación.
Para el proyecto de ley Clarity, este camino ha sido bastante accidentado.
En enero de este año, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, intervino de repente y revocó el acuerdo bipartidista y la votación ya alcanzados en el Comité Bancario del Senado. Desde entonces, el proyecto de ley no ha podido reactivarse de manera efectiva.
Corriendo contra el reloj del Congreso
Pasaron otros cuatro meses antes de que el comité pudiera incluir el proyecto de ley en la agenda del Congreso. Esta vez, la luz verde se debió a un compromiso bipartidista alcanzado entre la senadora demócrata de Maryland, Angela Alsobrooks, y el senador republicano de Carolina del Norte, Thom Tillis, sobre el tema de los "rendimientos" (yield).
Era un avance positivo, pero para entonces las disposiciones éticas se habían convertido en una condición innegociable importante para los demócratas. Finalmente, cuando el comité avanzó el proyecto de ley en mayo, solo obtuvo el apoyo de dos senadores demócratas: Alsobrooks y el senador de Arizona, Ruben Gallego. Ambos dejaron claro que la próxima votación dependería de cómo se manejen los problemas éticos.
La senadora Alsobrooks dejó clara su postura en un comunicado: "He estado trabajando para mejorar el proyecto de ley. Permítanme ser muy clara: mi voto de hoy es para continuar avanzando el trabajo de buena fe. Esto no significa que apoyaré la aprobación del proyecto de ley Clarity en el pleno del Senado. Todavía tenemos trabajo por hacer."
El senador Gallego expresó una opinión similar: "Mi voto de hoy es para que podamos continuar estos esfuerzos. Pero quiero ser claro: el voto aquí no garantiza mi apoyo en el pleno. Tenemos muchos problemas pendientes que resolver. El más difícil y crucial es llegar a un acuerdo sobre las barreras éticas para los funcionarios electos."
Debido a que no se llegó a un acuerdo sobre los problemas éticos, el proyecto de ley Clarity en el Comité de Agricultura del Senado finalmente se aprobó por votación partidista, sin el apoyo de ningún demócrata.
¿Es posible un compromiso en la política de criptomonedas?
Entrando en el período de altas temperaturas de julio, los republicanos del Senado se apresuran a programar una votación en el pleno. En este momento, ya no son solo los demócratas quienes exigen disposiciones éticas. La disputa sobre los rendimientos también ha llevado a más republicanos a ponerse del lado de los grandes bancos, mientras que las agencias de aplicación de la ley se oponen firmemente a las disposiciones de protección para los desarrolladores.
Los riesgos de finanzas ilícitas y de consumidores siguen siendo preocupaciones centrales, y las declaraciones de dos senadores veteranos la semana pasada fueron notables.
La senadora republicana de Wyoming, Cynthia Lummis, publicó en la plataforma X, enfatizando las disposiciones de protección al consumidor: "Redactamos el proyecto de ley Clarity para dar a las agencias de aplicación de la ley más herramientas, no menos. El proyecto de ley establece en la ley la interceptación en tiempo real entre los intercambios y los investigadores, permitiendo congelar fondos ilícitos en horas, en lugar de esperar años, y conserva todos los cargos de lavado de dinero en los que los investigadores ya confían."
El senador demócrata de Virginia, Mark Warner, en una reciente audiencia de nominación del Comité Bancario del Senado, expresó optimismo y preocupación al hablar de los malos actores: "Quiero lograr esto. Estoy cansado de estar en el 'infierno de las criptomonedas'. Pero debemos hacerlo de una manera que no empeore las cosas. Quiero que Estados Unidos lidere en el ámbito de los activos digitales. Si lo estropeamos, las consecuencias serán igualmente enormes."
¿Cuál es el camino a seguir en el Congreso?
Es cierto que hay consenso bipartidista en la necesidad de legislación sobre la estructura del mercado, pero el compromiso, que es el sello distintivo del sistema legislativo de Washington, enfrenta una resistencia significativa.
A pesar de ello, el impulso sigue acumulándose. El 17 de julio, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebró una audiencia fuera de la ciudad en Nueva York. La senadora Lummis y el senador de Ohio, Bernie Moreno, se reunieron con funcionarios de la Casa Blanca para discutir el proyecto de ley y explorar posibles lenguajes éticos.
Hay grandes expectativas de que el texto de conciliación entre las versiones del Comité Bancario del Senado y el Comité de Agricultura se publique a finales de esta semana. Sin embargo, algunos legisladores cuestionan si podrá obtener suficiente apoyo bipartidista. El senador Gallego dijo en una entrevista con los medios la semana pasada: "Están llevando su propia versión de las disposiciones éticas al presidente, no lo que los demócratas acordamos... Al final, no tenemos disposiciones éticas sólidas. No me importa lo que diga el presidente. Sin los votos demócratas."
El Congreso tiene autoridad legislativa
Quien puede avanzar la legislación es el Congreso, como poder legislativo. ¿Pueden los republicanos del Congreso obtener un acuerdo ético sólido de la rama ejecutiva que los demócratas estén dispuestos a firmar? La respuesta parece ser subjetiva. El entusiasmo de base en la industria es alto, los informes de noticias están llenos de especulaciones, y los ejecutivos de nivel C son generalmente optimistas.
Pero más allá de este ruido, ¿tiene la comunidad cripto un objetivo colectivo a corto plazo en el proceso del Congreso?
- ¿Realizar una acción simbólica en el pleno del Senado antes del receso de agosto, incluso si no hay suficientes votos?
- ¿Aprobar en ambas cámaras y finalmente firmarse como ley en 2026?
- ¿A través de un debate riguroso, alcanzar un marco que incluya compromisos éticos y BRCA (¿cláusulas relacionadas con la banca?) para complementar el acuerdo de rendimientos ya alcanzado?
Lo más probable es que todo lo anterior. Desde que se aprobó bipartidistamente la Ley de Innovación Financiera y Tecnología para el Siglo XXI (FIT21), el trabajo sustancial para impulsar Clarity no ha cesado.
En la etapa actual, establecer objetivos claros ayuda a definir el cronograma y, cuando el impulso de julio se estanca, proporciona orientación para la estrategia bipartidista en el Capitolio.
Aunque la carrera de obstáculos del proyecto de ley Clarity es accidentada, la larga y frustrante tradición de contar votos y ganar apoyo bipartidista legislador por legislador es una táctica que la industria de las criptomonedas tiene tiempo para emplear y perfeccionar.
