El cofundador de Offchain Labs, Steven Goldfeder, y el cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, intercambiaron opiniones contrapuestas el 6 de septiembre sobre por qué Robinhood construyó su blockchain utilizando tecnología de Arbitrum en lugar de operar aplicaciones directamente en Solana.
Resumen
- El cofundador de Offchain Labs, Steven Goldfeder, dijo que Robinhood retiene aproximadamente el 90% de los ingresos netos generados por la cadena.
- El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, argumentó que Robinhood podría monetizar a los usuarios a través de tarifas a nivel de aplicación directamente.
- Robinhood Chain envía el 10% de los ingresos netos del protocolo al ecosistema más amplio de Arbitrum según los acuerdos.
- Ocho puntos porcentuales van al DAO de Arbitrum, mientras que dos apoyan su programa de financiación del gremio de desarrolladores.
- Robinhood Chain registró tarifas diarias de $6.04 millones, reteniendo aproximadamente $5.44 millones después de costos y reparto.
Goldfeder argumentó que Robinhood puede retener aproximadamente el 90% de sus ingresos de la cadena bajo el Programa de Expansión de Arbitrum. Una aplicación basada en Solana pagaría tarifas de red sin recibir los ingresos de la cadena subyacente, dijo.
"Robinhood eligió Arbitrum para poder ser propietario y no inquilino", escribió Goldfeder. Su comentario respondía a la posición de Yakovenko de que Robinhood podría subsidiar las tarifas de transacción de Solana mientras cobra a los usuarios a través de su propia aplicación.
El debate siguió a un fuerte aumento en la actividad de Robinhood Chain. La red recientemente recaudó $6.04 millones en tarifas de transacción diarias y retuvo alrededor de $5.44 millones después de gastos y su obligación de reparto de ingresos con Arbitrum.
Robinhood retiene el 90% de los ingresos netos, no las tarifas brutas
La cifra del 90% de Goldfeder refleja la parte del Programa de Expansión de Arbitrum de los ingresos netos del protocolo. No debe interpretarse como que Robinhood retiene automáticamente el 90% de cada tarifa bruta pagada por los usuarios.
Bajo el programa, Robinhood Chain envía el 10% de sus ingresos netos del protocolo al ecosistema de Arbitrum. Ocho puntos porcentuales van al tesoro del DAO de Arbitrum, mientras que dos puntos porcentuales financian el Gremio de Desarrolladores de Arbitrum.
Los ingresos netos se calculan después de los gastos de red relevantes, incluido el costo de publicar datos de transacciones en Ethereum. Por lo tanto, la cantidad real retenida por Robinhood depende de las tarifas de transacción brutas, los costos de datos de Ethereum, los gastos de infraestructura y el pago a Arbitrum.
El acuerdo ya ha producido resultados medibles. Robinhood Chain recaudó un récord de $6.04 millones en tarifas de transacción durante su último período de informe de 24 horas y retuvo aproximadamente $5.44 millones. Las cifras muestran que la red retiene alrededor del 90% después de los costos y asignaciones asociados.
La red también generó $20.33 millones en ingresos durante siete días. Mantener esa tasa durante un año completo produciría aproximadamente $1.06 mil millones, pero tal anualización es solo una proyección basada en un breve período de actividad inusualmente alta.
El último récord de tarifas de Robinhood Chain siguió al rápido crecimiento en el comercio de memecoins, lanzamientos de tokens y volumen de intercambios descentralizados. GMGN, Pons y Uniswap representaron gran parte de la actividad de aplicaciones.
Yakovenko dice que las aplicaciones pueden cobrar tarifas en Solana
El argumento de Yakovenko se centra en la capa de aplicación. Robinhood podría implementar sus servicios en Solana, subsidiar los costos de transacción y cobrar a los clientes a través de su interfaz, evitando el gasto de operar una red de Capa 2 separada.
Este enfoque podría funcionar para transacciones iniciadas a través de la aplicación de Robinhood. Las casas de bolsa pueden cobrar comisiones, diferenciales, tarifas de suscripción o tarifas de servicio sin controlar la blockchain subyacente a sus productos.
Goldfeder respondió que este modelo no capturaría valor de la actividad que ocurre fuera de la interfaz de Robinhood. Las billeteras de terceros, los bots de trading, los intercambios descentralizados y las plataformas de lanzamiento de tokens pueden interactuar directamente con los contratos de blockchain.
Robinhood pagaría para subsidiar las transacciones iniciadas por sus clientes en Solana, pero no recibiría ninguna de las tarifas de red producidas por usuarios independientes. Los validadores y stakers de Solana recibirían esas tarifas en su lugar.
En Robinhood Chain, la empresa opera la infraestructura de secuenciación de la red. Esto le permite cobrar tarifas de transacción por la actividad en toda la cadena, incluidas las transacciones que evitan el front-end de Robinhood.
Datos recientes respaldan el punto de Goldfeder sobre la actividad externa. La plataforma de lanzamiento de memecoins Pons y la plataforma de trading GMGN se han convertido en grandes contribuyentes al tráfico de Robinhood Chain. Muchas transacciones generadas por esas aplicaciones no se originan a través de la interfaz de corretaje de Robinhood.
La distinción económica es, por tanto, más amplia que el costo de las transacciones individuales. El modelo de Yakovenko permite a Robinhood monetizar a sus clientes a nivel de aplicación. El modelo de Goldfeder permite a Robinhood capturar ingresos generados en toda una red.
Robinhood Chain todavía paga a Ethereum y Arbitrum
Robinhood no retiene todo el valor generado por su blockchain. Robinhood Chain es una capa 2 de Ethereum construida con Arbitrum Orbit, en lugar de una capa 1 independiente.
La red utiliza ETH como su token nativo para gas y publica datos de transacciones en Ethereum usando blobs, según la documentación de Robinhood. Cada transacción incluye un componente de ejecución y un componente de disponibilidad de datos.
La tarifa de ejecución de la capa 2 cubre la computación realizada en Robinhood Chain. La tarifa de datos de la capa 1 paga por publicar información de transacciones en Ethereum. Ambos componentes se incluyen en el monto presentado a los usuarios.
Robinhood también paga la participación del 10% del ecosistema de Arbitrum en los ingresos netos del protocolo. En consecuencia, la descripción de "propietario" se refiere al control de Robinhood sobre su propia cadena y secuenciador, no a una independencia completa de la infraestructura externa.
Como informó un examen anterior del acuerdo de reparto de ingresos, Robinhood recibió una red de marca, compatibilidad con EVM, herramientas existentes de Ethereum y soporte técnico a cambio de parte de sus ingresos netos.
Construir una nueva capa 1 teóricamente podría permitir a Robinhood retener más ingresos. También requeriría que la empresa desarrollara y mantuviera su propia infraestructura de ejecución, consenso, puentes y seguridad.
Usar Solana eliminaría la necesidad de operar esos componentes. Sin embargo, Robinhood se convertiría en una aplicación sobre una infraestructura que no controla y no cobraría las tarifas de transacción de la red.
Los subsidios de gas complican la comparación de ingresos
Robinhood lanzó su cadena con un subsidio de gas de 90 días para transacciones realizadas a través de Robinhood Wallet. El subsidio está programado para expirar el 29 de septiembre.
La promoción significa que los usuarios elegibles de la billetera no pagan gas directamente durante el período de subsidio. Robinhood cubre esos costos. Sin embargo, el subsidio no cubre necesariamente todas las transacciones realizadas por aplicaciones y billeteras independientes en toda la red.
Esa distinción es central en el debate de los fundadores. Goldfeder argumentó que gran parte de la actividad de Robinhood Chain ahora ocurre más allá del front-end de Robinhood. La empresa puede cobrar tarifas por esas transacciones porque opera la cadena subyacente.
La actividad de Robinhood Chain aumentó rápidamente durante el subsidio. Su volumen diario de intercambio descentralizado alcanzó recientemente aproximadamente $1.71 mil millones, mientras que el valor total bloqueado en protocolos nativos se situó cerca de $1.17 mil millones.
La red también ha superado a Solana en ingresos diarios de la cadena durante algunos períodos de informe. Sin embargo, las comparaciones directas requieren precaución porque las redes tienen diferentes estructuras de costos, subsidios, mercados de tarifas y acuerdos de validadores.
La comparación entre Robinhood Chain y Solana identificó la expiración del subsidio como una prueba importante. La actividad de los usuarios podría caer cuando los clientes comiencen a pagar gas, o Robinhood podría extender o reestructurar el programa.
El debate sobre las tarifas se aclarará después del 29 de septiembre
La primera prueba importante llega cuando expire el subsidio de gas. Los datos posteriores al subsidio mostrarán cuántos usuarios de Robinhood Wallet continúan realizando transacciones cuando deben pagar sus propios costos de red.
También mostrará si la actividad independiente de Pons, GMGN, Uniswap y otras aplicaciones sigue siendo fuerte. Estas aplicaciones han contribuido en gran medida al reciente crecimiento de las tarifas de la red.
Una investigación detallada en cadena realizada por Bitquery encontró que el precio del gas de Robinhood Chain aumentó aproximadamente 25 veces en 11 días. El informe atribuyó gran parte de la demanda adicional a un grupo limitado de billeteras muy activas.
La concentración crea incertidumbre sobre si los ingresos actuales por tarifas son sostenibles. Una disminución en la actividad de varias direcciones grandes podría reducir las tarifas de transacción incluso si el número total de usuarios continúa aumentando.
Robinhood no ha anunciado públicamente si extenderá el subsidio más allá del 29 de septiembre. Tampoco ha revelado cómo aparecerán los ingresos de la red en sus informes financieros.
No hubo movimiento verificado en HOOD, SOL, ETH o ARB directamente atribuible al intercambio de los fundadores. Vincular las fluctuaciones más amplias del mercado a sus comentarios sin evidencia adicional sería especulativo.
La cuestión comercial seguirá siendo si poseer una Capa 2 produce más valor que implementar una aplicación en una Capa 1 existente. El primer período operativo sin subsidio de Robinhood Chain proporcionará la evidencia más clara.
