El Comité de Vigilancia de Arbitrum ha propuesto excluir permanentemente a tres proyectos DeFi de futuros programas de la DAO después de señalar casos que involucran 457,553 ARB, valorados en aproximadamente $76,000.
Resumen
- Good Entry, Limitless y APX Finance enfrentan votaciones separadas de prohibición permanente.
- El comité identificó presunto uso indebido que involucra un total combinado de 457,553 ARB.
- Los proyectos tienen hasta el 10 de septiembre para responder y devolver cualquier fondo en disputa.
- Cualquier prohibición restringiría la participación futura en la DAO sin congelar billeteras ni protocolos.
Los casos de subvención de Arbitrum involucran tres hallazgos diferentes
La propuesta de gobernanza del 3 de septiembre dijo que Good Entry, Limitless y APX Finance, anteriormente ApolloX, habían sido vinculados a lo que el Comité de Vigilancia clasificó como uso indebido de alta gravedad de los fondos de la DAO.
Según el comité, los casos de alta gravedad implican un uso indebido grande y deliberado del dinero asignado por ArbitrumDAO. Los ejemplos pueden incluir trabajo fabricado y robo, aunque los hallazgos difieren entre los tres proyectos bajo revisión.
Las cantidades citadas suman 457,553 ARB, por un valor de aproximadamente $76,000 según la valoración utilizada en la cobertura de la propuesta. Sin embargo, el total no representa un robo confirmado ni un saldo único adeudado a ArbitrumDAO. Combina hallazgos separados que involucran distribuciones a cuentas no elegibles, fondos transferidos fuera de Arbitrum y tokens de subvención que supuestamente quedaron sin usar o se distribuyeron tarde.
Good Entry recibió 200,000 ARB a través de la primera ronda del Programa de Incentivos a Corto Plazo de Arbitrum. El análisis en cadena revisado por el comité encontró que 142,839 ARB fueron a parar a 1,032 usuarios considerados no elegibles durante y después del período de incentivos.
Las billeteras conectadas al equipo de Good Entry también mostraron signos de auto-cultivo, según la propuesta. Cuando los investigadores buscaron una explicación, el comité dijo que el proyecto se negó a cooperar. Good Entry ha dejado de operar desde entonces, por lo que cualquier prohibición aprobada se aplicaría a sus fundadores en lugar de a un equipo activo.
Arbitrum ha utilizado fondos comunitarios durante varios años para atraer usuarios y desarrolladores. En noviembre de 2023, tres programas de financiación asignaron un total combinado de 500,000 ARB a través de financiación retroactiva, subvenciones de contrapartida y premios para herramientas relacionadas con subvenciones.
Limitless supuestamente transfirió toda su subvención a Base
Limitless enfrenta un hallazgo separado vinculado al Programa Piloto de Incentivos a Largo Plazo. El proyecto recibió 75,000 ARB pero luego intercambió toda la subvención por la stablecoin USDC y transfirió los fondos a Base, según el Comité de Vigilancia.
Limitless también parece haber dejado de operar desde su participación en el programa de incentivos. Según la política de cumplimiento propuesta, una prohibición permanente se aplicaría por tanto a sus fundadores.
El comité no ha dicho que transferir activos a otra cadena de bloques sea automáticamente impropio. Sus hallazgos se centran en el presunto uso de fondos asignados para un programa de incentivos de Arbitrum y en la falta de explicación o devolución del dinero por parte del equipo.
Base es una red de capa 2 de Ethereum incubada por Coinbase, mientras que Arbitrum opera como un ecosistema de escalado de Ethereum separado. Mover la subvención a Base colocó los activos fuera de la red para cuyo apoyo habían sido proporcionados, según la propuesta.
APX Finance enfrenta preocupaciones superpuestas sobre 239,714 ARB
APX Finance recibió aprobación para 525,000 ARB bajo el Programa Piloto de Incentivos a Largo Plazo, pero los hallazgos del vigilante se refieren a 239,714 ARB en lugar de la totalidad del premio.
El análisis en cadena encontró que una gran parte de la subvención permaneció en las direcciones del tesoro de APX Finance en lugar de moverse a los contratos de distribución. Los investigadores también identificaron transferencias a contratos de distribuidores después del período requerido y un presunto clúster de Sybil conectado a las direcciones del equipo.
La actividad Sybil generalmente implica que un operador controle varias billeteras para obtener una mayor parte de los incentivos destinados a usuarios separados. El comité describió el caso de APX Finance como una combinación de fondos no devueltos, distribuciones tardías y presunta actividad de auto-Sybil.
Los investigadores no pudieron contactar a los miembros del equipo de APX Finance para aclaraciones o recuperación, según la presentación. APX luego se combinó con Astherus, adoptando la plataforma fusionada la marca Aster.
A diferencia de Good Entry y Limitless, el lenguaje propuesto podría cubrir más que a los fundadores de APX Finance si la DAO considera que el proyecto o su operación sucesora está activa. La prohibición propuesta por el comité sobre un proyecto en funcionamiento incluye a fundadores, miembros actuales del equipo y colaboradores afiliados.
Las operaciones de Aster se han asociado más estrechamente con BNB Chain desde la fusión, mientras que la asignación de incentivos en disputa se relaciona con la participación anterior de APX Finance en un programa de Arbitrum.
Votaciones separadas decidirían cada prohibición de Arbitrum
A cada proyecto nombrado se le ha dado una semana desde la publicación de la propuesta para responder a los hallazgos en el foro de gobernanza. El comité fijó el 10 de septiembre como fecha límite tentativa para las respuestas, aunque el cronograma publicado está sujeto a cambios.
Si una explicación no satisface al comité y los fondos relevantes no se devuelven dentro del mismo período, ArbitrumDAO llevará a cabo tres votaciones separadas en Snapshot. Los titulares de tokens podrán votar a favor de la prohibición, en contra o abstenerse en cada caso.
Ningún proyecto ha sido prohibido en esta etapa. El comité ha propuesto votaciones individuales porque la evidencia, los montos y el estado operativo difieren entre Good Entry, Limitless y APX Finance.
La votación en Snapshot buscará un acuerdo social de la DAO sin ejecutar una transacción en la cadena de bloques. Como no se requiere ninguna acción en cadena, una prohibición aprobada no congelaría las billeteras de los proyectos, no eliminaría los contratos inteligentes desplegados ni impediría que los usuarios comercien con los tokens relacionados. Haría que las personas y proyectos afectados no sean elegibles para futuros programas de ArbitrumDAO.
Arbitrum creó el Programa de Vigilancia (Watchdog Program) para fomentar informes respaldados por evidencia y mejorar la supervisión de las subvenciones del ecosistema. Hasta el 2 de septiembre, el programa había recibido 90 informes, recuperado alrededor de 532,000 ARB y distribuido aproximadamente 268,000 ARB en recompensas a los informantes.
Las cifras indican que el programa ha recuperado más ARB que los montos combinados citados en los tres casos, aunque cada investigación utiliza sus propios hallazgos y estado de recuperación.
Los inversores estadounidenses tienen exposición indirecta a través de Robinhood
Para los inversores estadounidenses, las prohibiciones propuestas no conllevan restricciones comerciales ni cambios en el acceso. Su relevancia más directa radica en cómo ArbitrumDAO controla los programas del tesoro y la infraestructura vinculada a empresas que sirven al mercado estadounidense.
Robinhood, que cotiza en Nasdaq, utiliza el software Orbit de Arbitrum para Robinhood Chain. Como informó crypto.news en julio, las cadenas cubiertas por el Programa de Expansión de Arbitrum envían el 10% de los ingresos netos del protocolo de vuelta al ecosistema, con ocho puntos porcentuales destinados al tesoro de la DAO y dos financiando el Gremio de Desarrolladores de Arbitrum.
Robinhood Chain había generado más de $2 millones en ingresos acumulados después de su lanzamiento el 1 de julio, enviando alrededor de $200,000 al ecosistema de Arbitrum bajo ese acuerdo. El vínculo de ingresos da a los accionistas de una empresa que cotiza en EE. UU. una razón indirecta para monitorear cómo ArbitrumDAO gobierna el dinero del tesoro y maneja el presunto uso indebido.
La gobernanza de la DAO también puede plantear cuestiones legales para los participantes estadounidenses. Un reciente explicador de gobernanza de DAO señaló que el caso Ooki DAO de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos estableció que los participantes en la gobernanza pueden enfrentar responsabilidad por la conducta de una DAO en ciertas circunstancias.
Las medidas pendientes de Arbitrum difieren en alcance porque buscan restricciones de elegibilidad a través de votaciones fuera de la cadena. La propuesta no anuncia una remisión a la CFTC, la Comisión de Bolsa y Valores, el Departamento de Justicia o cualquier otra autoridad de EE. UU.
