El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, dijo el 9 de septiembre que la inteligencia artificial había avanzado más en matemáticas formales de lo que esperaba.
Resumen
- El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, dijo que el progreso matemático de la inteligencia artificial superó considerablemente sus expectativas anteriores públicamente.
- OpenAI dice que aproximadamente 10,000 agentes produjeron una solución de Navier-Stokes dentro de 88 horas de trabajo total.
- Clay todavía clasifica Navier-Stokes como no resuelto, pendiente de publicación, revisión y aceptación matemática amplia en todo el mundo hoy.
- Hoskinson planteó preocupaciones de confidencialidad para los investigadores que ingresan trabajos no publicados en sistemas de IA en la nube centralizados en línea.
- OpenAI negó haber accedido a trabajos privados, pero no pudo excluir que los datos de uso no identificados influyeran en las mejoras del modelo.
Sus comentarios siguieron a la afirmación de OpenAI de que un sistema interno produjo una solución al Problema del Milenio de Navier-Stokes.
Durante una transmisión, Hoskinson calificó las capacidades reportadas como "bastante notables". Sin embargo, también abordó preguntas sin resolver sobre la procedencia del trabajo y la privacidad de la investigación enviada a servicios de IA basados en la nube.
El fundador de Cardano dice que la IA fue más allá de las herramientas de colaboración
Hoskinson dijo que originalmente esperaba que los sistemas formales ayudaran a equipos más grandes de matemáticos a colaborar y verificar pruebas escritas por humanos. No esperaba que los grandes modelos de lenguaje generaran pruebas completas por sí mismos tan pronto.
"Nunca anticipamos el grado en que la IA intervendría", dijo Hoskinson. Agregó que la idea de que la IA escribiera completamente una prueba anteriormente parecía "bastante lejana".
Hoskinson tiene una conexión directa con la investigación en matemáticas formales. En 2021, donó $20 millones a la Universidad Carnegie Mellon para establecer el Centro Hoskinson para Matemáticas Formales, según el anuncio de la universidad.
Sus últimos comentarios también encajan con la experimentación más amplia de Cardano con la inteligencia artificial. Como informó anteriormente crypto.news, Hoskinson ha defendido los experimentos de agentes de IA de Cardano que involucran comunicaciones, actividad comunitaria y el ecosistema Midnight centrado en la privacidad.
OpenAI afirma que su sistema resolvió Navier-Stokes
OpenAI publicó su investigación el 8 de septiembre. La compañía dijo que un modelo interno coordinó aproximadamente 10,000 agentes y produjo una solución propuesta después de 88 horas. GPT-6 Astra luego pasó otras 17 horas formalizando y verificando el argumento en Lean.
La prueba intenta establecer que un fluido inicialmente suave y estacionario puede desarrollar una singularidad en tiempo finito cuando se somete a una fuerza externa suave. OpenAI dijo que esto satisface las declaraciones C y D en la formulación oficial del Premio del Milenio.
La compañía también publicó un artículo analítico y código Lean. Una formalización en Lean proporciona verificación comprobable por máquina de que los pasos codificados se siguen de los supuestos declarados. No establece de manera independiente que cada definición y supuesto represente con precisión el problema matemático previsto.
OpenAI dijo que no planea buscar el premio asociado de $1 millón. Sin embargo, la compañía describió su trabajo como una resolución del problema.
Clay no ha reconocido la solución reclamada
El Instituto de Matemáticas Clay todavía etiqueta el problema de Navier-Stokes como "no resuelto". Su sitio web no había reconocido la prueba propuesta por OpenAI como una solución aceptada al momento de la redacción.
Clay no acepta soluciones propuestas a través de envíos directos. Según sus reglas, una solución debe aparecer en una publicación calificada. Luego deben pasar al menos dos años, y el trabajo debe obtener la aceptación general de la comunidad matemática mundial.
Ese proceso significa que el anuncio de OpenAI y la prueba formal no constituyen un reconocimiento institucional inmediato. Los matemáticos deben examinar si la construcción satisface el enunciado preciso del problema y si su uso de forzamiento externo responde a la pregunta tal como se entiende comúnmente.
Una disputa sobre la procedencia plantea preguntas sobre la privacidad de la investigación
El anuncio también atrajo el escrutinio del matemático de la Universidad de Nueva York Tristan Buckmaster y del investigador de Anthropic Levent Alpöge. Los investigadores habían estado trabajando en un resultado relacionado con las ecuaciones de Euler utilizando un enfoque de forzamiento.
Buckmaster cuestionó si el trabajo privado ingresado en el sistema Codex de OpenAI podría haber contribuido al resultado de la empresa. Se abstuvo de alegar mala conducta comprobada, diciendo: "No sé si nuestros datos fueron utilizados".
OpenAI negó haber accedido a su trabajo específico. Sin embargo, la empresa dijo que no podía descartar por completo la posibilidad de que datos anonimizados del uso de sus productos hubieran ayudado a mejorar sus modelos. OpenAI mantuvo que su prueba fue desarrollada de forma independiente y difería del trabajo de los investigadores.
Hoskinson argumentó que la disputa debería preocupar a los investigadores que manejan ideas no publicadas. Dijo que los académicos que utilizan servicios centralizados de IA deberían considerar si las indicaciones, notas y registros de investigación permanecen confidenciales.
La siguiente fase implicará el examen público del artículo de OpenAI y la formalización en Lean. Hasta que los especialistas revisen los supuestos y se cumplan las condiciones formales de Clay, el trabajo sigue siendo una solución reclamada más que una resolución reconocida.
