La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. ha pedido a un tribunal federal que acelere su fallo contra Minnesota antes de que la prohibición de mercados de predicción del estado entre en vigor el 1 de agosto.
Resumen
- La prohibición de Minnesota entra en vigor el 1 de agosto, dejando al tribunal solo días para decidir sobre la medida cautelar.
- Kalshi y Polymarket se unieron a la solicitud de la CFTC para una suspensión administrativa temporal.
- La CFTC puede buscar alivio de emergencia en apelación si el tribunal de distrito no actúa con prontitud.
- Grupos de la industria argumentan que un marco federal único debería regir los contratos de eventos regulados en todo Estados Unidos.
La CFTC presiona al tribunal mientras se acerca la fecha límite del 1 de agosto
La CFTC solicitó un manejo acelerado de su moción para una medida cautelar preliminar, según su presentación judicial más reciente. El regulador dijo que se necesita una decisión antes de que la nueva ley de Minnesota entre en vigor a finales de esta semana.
El gobernador de Minnesota, Tim Walz, firmó la medida en mayo. Esta convierte en delito penal la creación, operación, facilitación o publicidad de un mercado de predicción en el estado.
La CFTC demandó a Minnesota el 19 de mayo, argumentando que la ley estatal interfiere con el marco federal de derivados establecido bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos. La agencia pidió al tribunal que bloquee la aplicación mientras continúa la disputa legal más amplia.
Ya se ha celebrado una audiencia, pero el juez no ha fallado sobre la solicitud de medida cautelar preliminar. La Comisión dijo que trataría la moción como denegada de manera constructiva si el tribunal no emite una decisión ni suspende temporalmente la ley para el 28 de julio.
En ese caso, el regulador planea buscar medidas provisionales ante el tribunal federal de apelaciones.
Kalshi y Polymarket se unen a la solicitud de suspensión temporal
Kalshi y Polymarket han presentado impugnaciones separadas buscando detener la aplicación de la prohibición por parte de Minnesota. Ambas plataformas se unieron a la solicitud de una suspensión administrativa temporal mientras el tribunal considera sus mociones de medida cautelar preliminar.
Las empresas también indicaron que tratarían sus mociones como denegadas de manera constructiva si el tribunal no actúa antes de la fecha límite establecida. Entonces podrían buscar alivio a nivel de apelación junto con la CFTC.
La disputa se centra en si los contratos de eventos ofrecidos a través de intercambios regulados federalmente caen exclusivamente bajo la autoridad de la CFTC o también pueden estar restringidos por las leyes estatales de juego.
Minnesota considera que los mercados de predicción son una forma de juego que puede exponer a los residentes a la adicción y daños financieros. El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha adoptado la posición opuesta, argumentando que la ley de Minnesota convertiría a los operadores y participantes regulados federalmente en delincuentes.
Para los usuarios de EE. UU., el fallo podría determinar si el acceso a los mercados de predicción depende de su estado de residencia. Una decisión a favor de Minnesota también podría alentar a otros estados a buscar prohibiciones directas o hacer cumplir las reglas de juego contra las plataformas de contratos de eventos.
La CFTC refuerza la supervisión de las presentaciones de contratos de eventos
La batalla judicial no significa que la CFTC apoye los mercados de predicción sin restricciones. La agencia también ha aumentado su escrutinio sobre cómo los intercambios registrados introducen nuevos contratos de eventos.
Como informó anteriormente crypto.news, la CFTC emitió su segunda advertencia del año el 24 de julio sobre presentaciones de autocertificación amplias y de estilo plantilla. Su División de Supervisión de Mercados instruyó a los intercambios a proporcionar términos específicos del contrato, procedimientos de liquidación, fuentes de datos y análisis de cumplimiento.
Los mercados de contratos designados aún pueden usar la autocertificación para listar contratos calificados sin esperar la aprobación anticipada de la Comisión. Sin embargo, el regulador dijo que una sola presentación no puede cubrir una gama abierta de variaciones de contratos a menos que incluya suficiente detalle para cada producto.
El aviso muestra que la disputa federal-estatal se refiere a la autoridad regulatoria más que a si los mercados de predicción deben operar sin supervisión. La CFTC mantiene que las plataformas registradas federalmente deben seguir la Ley de Intercambio de Productos Básicos y las reglas de la agencia, incluidos los requisitos de divulgación a nivel de producto.
El marco federal de mercados de predicción gana apoyo
El caso de Minnesota surge mientras la CFTC considera reglas más amplias para los contratos de eventos. Su propuesta guiaría las revisiones de contratos relacionados con juegos de azar, guerra, terrorismo, asesinato y conducta que viole la ley federal o estatal.
El período de comentarios públicos cerró el 27 de julio. Hyperliquid Policy Center y Multicoin Capital presentaron una presentación conjunta apoyando estándares federales escritos.
Los grupos argumentaron que los contratos negociados en bolsa difieren de las apuestas tradicionales porque los participantes comercian entre sí en lugar de contra un corredor de apuestas.
“Una apuesta con un corredor de apuestas es una apuesta contra la casa: la casa establece las probabilidades y gana cuando tú pierdes. Un contrato negociado en bolsa es un intercambio entre dos participantes dispuestos a un precio de mercado, y el negocio del lugar es emparejar esa operación a cambio de una tarifa, gane quien gane.”
Hyperliquid Policy Center y Multicoin dijeron que obligar a las plataformas registradas a cumplir con 50 regímenes estatales de juego separados fragmentaría la estructura del mercado federal. Minnesota sostiene que los estados conservan la autoridad para proteger a los residentes de productos que consideran juego sin licencia.
La cuestión inmediata ahora recae en el tribunal federal. Una sentencia o suspensión temporal antes del 1 de agosto preservaría el acceso actual mientras continúa el litigio, mientras que ninguna acción podría enviar a la CFTC, Kalshi y Polymarket directamente al tribunal de apelaciones.
