La Asociación Nacional de Sheriffs ha retirado su oposición a la Ley CLARITY, adoptando una posición neutral 12 días antes de la votación procesal programada para el 15 de septiembre en el Senado.
Resumen
- La Asociación Nacional de Sheriffs cambió su posición sobre la Ley CLARITY de oposición a neutral.
- Sus objeciones anteriores se centraron en las reglas contra el lavado de dinero para plataformas DeFi y software no custodial.
- El Senado necesita al menos 60 votos para avanzar el proyecto de ley en la votación de cierre del 15 de septiembre.
- Los cambios en la agenda de la Cámara dejan poco tiempo al Congreso para completar la legislación antes de las elecciones de mitad de período.
Por qué los sheriffs retiraron su oposición a la Ley CLARITY
La Asociación Nacional de Sheriffs dijo en una carta del 3 de septiembre al líder de la mayoría del Senado, John Thune, y al líder de la minoría, Chuck Schumer, que había cambiado su posición sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de oposición a neutral.
El presidente de la NSA, el sheriff Troy Wellman, y el director ejecutivo Justin Smith dijeron que el proyecto de ley cubre un área compleja en la que los legisladores, la Casa Blanca y las organizaciones interesadas han pasado meses considerando detalles no resueltos. El grupo decidió que el Congreso debería continuar su trabajo en lugar de enfrentar la oposición continua de la organización de sheriffs.
"Creemos que el curso más apropiado es dar un paso atrás y permitir que el proceso legislativo continúe para establecer un marco regulatorio claro, efectivo y muy necesario", escribieron Wellman y Smith.
La carta elimina una objeción vocal de las fuerzas del orden antes de que los senadores decidan si comenzar el debate formal sobre la legislación. La neutralidad no equivale a un respaldo, y la NSA no dijo que todas sus preocupaciones anteriores se hubieran resuelto.
En cambio, la organización reconoció el trabajo realizado desde que impugnó por primera vez el proyecto de ley y dijo que las preguntas restantes deberían manejarse a través de negociaciones. Su decisión da a los líderes del Senado más margen para discutir las disposiciones sobre finanzas ilícitas sin una campaña de oposición activa de uno de los principales grupos de sheriffs del país.
Las organizaciones de aplicación de la ley no habían adoptado una posición única sobre la propuesta. En julio, la Organización Nacional de Ejecutivos de Aplicación de la Ley Negros respaldó la legislación, mientras que la NSA y la Asociación Internacional de Jefes de Policía expresaron preocupaciones sobre su tratamiento de los servicios descentralizados y los desarrolladores de software. La disputa creó una división en la aplicación de la ley sobre si la propuesta preservaría los poderes existentes de los investigadores.
La Sección 604 impulsó la disputa contra el lavado de dinero
En una carta de mayo al Comité Bancario del Senado, la NSA advirtió que la Sección 604 podría proporcionar lo que llamó una "exención general" de los requisitos contra el lavado de dinero para mezcladores, tumblers y plataformas de finanzas descentralizadas.
El grupo argumentó que los delincuentes podrían usar software en desarrollo, algoritmos e inteligencia artificial agéntica para transferir criptomonedas sin registros rastreables ni intermediarios responsables. Según su evaluación de mayo, tales herramientas podrían ayudar al lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión de sanciones.
"Algunos usarán software en evolución, algoritmos e IA agéntica para ayudar a transferir activos digitales sin rastreo ni responsabilidad, lavar dinero, financiar el terrorismo y evadir sanciones", escribió la organización en ese momento.
La Sección 604 aborda cuándo los desarrolladores y proveedores de software criptográfico no custodial pueden ser tratados como transmisores de dinero. Bajo la protección propuesta, un desarrollador que crea software sin tomar control de los activos del cliente no enfrentaría automáticamente las licencias y los deberes de la Ley de Secreto Bancario impuestos a una empresa que transmite fondos para los usuarios.
Los partidarios han argumentado que publicar código es diferente de operar un servicio financiero o controlar el dinero del cliente. Sin embargo, los críticos de la aplicación de la ley han dicho que la distinción podría reducir el número de empresas obligadas a verificar clientes, presentar informes de actividades sospechosas y conservar registros que los investigadores pueden obtener mediante citaciones.
Después de la advertencia de la NSA en mayo, la Casa Blanca invitó a las organizaciones de aplicación de la ley preocupadas a discutir el tratamiento de la propuesta sobre las finanzas ilícitas. La reunión se centró en las objeciones relacionadas con DeFi, la aplicación de las leyes contra el lavado de dinero y las protecciones legales disponibles para los desarrolladores que no poseen fondos de los usuarios.
La Blockchain Association luego cuestionó la interpretación de la NSA. En julio, la CEO Summer Mersinger calificó la medida como un importante esfuerzo de protección al consumidor, mientras que el grupo de la industria mantuvo que las empresas que controlan fondos de clientes seguirían sujetas a las leyes de delitos financieros.
Los republicanos del Senado también publicaron un borrador fusionado de 616 páginas el 22 de julio. Como crypto.news informó anteriormente, el texto combinaba disposiciones desarrolladas por los comités de Banca y Agricultura del Senado y añadía un título de aplicación de la ley junto con 25 secciones que tratan sobre sanciones y brechas en el lavado de dinero.
La Ley CLARITY dividiría la supervisión entre la SEC y la CFTC
La H.R. 3633 establecería reglas federales para decidir si un activo digital cae bajo la Comisión de Bolsa y Valores o la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. La propuesta dejaría los valores y contratos de inversión bajo la supervisión de la SEC, mientras que otorgaría a la CFTC autoridad sobre los productos básicos digitales calificados y partes del mercado al contado.
Para los inversores estadounidenses, el regulador asignado a un activo podría determinar las reglas de divulgación, negociación y protección al cliente que se le aplican. La legislación también establecería requisitos de registro para las empresas de criptomonedas y crearía un proceso para que las redes calificadas demuestren que un activo debe recibir tratamiento de producto básico en lugar de seguir siendo gobernado como un valor.
La Cámara aprobó su versión de la Ley CLARITY por 294-134 en julio de 2025. En mayo de 2026, el Comité de Banca del Senado avanzó una propuesta enmendada por votación de 15-9, con dos demócratas uniéndose a los 13 republicanos del comité.
La aprobación del comité no resolvió el camino del proyecto de ley a través del pleno del Senado. Los republicanos tienen 53 escaños, mientras que la cámara requiere 60 votos para invocar la clausura y superar un filibusterismo. Por lo tanto, al menos siete demócratas necesitarían apoyar la moción procesal si todos los republicanos votaran a favor.
Varios senadores demócratas dijeron en julio que querían un lenguaje más fuerte que cubriera finanzas ilícitas, protección al consumidor, integridad del mercado y conflictos de interés. Sus objeciones incluían las reglas de ética del proyecto de ley para funcionarios electos que poseen activos criptográficos o mantienen vínculos financieros con empresas de activos digitales.
La senadora Elizabeth Warren también criticó el borrador de julio, diciendo que sus disposiciones de ética aún permitirían al presidente Donald Trump poseer y comerciar criptomonedas mientras toma acciones oficiales sobre la política de activos digitales. La declaración de Warren dijo que el texto no impediría que entidades o familiares afiliados a Trump lanzaran productos criptográficos que usen su nombre o imagen.
La votación en el Senado enfrenta un calendario congresional acortado
Los líderes del Senado retrasaron la votación en agosto después de que los legisladores no lograran un acuerdo antes de salir de Washington para el receso. Thune luego presentó una moción de clausura sobre la moción de proceder, preparando una votación el 15 de septiembre que podría abrir la consideración formal de la legislación.
Superar la clausura no aprobaría la Ley CLARITY. Los senadores aún podrían debatir la propuesta, ofrecer enmiendas y realizar más votaciones procesales antes de decidir si aprueban el proyecto de ley completo.
El presidente de la SEC, Paul Atkins, dijo el 2 de septiembre que esperaba movimiento dentro de dos semanas mientras el Senado se preparaba para la prueba procesal. Atkins también ha dicho que la SEC puede buscar exenciones de criptomonedas y otros cambios de reglas bajo sus poderes legales existentes si el Congreso no promulga el proyecto de ley.
El trabajo separado de la SEC incluye un marco propuesto que abordaría las ofertas de tokens, los requisitos de divulgación y las condiciones bajo las cuales algunos activos criptográficos pueden dejar el estado de valores. Las reglas de la agencia pueden ser revisadas por el liderazgo posterior de la SEC, mientras que una ley del Congreso establecería requisitos en la ley federal.
Incluso si los senadores aprueban una versión enmendada, la Cámara necesitaría aceptar los cambios o negociar un texto común con el Senado antes de que la propuesta pueda llegar al presidente. Los líderes republicanos de la Cámara han cancelado sesiones de votación durante las semanas del 21 y 28 de septiembre, dejando el 17 de septiembre como el último día de votación programado de la cámara antes de que los legisladores partan para la campaña electoral de mitad de período de noviembre.
