La fiscal general de Nueva York, Letitia James, ha instado al Congreso a revisar la Ley CLARITY, advirtiendo que el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas podría restringir a los estados para procesar fraudes y hacer cumplir las leyes de protección al inversor.
Resumen
- James dijo que el proyecto de ley podría anticiparse a las leyes estatales de protección al inversor y debilitar la aplicación local.
- Las autoridades estatales y locales representan aproximadamente el 98.8% de los arrestos a nivel nacional, según su testimonio.
- Los republicanos del Senado necesitan 60 votos para avanzar la legislación a través del proceso de cierre de debate.
- Las disputas bancarias, éticas y de aplicación de la ley siguen sin resolverse antes del receso de agosto del Senado.
James desafía las reglas de aplicación de la Ley CLARITY
James planteó estas preocupaciones en un testimonio escrito presentado a un comité del Senado mientras los legisladores continuaban las negociaciones sobre el proyecto de ley federal de criptomonedas.
Argumentó que la Ley CLARITY interferiría con las leyes estatales de protección al inversor y reduciría la autoridad de las agencias estatales y locales para procesar conductas indebidas relacionadas con activos digitales.
"Esto es un error", escribió James.
La fiscal general de Nueva York dijo que las agencias de aplicación de la ley estatales y locales realizan la mayor parte del trabajo de aplicación en todo Estados Unidos. Según las cifras incluidas en su testimonio, esas autoridades son responsables de aproximadamente el 98.8% de los arrestos, en comparación con aproximadamente el 1.2% de las agencias federales.
"A pesar de esto, CLARITY neutralizaría la aplicación de la ley estatal y local al anticiparse a los estados y evitar que procesen completamente el fraude rampante y las violaciones de la ley por parte de actores en el mercado de criptomonedas."
Su intervención se suma a las preocupaciones demócratas sobre si el proyecto de ley otorga a las autoridades estatales suficiente poder para perseguir el fraude cripto y hacer cumplir sus restricciones éticas propuestas. James ha pedido al Congreso que agregue protecciones más sólidas para los inversores, contra el lavado de dinero y salvaguardas éticas a la legislación.
La aplicación estatal se convierte en un punto de fricción en el Senado
Algunos senadores demócratas se han opuesto a otorgar al Departamento de Justicia la responsabilidad exclusiva de hacer cumplir las disposiciones que restringen las actividades de activos digitales por parte de funcionarios públicos. Quieren que los fiscales estatales compartan esa autoridad en lugar de depender completamente de la aplicación federal.
La disputa es importante para Nueva York porque el estado tiene sus propias leyes financieras y un historial activo de aplicación de la ley que cubre empresas de criptomonedas. La prelación federal podría limitar cómo Nueva York y otros estados aplican sus leyes existentes cuando los estándares federales y estatales se superponen.
Para los inversores estadounidenses, el desacuerdo se centra en quién puede actuar cuando se acusa a una empresa de criptomonedas de fraude. Los partidarios de la autoridad estatal argumentan que los fiscales locales proporcionan otra vía para la aplicación de la ley, mientras que los defensores de un marco nacional dicen que reglas federales consistentes podrían reducir los requisitos conflictivos entre los estados.
La Ley CLARITY establecería una estructura de mercado federal más amplia para los activos digitales y dividiría las responsabilidades de supervisión entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. El Comité Bancario del Senado avanzó la legislación 15-9 en mayo, pero el apoyo demócrata en la etapa del comité no garantiza suficientes votos en el pleno.
Los republicanos aún enfrentan un obstáculo de 60 votos
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, está considerando comenzar el proceso en el pleno antes de que los legisladores salgan de Washington para el receso de agosto, aunque la aprobación antes del receso parece poco probable.
El proceso podría comenzar con Thune presentando una moción de cierre para proceder. Esa presentación normalmente establecería una votación dos días de sesión del Senado después, con al menos 60 senadores necesarios para avanzar.
Si el cierre tiene éxito, el Senado podría debatir la moción hasta 30 horas antes de votar sobre si tomar formalmente el proyecto de ley. Superar esa etapa no aprobaría la Ley CLARITY, pero acercaría la medida a un debate completo en el pleno.
Los republicanos tienen 53 escaños y, por lo tanto, necesitan apoyo demócrata incluso si el partido permanece en gran medida unido. Se espera que el senador Mitch McConnell permanezca ausente, mientras que los senadores republicanos Josh Hawley y Rand Paul no han confirmado si apoyarían la medida.
Tanto Hawley como Paul se opusieron a la Ley GENIUS durante su votación procesal inicial en el Senado en 2025, lo que aumenta la incertidumbre sobre cuántos votos demócratas podrían necesitar finalmente los republicanos.
La disputa bancaria añade presión antes del receso
Las recompensas por stablecoins siguen siendo otro obstáculo en las negociaciones. Thune dijo a los periodistas que el cabildeo de los grupos bancarios sobre las disposiciones que permiten a las plataformas de criptomonedas ofrecer rendimiento de stablecoins estaba afectando las conversaciones.
Los bancos han argumentado que los productos de stablecoins que generan rendimiento podrían sacar depósitos de las instituciones financieras tradicionales. Las empresas de criptomonedas se han resistido a límites amplios, tratando las recompensas como una forma importante de atraer y retener clientes. El mismo desacuerdo contribuyó anteriormente a retrasos en las conversaciones sobre la estructura del mercado.
Thune también ha indicado que los senadores podrían presentar numerosas enmiendas si el liderazgo presenta una moción de cierre. Mientras tanto, otros proyectos de ley, incluida la Ley SAVE America y las sanciones propuestas contra Rusia, compiten por el tiempo limitado en el pleno.
Charles Schwab se ha unido a los grupos de la industria de criptomonedas en apoyo a la Ley CLARITY, pero la advertencia de James muestra que los poderes de aplicación siguen siendo una barrera para un acuerdo bipartidista. Sin un acuerdo sobre la autoridad estatal, las reglas de ética y las recompensas de stablecoins, iniciar el proceso en el pleno podría exponer las divisiones del Senado sin lograr la aprobación final antes del receso.
