Coinbase Financial Markets perdió su intento de obtener una medida cautelar preliminar en Míchigan el 6 de agosto, después de que la jueza de distrito de EE. UU., Shalina Kumar, se negara a bloquear a los funcionarios estatales para que no aplicaran las leyes de apuestas deportivas contra los contratos de eventos de la empresa.
Resumen
- La jueza de Míchigan, Shalina Kumar, denegó la solicitud de Coinbase para bloquear la aplicación estatal contra los contratos de eventos deportivos.
- Coinbase no demostró que los contratos de eventos deportivos probablemente califiquen como swaps según la ley federal de productos básicos.
- El fallo deja intacta la autoridad de apuestas deportivas de Míchigan mientras Coinbase continúa impugnando la jurisdicción estatal en todo el país.
- Los tribunales federales siguen divididos sobre si los contratos deportivos regulados por la CFTC prevalecen sobre las leyes estatales de juegos de azar y apuestas.
- La elaboración de reglas de la CFTC y las demandas estatales paralelas podrían dar forma a la próxima fase de la regulación de los mercados de predicción.
La orden deja a Coinbase sin la medida cautelar que buscaba mientras continúa su impugnación.
Coinbase demandó a la fiscal general de Míchigan, Dana Nessel, argumentando que los contratos de eventos ofrecidos a través de mercados de predicción regulados federalmente caen bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos y la jurisdicción exclusiva de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. Coinbase quiere que los clientes de Míchigan accedan a los contratos suministrados a través de Kalshi.
La jueza rechaza el caso de prevalencia de Coinbase
Kumar concluyó que Coinbase no había demostrado una probabilidad de éxito en sus reclamos de prevalencia federal, un requisito para la medida cautelar preliminar. La jueza rechazó el argumento de Coinbase de que los contratos de eventos deportivos necesariamente califican como swaps según la Ley de Intercambio de Productos Básicos y, por lo tanto, están fuera de la autoridad de juegos de azar de Míchigan.
El tribunal también rechazó la afirmación de Coinbase de que el cumplimiento de la ley federal de derivados y la Ley de Apuestas Deportivas Legales de Míchigan sería imposible. Kumar escribió que las afirmaciones de Coinbase eran "pamplinas", añadiendo que los costos más altos o la dificultad operativa no establecen una imposibilidad legal. El fallo aborda la medida cautelar preliminar, no un juicio final.
Coinbase ha argumentado que las restricciones estatales frustran el intento del Congreso de construir un régimen federal de derivados. El director legal, Paul Grewal, dijo anteriormente que los esfuerzos estatales para controlar los mercados de predicción "sofocan la innovación y violan la ley". Esa sigue siendo la posición de Coinbase, no una conclusión aceptada por el tribunal de Míchigan.
Los tribunales federales siguen divididos sobre los contratos deportivos
El fallo de Míchigan se produce en una división legal. En abril, el Tercer Circuito confirmó la medida cautelar preliminar para Kalshi en Nueva Jersey, sosteniendo que Kalshi había demostrado una probabilidad razonable de éxito en su argumento de que los contratos de eventos deportivos son swaps y la ley federal de derivados prevalece sobre las restricciones estatales conflictivas.
Otros tribunales han llegado a la conclusión opuesta. Los jueces federales de Míchigan han cuestionado si el Congreso pretendía que la Ley de Intercambio de Productos Básicos incluyera las apuestas deportivas en el marco federal de swaps. Decisiones anteriores en Ohio y otros lugares han rechazado o limitado la teoría de prevalencia de la industria, dejando el estatus legal sin resolver.
Como se informó anteriormente en la cobertura de Nueva Jersey, el ex presidente de la SEC y la CFTC, Gary Gensler, argumentó que los contratos de predicción deportiva deberían permanecer fuera del marco federal de swaps. En la cobertura relacionada, los grupos de juegos de azar han instado al Congreso a preservar la autoridad estatal sobre las apuestas deportivas en lugar de permitir que las plataformas registradas a nivel federal eviten los sistemas de licencias estatales.
La CFTC está presionando su propia autoridad federal
La CFTC ha adoptado la posición institucional opuesta. El presidente Michael Selig ha dicho repetidamente que la agencia tiene jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción regulados federalmente. La comisión demandó a Kentucky en junio después de que el estado emprendiera acciones de cumplimiento contra los mercados de contratos designados y ha iniciado procedimientos que involucran a Minnesota, Illinois y Rhode Island.
La agencia también está reescribiendo su marco de contratos de eventos. Una propuesta de junio crearía un proceso estructurado para determinar si los contratos involucran juegos de azar, terrorismo, asesinato, guerra o conducta ilegal según la ley federal o estatal, y si son contrarios al interés público. La propuesta incluye un período de revisión de 90 días.
Como informó crypto.news en su cobertura de mercados de predicción, el impulso de la CFTC se ha expandido más allá de disputas individuales hacia la elaboración de reglas. Otra propuesta aborda los requisitos de presentación de informes para ciertos contratos de eventos colateralizados, mostrando que los reguladores federales están construyendo una estructura mientras los tribunales continúan debatiendo el poder estatal.
Qué sucede a continuación en el caso de Coinbase en Michigan
La denegación significa que Coinbase no recibe el escudo preliminar que solicitó contra la aplicación de la ley en Michigan. No resuelve todos los problemas en la demanda subyacente. Coinbase puede continuar litigando sus reclamos y puede buscar revisión de apelación de la decisión de la orden judicial, mientras que los funcionarios de Michigan pueden continuar defendiendo su autoridad bajo la ley de juegos de azar estatal.
El caso también aumenta la presión sobre los tribunales superiores para reconciliar interpretaciones contradictorias. El Tercer Circuito se ha puesto del lado de Kalshi en las cuestiones centrales de swap y preferencia, mientras que varios tribunales de distrito han discrepado. Coinbase argumenta que una decisión de apelación conflictiva en otro lugar profundizaría la división y aumentaría la probabilidad de una posible revisión de la Corte Suprema.
Para Coinbase, lo que está en juego se extiende más allá de Michigan. Su servicio de mercado de predicción se ofrece a través de Coinbase Financial Markets, y la compañía ha estado expandiendo contratos de eventos junto con acciones, criptomonedas y derivados. Coinbase argumenta que las restricciones estatales podrían forzar diferentes reglas de disponibilidad en todo el país si la preferencia federal sigue sin resolverse.
Los próximos desarrollos importantes serán cualquier apelación, fallos sobre el fondo en Michigan y decisiones de apelación en otros casos de mercados de predicción. La elaboración de reglas de la CFTC puede dar forma al debate, pero una regla de la agencia no puede borrar las cuestiones estatutarias que los tribunales ya están interpretando. Por ahora, el fallo de Kumar le da a Michigan una victoria procesal mientras deja sin resolver la lucha por la jurisdicción nacional.
