La Cámara Digital ha impugnado en los tribunales el nuevo impuesto del 0,2% de Illinois sobre transacciones de activos digitales, argumentando que la ley apunta injustamente al comercio basado en blockchain y viola las protecciones constitucionales.
Resumen
- La Cámara Digital ha demandado a Illinois para bloquear su impuesto del 0,2% sobre transacciones de activos digitales antes de que entre en vigor en 2027.
- El grupo comercial argumenta que la ley grava injustamente las transacciones basadas en blockchain de manera diferente a actividades financieras similares.
- La demanda se suma a la creciente oposición de la industria después de que empresas cripto y funcionarios federales criticaran el impuesto de Illinois.
Según una demanda presentada el martes en un tribunal de circuito de Illinois, la asociación comercial de criptomonedas The Digital Chamber (TDC) busca bloquear la Ley de Impuesto sobre Activos Digitales del estado antes de que entre en vigor el 1 de enero de 2027.
La organización argumenta que Illinois ha señalado a los activos digitales al imponer un impuesto a las transacciones basado en la tecnología utilizada para registrar y transferir la propiedad, en lugar de basarse en la actividad económica subyacente.
La demanda pide al tribunal que declare la ley "nula e inaplicable", alegando que viola la Constitución de los Estados Unidos y no debería permitirse que continúe.
El grupo comercial impugna el impuesto específico por tecnología
En una declaración que acompaña a la presentación, el CEO de The Digital Chamber, Cody Carbone, dijo que la organización no pide un trato favorable sino un trato igualitario ante la ley.
Carbone dijo que los impuestos deberían diseñarse teniendo en cuenta la equidad junto con la generación de ingresos, y agregó que la disposición fiscal sobre criptomonedas se insertó en la legislación la noche anterior a que los legisladores dieran la aprobación final al presupuesto. Dijo que la organización presentó el caso para proteger a los consumidores y a sus miembros de lo que describió como un impuesto injusto.
La demanda de 32 páginas argumenta que transacciones económicamente idénticas no deberían recibir un tratamiento fiscal diferente simplemente porque la propiedad se registra o transfiere a través de la tecnología blockchain. Según la presentación, gravar los activos digitales de manera diferente a otros activos financieros crea un marco legal desigual.
La organización también advirtió que permitir que Illinois continúe podría alentar políticas similares en otros lugares. En su demanda, TDC argumentó que si se permite a los estados imponer impuestos adicionales porque el comercio ocurre a través de la infraestructura blockchain, los futuros legisladores podrían extender un tratamiento similar a las transacciones liquidadas mediante sistemas de inteligencia artificial, redes de pago basadas en la nube u otras tecnologías emergentes, mientras dejan sin gravar las transacciones equivalentes realizadas a través de sistemas más antiguos.
La membresía de TDC incluye más de 250 empresas y organizaciones en todo el mundo, incluidas Anchorage Digital, Chainlink Labs e Intercontinental Exchange (ICE), la empresa matriz de la Bolsa de Valores de Nueva York.
La oposición de la industria ha continuado desde la aprobación del presupuesto
La demanda sigue a meses de críticas después de que los legisladores de Illinois aprobaran la Ley de Impuesto sobre Activos Digitales como parte del presupuesto fiscal 2027 del estado, de 55.900 millones de dólares, que el gobernador JB Pritzker firmó como ley en junio. Los documentos presupuestarios estatales estimaron anteriormente que la medida podría generar aproximadamente 60 millones de dólares en ingresos anuales.
La ley introduce un impuesto del 0,2% sobre la actividad de activos digitales cubierta realizada por corredores, incluidos los servicios de intercambio, transferencia, custodia y billetera. A diferencia de los impuestos tradicionales sobre las ganancias de capital, varios grupos de la industria han argumentado que la medida de Illinois se aplica a la transacción en sí, no a los ingresos o ganancias generados por los activos digitales.
Antes de que el presupuesto se convirtiera en ley, The Digital Chamber y la Asociación Blockchain de Illinois instaron conjuntamente a los funcionarios estatales a eliminar la propuesta, diciendo que los legisladores introdujeron la disposición sin aviso previo durante el proceso presupuestario en lugar de impulsarla a través de una legislación independiente.
Por separado, el Crypto Council for Innovation solicitó al gobernador Pritzker que utilizara un veto de partida para eliminar la disposición fiscal sobre criptomonedas antes de firmar el presupuesto. La organización argumentó que la medida apunta a la tecnología blockchain en sí misma y comparó el enfoque con gravar la correspondencia porque se entrega por correo electrónico en lugar del correo tradicional.
Miles Jennings, jefe de políticas y asesor general de a16z Crypto, también criticó la legislación después de su aprobación, diciendo que no existe un impuesto estatal comparable sobre transacciones financieras para acciones, bonos o derivados en los Estados Unidos.
Quedan preguntas de cumplimiento antes del lanzamiento en 2027
Si bien la demanda se centra en la legalidad del impuesto, las preguntas sobre la implementación han seguido atrayendo la atención en toda la industria.
Según la firma de asesoría fiscal BDO, la ley exige que los corredores de activos digitales se registren ante el Departamento de Ingresos de Illinois antes de realizar actividades cubiertas una vez que las reglas entren en vigencia el 1 de enero de 2027. Los corredores deben cobrar el impuesto como una partida separada, mantener registros de transacciones y presentar informes mensuales que cubran la actividad del mes anterior.
BDO también ha dicho que la ley puede aplicarse a empresas ubicadas fuera de Illinois si generan al menos $100,000 en ingresos anuales de clientes en el estado. Los registros de clientes, direcciones postales, direcciones IP, información de cuentas y otros datos de ubicación pueden usarse para determinar si la actividad cae bajo las reglas de origen de Illinois.
También ha surgido incertidumbre legal en torno a la actividad rutinaria de blockchain. Después de que se aprobó la legislación, el litigante Joe Carlasare cuestionó cómo se tratarían las transferencias ordinarias de billeteras, preguntando si mover Bitcoin de autocustodia a un intercambio antes de venderlo podría crear un evento imponible o múltiples transacciones imponibles.
Los funcionarios federales también han criticado la medida
El desafío judicial llega semanas después de que el presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, Michael Selig, criticara públicamente el impuesto de Illinois.
En una declaración de julio, Selig dijo que los legisladores de Illinois habían "frenado el progreso tecnológico" al aprobar la medida. Argumentó que las redes blockchain podrían transformar el movimiento de activos financieros de la misma manera que Internet transformó el movimiento de información, advirtiendo que gravar las transferencias de criptomonedas de manera diferente a otras actividades financieras podría dejar a las empresas y residentes en desventaja.
Selig también dijo que Illinois había avanzado mientras los legisladores federales continúan debatiendo la estructura del mercado nacional de activos digitales y la política fiscal. El Congreso está revisando varias propuestas fiscales relacionadas con criptomonedas que cubren áreas como pagos con stablecoins, recompensas por staking, ingresos por minería, préstamos de finanzas descentralizadas, reglas de venta de lavado, donaciones caritativas y requisitos de divulgación para contribuyentes, mientras que la Comisión de Bolsa y Valores y la CFTC están llevando a cabo una revisión conjunta de las regulaciones del mercado de criptomonedas.
En ese contexto, la demanda de The Digital Chamber traslada la disputa del debate político a los tribunales. Si tiene éxito, el caso podría determinar si Illinois puede hacer cumplir un impuesto a las transacciones específico de tecnología antes de que la ley esté programada para entrar en vigencia a principios de 2027.
