Autores: Victor, Sr. Z, 168X
Desde VC de primera ronda hasta trader de activos cruzados, después de dejar el "martillo" de blockchain
En agosto de 2026, Crypto se encontraba en el fondo de la industria: mercado bajista profundo, intercambios como BitMEX y BitMart anunciaron el cese de sus operaciones comerciales, productos estrella de la ronda anterior como Zapper y Fantasy Top cerraron uno tras otro, y DEX y DeFi sufrieron hackeos consecutivos. Más importante aún, el talento y el capital fluían a gran escala hacia la IA, y los VC de primera ronda comenzaron a liquidarse. En este momento, 168X invitó a Lao Bai ( @Wuhuoqiu ) para hablar sobre por qué Crypto claramente ganó, pero todos sienten que están perdiendo. ¿En qué etapa estamos ahora y qué oportunidades quedan en el próximo ciclo?
Lao Bai tiene diez años de experiencia en ingeniería de redes. En 2017, entró en el mundo de las criptomonedas porque quería comprar Bytom. Después trabajó en Amber, ABCDE y OKX Ventures en investigación e inversión. Ahora su investigación abarca IA, semiconductores y finanzas tradicionales en cadena. Ha reducido su enfoque dentro del mundo cripto a stablecoins, Perp, RWA y mercados de predicción, sectores que aún tienen PMF. En esta conversación de casi dos horas, Lao Bai dio una serie de juicios contundentes: emitir tokens es esencialmente una deuda, no financiación; la especie de VC cripto desaparecerá; el techo del mercado de predicción es mucho más bajo que el de Perp. Él cree que la era de tratar blockchain como un martillo y ver todo como un clavo ha terminado. Los dos inventos más fuertes en este sector no son una nueva cadena pública, sino las stablecoins y los contratos perpetuos. Y Robinhood es la forma definitiva de todos los intercambios futuros.
I. La evolución de inversión de Lao Bai: de ingeniero, VC de primera ronda a investigador de activos cruzados
Victor: Primero, invite al profesor Lao Bai a presentarse y compartir su experiencia. ¿Qué sectores le interesan actualmente?
Lao Bai: Gracias, Victor, gracias a 168X. Mi experiencia laboral anterior fue primero como investigador en Amber, luego como socio de investigación e inversión en ABCDE, y luego fui a OKX Ventures durante unos meses para invertir.
Ahora mi enfoque personal es bastante limitado. Dentro de Crypto, me he centrado en Perp, mercados de predicción y RWA, que son los pocos sectores que creo que aún tienen PMF (product-market fit) en Crypto. El resto de mi energía y tiempo se extiende a acciones estadounidenses, especialmente las relacionadas con IA, y otras oportunidades de inversión. Recientemente me he interesado en opciones, porque las opciones amplían enormemente mi forma de expresar un activo, tanto en precio como en valor, así que he estado investigando esto últimamente.
II. Tratar blockchain como un martillo: por qué la mayoría de los sectores estrella son "blockchain por el bien de blockchain"
Victor: Desde 2017 hasta ahora, hemos pasado por varios ciclos. Anteriormente escribió un artículo analizando Web3 Game, mencionando que "solíamos tratar blockchain como un martillo, viendo todo como un clavo", y que muchas cosas en el mundo no necesitan ser financiarizadas. Con su experiencia como VC e inversor, ¿cómo ve el desarrollo y la evolución de estos proyectos en los ciclos pasados?
Lao Bai: Me gustaría hablar de esto en detalle, creo que es una muy buena pregunta. Porque cuando hacía inversiones de primera ronda, ya tenía esta sensación: tanto los VC como los fundadores, muchos cometemos el mismo error, tratar blockchain como un martillo, viendo todo como un clavo.
Si partes de los primeros principios de blockchain, dejando de lado términos como descentralización, privacidad y resistencia a la censura (el 99% de los usuarios no se preocupan por esto), el valor más central de blockchain es, como dijo un artículo escrito por Li Xiaolai o Lao Mao en 2017: blockchain es la primera red que logra la transferencia de valor punto a punto. Internet nos permite transferir información, mientras que Bitcoin, o blockchain, nos permite transferir valor, no solo información. ¿Cómo lo logra? En resumen, previene la copia infinita de información (copy paste) mediante la prevención del doble gasto. Incluso puedes imaginar blockchain como una versión evolucionada de BitTorrent, pero en lugar de una red de descarga punto a punto, se convierte en una red de transferencia de valor punto a punto. Y una característica importante es que los activos en ella pueden ser programables.
Si investigas las publicaciones más tempranas de Satoshi Nakamoto alrededor de 2009 a 2012, descubrirás que su visión original era, después del éxito de Bitcoin, llevar más activos sobre Bitcoin, incluyendo facturas, contratos de fianza, etc. Así que Bitcoin ya pensó en hacer lo que Ethereum hizo después, pero luego Satoshi se retiró y Vitalik apareció, implementando con Ethereum lo que Bitcoin quería hacer originalmente.
Por eso en 2017 me gustaba mucho Bytom. En ese momento, la idea de Chang Jia de llevar activos del mundo real a la cadena me parecía correcta, así que mi primera altcoin fue Bytom. Pero ahora, Bytom es un caso de demasiado temprano, se convirtió en mártir en lugar de pionero. Para finales de 2020 y 2021, con el auge del DeFi Summer, los precios de los activos estaban disparados, y yo mismo me dejé llevar, olvidando el objetivo original de "llevar activos a la cadena".
Pero para 2024, ya sentía que algo andaba mal. En una reunión interna de ABCDE, mencioné: después de hacer un inventario, los diez o veinte tokens que personalmente considero valiosos son todos cosas que mejoran la programabilidad de la red blockchain. Desde Uniswap V1 hasta V2, V3, Aave también V1, V2, V3, hasta Morpho, Pendle, hemos estado mejorando constantemente la programabilidad, así como la velocidad y capacidad de la red, todo el conjunto de Infra. Pero, ¿dónde están nuestros activos? Descubrí que casi no hay. Probamos NFT, objetos de juego en GameFi, inscripciones, Ordi, incluso los Meme actuales, y al final descubrimos que no tienen propiedades de activo a largo plazo ni valor.
Y los objetos de juego, fueron promovidos por Vitalik, quien mencionó en 2017 que las finanzas y los juegos eran los dos escenarios que podrían aterrizar primero. Así que pensamos en llevar los activos de juegos como una especie de activo RWA a la cadena, y como era de esperar, ahora ha fracasado. Así que hace medio año escribí un artículo titulado "Por qué World of Warcraft tuvo éxito y GameFi fracasó". Mi opinión es: cualquier cosa que pueda escalarse, seguramente puede industrializarse, y hay un triángulo imposible en ello. Incluso si hicieras que los activos de World of Warcraft circularan libremente como en blockchain, World of Warcraft sería destruido por los granjeros, y mucho menos nuestros juegos en cadena sin jugabilidad.
En cuanto a los sectores estrella de cada ciclo, creo que hay varios tipos. Uno es como Bytom, demasiado temprano y se convirtió en mártir, incluyendo Augur, el primer mercado de predicción de Ethereum, que también fue demasiado temprano y con mal momento. Otro tipo es el que no ejecutó bien, como los primeros DEX, Bancor, Kyber, que luego fueron superados por Uniswap.
Victor: Bancor parece que también cerró recientemente.
Lao Bai: Sí, esa moneda ya se considera un fracaso, todos asumen que es un proyecto fallido, cerrar o no cerrar no tiene mucha importancia. Así que ahora, al evaluar proyectos, básicamente me fijo en cómo distinguir: si es blockchain por el bien de blockchain, o si es para servir al negocio, reducir costos y aumentar eficiencia. La forma más simple es quitar el token y ver si el producto sigue siendo válido. Descubrirás que Uniswap es válido, Aave es válido; pero Axie Infinity, STEPN y otros GameFi no lo son en absoluto. Así que si al quitar el token el producto no se sostiene, podemos considerar que no es una dirección de desarrollo correcta. Al final, tienes que entender qué problema resuelve blockchain que las finanzas tradicionales no pueden, y luego ver cómo reduce costos y aumenta eficiencia en la sociedad real.
III. Por qué el modelo de emisión de tokens falla: de "mucha carne y pocos monjes" a "muchos monjes y poca carne"
Victor: Entonces, ahora usted evalúa proyectos principalmente por si tienen PMF y pueden generar flujo de caja. En el pasado, emitir tokens era un modelo en el que VC, minoristas y todos los actores de la industria podían participar. ¿Por qué funcionaba antes y ahora no?
Lao Bai: Antes de emitir monedas funcionaba, creo que porque la industria estaba en una etapa muy temprana, y todos podían darle una valoración alta de "ratio de sueño de mercado". Incluso si no tenías usuarios ni ingresos, mientras los KOL y los VC pensaran que tu modelo de negocio podría funcionar en los próximos cinco a diez años, estábamos dispuestos a darte una valoración alta. Y la persecución de estos tokens por parte de los inversores minoristas es completamente otra lógica que invertir en acciones; sigue completamente el juicio de los KOL y las instituciones de VC. Por ejemplo, si recibes dinero de a16z o de Paradigm, los minoristas reconocen la opinión de las instituciones. Después de que el proyecto emite monedas, los minoristas compran en realidad algo similar a una "opción de ratio de sueño de mercado" para los próximos cinco a diez años.
La segunda razón es que en ese momento no había suficientes proyectos en el mercado. El capital que entraba podía ser de decenas de miles de millones o incluso cientos de miles de millones, pero solo teníamos decenas o un par de cientos de proyectos. Esto es el típico caso de mucha carne y pocos monjes. Pero este estado no se mantendría a largo plazo. Más tarde, cada vez más proyectos entraron al mercado, cada vez más VC se establecieron, y todos empezaron a hacer un PPT para buscar el respaldo de los VC, y luego alto FDV, baja circulación, bloqueo y control de la oferta, haciendo que los minoristas fueran el último eslabón de la liquidez. Cuando esto supera un punto crítico y se convierte en muchos monjes y poca carne, todo el ciclo se rompe, la liquidez no puede sostenerse, y se convierte en lo que es ahora.
Victor: Ahora muchas comunidades todavía discuten si proyectos como Polymarket, que ya tienen flujos de caja fuertes, necesitan emitir monedas. La gente dice que OpenSea fue superado por Blur y decayó gradualmente precisamente porque no emitió monedas en el momento más oportuno. ¿Cree que esta lógica es correcta? ¿Puede Polymarket emitir monedas para conquistar un mercado más grande y superar a Kalshi?
Lao Bai: Desde la perspectiva de los minoristas, se puede decir que Blur tuvo éxito en ese momento y OpenSea fracasó porque no emitió monedas en el momento más oportuno. Si hubiera emitido monedas entonces, la valoración habría sido de al menos diez mil millones. Pero desde la perspectiva de Polymarket o OpenSea, con ingresos en efectivo tan fuertes, no es necesario emitir monedas, porque en esencia, la moneda que emites es tu deuda. Para el propio proyecto, emitir monedas no necesariamente maximiza su valor financiero o comercial de marca. Además, entiendo que Blur no es un proyecto que esté muy bien ahora; solo superó a OpenSea temporalmente en ese período.
Polymarket ciertamente puede superar a Kalshi en tráfico y otros aspectos mediante la emisión de monedas. Pero tomando el ejemplo de los últimos meses, cuando opinion hizo el airdrop de tokens a finales del año pasado y principios de este, el volumen de operaciones casi alcanzó a Polymarket, pero después de emitir la moneda, tanto el volumen de operaciones como el token casi se han ido a cero. Así que creo que desde la perspectiva de Polymarket, no tienen una necesidad urgente de emitir monedas; emitir o no emitir está bien.
Cuatro: Crypto claramente ganó, ¿por qué los veteranos sienten que perdieron?
Victor: Ahora hay una situación: muchos VC y minoristas sienten que Crypto ya ganó, Bitcoin entró en la corriente principal, tiene ETF, y Wall Street lo reconoce cada vez más. Pero, ¿por qué los veteranos de la industria sienten que perdieron y no ganan tanto dinero como en ciclos anteriores? ¿Es porque Crypto está siendo absorbido gradualmente por las finanzas tradicionales, dejando a los minoristas con menos oportunidades de participar?
Lao Bai: Efectivamente es así, y creo que ambas cosas son ciertas al mismo tiempo: Primero, Crypto ha madurado; segundo, la ambición original de Crypto de transformar el mundo también se ha reducido. En otras palabras, pasamos de querer crear un nuevo mundo cripto nativo desde cero a convertirnos gradualmente en reformadores y subordinados del sistema financiero existente, algo así como la sensación de que Liangshan finalmente fue reclutado por el gobierno en la novela "A la orilla del agua".
Si haces una máquina del tiempo y vuelves a hace siete años, y le dices a los VC, fundadores o minoristas de la era 2018-2019: ahora las stablecoins se han convertido en una infraestructura de dólar muy importante a nivel global, con un tamaño de cientos de miles de millones; Bitcoin tiene ETF, y fondos de pensiones e institucionales están comprando; las empresas de Crypto pueden participar en OPI; RWA está comenzando a entrar realmente en el sistema financiero tradicional, y empresas como Stripe, Visa y BlackRock están desplegando infraestructura cripto, haciendo cadenas públicas y PayFi. La gente de esa época seguramente pensaría: ya hemos ganado.
Pero desde la perspectiva de los activos, ciertamente no hemos ganado. No hay un DeFi Summer, ni altcoins que se multipliquen por cincuenta o cien en un año. Y en los últimos diez años, en cuanto a la emisión de activos nativos en la cadena, desde NFT hasta inscripciones y varios Meme, creo que también hemos perdido. Finalmente solo construimos una vía financiera en la cadena, y ahora comenzamos a traer activos nativos del mundo real a la cadena.
Sin embargo, tenemos dos inventos muy geniales: uno son las stablecoins y el otro son los contratos perpetuos. Creo que estos son nuestros PMF verdaderamente nativos de Crypto, donde hemos ganado de manera aplastante.
Sr. Z: Me identifico mucho con sus palabras. Hace unas semanas vi que Haseeb, managing partner de Dragonfly, dijo que Crypto ha madurado gradualmente, y cree que en los próximos diez años puede que ya no existan los VC de Crypto, así como a mediados de los 2000 invertíamos en IoT y en plataformas sociales como Facebook, y ahora ningún VC afirma estar invirtiendo en esas cosas. Entonces, ¿cree que dentro de cinco o diez años los VC de Crypto ya no existirán?
Lao Bai: Básicamente estoy de acuerdo con el punto de vista de Haseeb. En el futuro, como VC o incluso como trader, no deberíamos tratar a Crypto como una industria o sector separado. Así como ahora no dirías que un VC es un "VC de fondos de internet", internet es una tecnología que sirve al sistema empresarial; Crypto será igual en el futuro, se integrará como una capa tecnológica subyacente en todo tu modelo de negocio. Cuando necesites usar stablecoins o poner algunas cosas en la cadena, entonces podrías participar en proyectos o empresas de Crypto con un 10% a 20%. Será difícil decir que eres un "VC de Crypto" o que esto es un "proyecto de Crypto". Creo que Crypto debería integrarse gradualmente en el mundo real como internet, y ya no tendremos que preocuparnos por si es un activo cripto, un proyecto cripto o un VC cripto; todas esas etiquetas desaparecerán.
Cinco: Panorama competitivo de Perp DEX: los cuatro pequeños dragones e HIP-3, ¿quién puede desafiar a Hyperliquid?
Sr. Z: Esto conecta muy bien con las operaciones actuales de Perp DEX como Hyperliquid y Variational. Utilizan blockchain como base y trasladan activos a la cadena, por ejemplo, con protocolos como HIP-3, permitiendo que deployers como TradeXYZ y Paragon suban activos a la cadena, para que los usuarios puedan operar acciones de varios países las 24/7. Entonces, ¿cómo ve el panorama competitivo de Perp DEX en los próximos dos o tres años?
Lao Bai: Primero, personalmente tengo muy buena opinión de Variational. Aparte de Hyperliquid en el nivel T0, el segundo escalón que más me gusta es: primero Aster, segundo Lighter, tercero Variational. El modelo de Variational de RFQ (cotización) más cobertura fuera de la bolsa me parece muy lógico, y el equipo, el fundador, el capital detrás y los recursos institucionales son muy buenos.
Creo que en el mercado solo se necesitan cuatro o cinco Perp, así como solo se necesitan cuatro o cinco exchanges. Antes eran Binance, OKX, más algunos que los usuarios prefieren como Bitget, Bybit, MEXC, Gate, solo esos. Al final, en Perp solo quedarán cuatro o cinco con efecto de líder: el nivel T0 es Hyperliquid, y el T1 serían Lighter, edgeX, Variational, etc.
Hace un par de días hablé con un amigo y mencionó un punto muy interesante. A medida que los Perp y los CEX en el mundo cripto se vuelven cada vez más similares a las versiones apalancadas de las finanzas tradicionales y los corredores de bolsa, en el futuro muchas acciones pequeñas y medianas con liquidez limitada podrían adoptar la estrategia de Binance Alpha. La práctica es: controlar el 60% al 70% de las acciones en el mercado al contado, comprando y empujando el precio continuamente, mientras se crea una narrativa, como que una empresa tradicional que estaba a punto de morir de repente anuncia que se convierte a IA o a DAT (reserva de activos digitales). En ese momento, podrían apilar un OI muy alto en Hyperliquid o Binance, y luego los accionistas o partes interesadas de la empresa saldrían a través del Perp. En el nivel del mercado al contado, no encontrarías ningún vacío regulatorio, porque la empresa solo recompra sus propias acciones, solo compra y no vende, y los reguladores no pueden decir nada; pero la venta se hace en el Perp. Esto es un arbitraje regulatorio a largo plazo, que junto con nuestro Perp DEX crea una nueva forma de jugar para otras acciones pequeñas y medianas con liquidez limitada en el mundo.
Sr. Z: He observado que los rezagados además de Hyperliquid necesitan otras tácticas. Hyperliquid ya tiene muchas acciones estadounidenses, y las acciones estadounidenses estándar como las de interconexión y almacenamiento ya deberían tenerlas todos. ¿Pueden los rezagados como Variational explorar los mercados de acciones asiáticas, por ejemplo, listar acciones taiwanesas como UMC, MediaTek, TSMC, o acciones coreanas, japonesas, o de Hong Kong como Alibaba, Tencent, Meituan, JD? Porque enfrentarse directamente a Hyperliquid es imposible de ganar. ¿Qué opina sobre esto?
Lao Bai: Perps como Lighter y edgeX, que tienen la misma arquitectura que Hyperliquid, basados en CLOB y creadores de mercado, ciertamente deberían tomar una competencia diferenciada. Los activos asiáticos que mencionas, TSMC, MediaTek, acciones coreanas, todas esas direcciones son correctas. Recuerdo que Trasia, en la que está Mable, va en la dirección de activos asiáticos. Otro amigo mío también planea dejar su VC para crear su propio Perp, apuntando a la dirección de forex en cadena. Hemos hablado de esto durante muchos años, pero nunca lo hemos logrado. Si las stablecoins alcanzan más de un billón en la cadena, entonces el TAM de forex en cadena es realmente muy grande.
Pero como Variational, incluyendo Ondo Perp, no es lo mismo. Si observas su deslizamiento y liquidez, pueden lograr diferenciales más ajustados y convergentes que Hyperliquid e incluso Binance. Porque Hyperliquid esencialmente usa un solo creador de mercado para proporcionar liquidez, mientras que Ondo es similar a una cotización RFQ, puede usar su propio TradFi para cobertura, y es extremadamente conveniente para bloquear y cubrir dentro del mercado. Por lo tanto, Ondo Perp en muchos RWA, especialmente en acciones grandes como Nvidia y Micron, tiene diferenciales y deslizamientos mejores que Hyperliquid y Binance, lo verifiqué en ese momento. El mecanismo de Variational teóricamente también puede lograr lo que hace Ondo, y su swap lanzado el mes pasado ya ha introducido mecanismos de cobertura TradFi tradicionales en materias primas como petróleo crudo y oro. Así que estos dos creo que tienen mecanismos diferentes, y se puede considerar enfrentarse directamente a Hyperliquid.
Sr. Z: Entonces, mirando dentro de Hyperliquid, en HIP-3, TradeXYZ sigue siendo el líder, pero también hay recién llegados como Paragon, con una estrategia bastante astuta, enfocada en velocidad y eficiencia. Donde hay un punto caliente en el mercado, rápidamente pujan por el ticker en la subasta y lanzan el activo, y no hacen interfaz frontal, creyendo que el frontend de Hyperliquid ya es suficientemente bueno. ¿Está siguiendo esto?
Lao Bai: Lo he seguido, pero quizás no mucho. En el frontend de Hyperliquid ahora solo puedo ver deployers como TradeXYZ y Paragon. Veo que algunos activos en Paragon son un poco diferentes de los de TradeXYZ, pero actualmente su volumen es realmente pequeño, la mayoría en el orden de cientos de miles, mientras que TradeXYZ a menudo tiene tickets de cientos de millones, la diferencia es enorme.
En HIP-3, ese ticker originalmente solo marcaba una oportunidad de despliegue, los primeros tres slots son gratuitos, y luego se subastan. En cuanto a qué activo quieres hacer en ese slot, depende completamente de ti. Pero creo que esto probablemente será un efecto de líder, y no solo por la mentalidad del usuario. Porque la creación de mercado no es participada oficialmente por Hyperliquid, sino que TradeXYZ y Paragon hacen su propio market making. Para el mismo activo, si el creador de mercado de TradeXYZ hace que la liquidez y el diferencial sean muy buenos, todos irán a TradeXYZ, es un efecto de volante de crecimiento positivo. ¿Cómo romper esto? Realmente es algo que los recién llegados deben pensar. Y no es como Uniswap, donde puedes usar nuevos mecanismos AMM, como Curve hizo con las stablecoins, usando diferentes curvas para lograr diferentes efectos; HIP-3 es puramente competir en liquidez y profundidad del creador de mercado, es comparar quién tiene más dinero real, es difícil hacer algo ingenioso.
Sexto, la seguridad es una función del tiempo: lecciones de Ostium, Cream y Perp
Victor: Recientemente ha habido algunos incidentes en Perp, como el evento de inserción de aguja de Hynix en TradeXYZ, que también ocurrió en Binance pero con menor impacto. TradeXYZ finalmente eligió compensar todas las pérdidas de los usuarios, muy generoso. Además, algunos otros proyectos han sido hackeados o han tenido bugs recientemente, como el proyecto RWA Ostium que fue hackeado por aproximadamente 18 millones de dólares, y Paradex también fue hackeado hace poco. ¿Cómo afectarán estos problemas de seguridad a la vacilación de la gente sobre la seguridad de los DEX, y si los Perp pueden ser más aceptados por las finanzas tradicionales y los inversores en el futuro?
Lao Bai: Creo que esto depende de dos puntos. Primero, se necesita tiempo para demostrarlo, porque el 99% de los usuarios no pueden revisar tu código subyacente, se basan puramente en la reputación y el tiempo. ¿Por qué AAVE es tan fuerte y tiene tanto consenso? Porque es un protocolo de préstamos que nunca ha tenido problemas de seguridad; el incidente anterior fue en realidad un problema de penetración de los activos subyacentes, no un problema de AAVE en sí.
Descubrirás que la gran mayoría de los ataques de seguridad en plataformas de préstamos ocurren en el préstamo en sí: sacar un activo basura a través de problemas de oráculo, bombeo, o control de votación, como garantía para extraer muchas stablecoins. Como Mango en Solana, y muchas plataformas de préstamos basura han sido atacadas, incluso varias veces. La plataforma de préstamos Cream del hermano Machi de Taiwán, recuerdo que fue atacada tres o cuatro veces, y nunca entendí por qué después de ser hackeada, la gente aún depositaba dinero valientemente.
Entonces, para Perp, creo que hay dos puntos. Primero, no hagas que el negocio de Perp sea tan grande como para poder usar ciertos activos como garantía e incluir préstamos. Recuerdo que Paradex, o debería ser Drift en Solana, quería ser todo en uno, haciendo spot, préstamos con garantía, y Perp, y finalmente los préstamos abrieron una brecha y fueron atacados. Si haces un Perp, hazlo bien y no te metas a usar activos como garantía para extraer stablecoins; una vez que hagas eso, algún día algo saldrá mal. Segundo, no hay otra manera, solo el tiempo lo demostrará. Si después de cuatro o cinco años Hyperliquid nunca ha tenido ningún incidente de seguridad, mientras que otros sí, entonces naturalmente la gente confiará y estará dispuesta a depositar su dinero allí, como Binance, donde la mentalidad del usuario está completamente ocupada.
Séptimo, ¿Hyperliquid hará spot? El ideal y la realidad de las acciones tokenizadas
Victor: En cuanto al spot, Hyperliquid aún no ha lanzado spot. ¿Cree que es posible que entren en el spot? Si quieren seguir la estrategia de Binance Alpha que podría ayudar a lanzar activos de acciones, ¿no necesitarían hacer spot?
Lao Bai: Creo que no harán spot de cripto nativo. La influencia del spot ahora es realmente demasiado pequeña; ves que en Binance, el 80% al 90% de los ingresos provienen completamente de Perp, y dentro de Perp, ahora Binance y HTX, desde el mes pasado, más del 60% proviene de acciones estadounidenses, es decir, RWA, no basado en cripto nativo.
Entonces, si quieres listar spot, o listas una acción spot, similar al bStock de Binance. No estoy seguro si Hyperliquid tendrá algo como "hyperstock" en el futuro, es posible, aunque no muy probable. Pero si lo hacen, el único propósito sería más para servir a su Perp, puedes hacer arbitraje entre spot y futuros, y cobertura dentro del mercado. Como por qué Ondo tiene tan buena liquidez en Perp, es porque tiene sus propias Ondo Stocks dentro del mercado; el creador de mercado te cotiza, abres una posición larga de 1 millón de dólares en Micron, y puede darte simultáneamente una posición corta como contraparte, y luego mantener directamente 1 millón de dólares en acciones de Micron, con cero latencia. Así que si Hyperliquid hace este movimiento, no me sorprendería demasiado, pero definitivamente no hará spot de activos cripto como BTC, ETH, SOL.
Victor: Entre las acciones tokenizadas y los Perp, si solo pudieras elegir uno, ¿cuál es el mejor modelo? ¿O son complementarios? StableStock se posiciona como un broker de stablecoins, permitiendo a la gente comprar acciones directamente con stablecoins, pero no hace Perp; mientras que Binance es un paquete completo, con Perp, acciones estadounidenses y acciones tokenizadas.
Lao Bai: El estado ideal de las acciones tokenizadas debería ser "acciones reales, más propiedad legal clara, más libre circulación en cadena". Esto es algo que incluso Nasdaq podría hacer; recuerdo que hace un par de días la SEC de EE. UU. aprobó que Nasdaq hiciera acciones en cadena. Así que en el spot de acciones, StableStock, incluido BIT con el que colaboro, el competidor de precios podría ser el propio Nasdaq, solo que Nasdaq probablemente no permitirá que uses stablecoins para comprar y vender libremente en el corto plazo.
Pero desde una perspectiva realista, la gran mayoría de los usuarios no necesitan propiedad legal clara y acciones reales; solo necesitan una exposición de precio sobre la que puedan apostar, siempre que esa exposición pueda anclarse al precio real de la acción. Así que la forma más popular ahora es Perp. Por eso digo que más del 60% de los ingresos provienen de Perp, y dentro de Perp, el 60% es RWA. El ideal es que todos sean holders, inversores a largo plazo, como en las acciones tradicionales de EE. UU.; pero la realidad es que todos son apostadores, necesitan una exposición, y luego apalancan cinco o diez veces sobre esa exposición, abriendo largos y cortos frenéticamente. Ideal es ideal, realidad es realidad.
Octavo, stablecoins: el mayor invento de Crypto, también la extensión global de la hegemonía del dólar
Victor: Hablemos de stablecoins. Recientemente, proyectos como Open USD han reunido a instituciones financieras tradicionales como Visa, Stripe y Mastercard, una situación similar a la de Libra de Facebook en su momento. ¿Cómo ve la evolución del sector de stablecoins en el próximo ciclo? Si nuevos proyectos quieren destacar, ¿qué ventajas diferenciadoras necesitan?
Lao Bai: Soy infinitamente optimista sobre las stablecoins, super bullish. Creo que esto es el invento más importante después de Bitcoin, sin excepción. La mayor contribución de Crypto al mundo son las stablecoins, incluso más que Bitcoin. Bitcoin ahora es principalmente un juego de unos pocos grandes jugadores, instituciones y ballenas, pero las stablecoins son la tecnología que realmente cambia el mundo de blockchain.
El año pasado hablábamos de que las stablecoins ayudaran a la deuda. El año pasado había 36 billones de deuda del Tesoro, ahora ya son 39 billones. Todos piensan que las stablecoins deberían alcanzar uno o dos billones antes de 2030, al menos para ayudar a reducir la deuda del Tesoro en dos billones y aliviar la carga del gobierno de EE. UU.; en diez o veinte años, podría alcanzar cinco billones, diez billones. Puedes ver que ahora en el lado B, Stripe y Visa están participando directamente, desde pagos hasta escenarios de generación de intereses; en el lado C, ni se diga, puedes usar stablecoins para comprar y vender varios activos en el mundo. Así que al final creo que las stablecoins y las acciones estadounidenses tokenizadas tienen un efecto sinérgico: la hegemonía del dólar más la hegemonía de los activos en dólares, penetrando en todos los países y rincones del mundo a través de las stablecoins.
En cuanto a querer ser un nuevo jugador, creo que el requisito es demasiado alto. Los nuevos jugadores solo pueden ser superjugadores como Stripe, BlackRock, Visa, que ya controlan los pagos tradicionales, la entrada de dinero y los enlaces de circulación intermedia, solo ellos tienen la calificación para obtener una parte del negocio de las stablecoins. Los emprendedores comunes, sugiero que no toquen esta área, es un negocio muy orientado a instituciones.
Nueve, pagos de agentes y economía de máquinas: el punto de inflexión del tráfico de Cloudflare y los micropagos
Victor: La narrativa de las monedas estables y los pagos de agentes de IA estuvo muy de moda el año pasado, como x402, y recientemente Cloudflare lanzó su billetera de agentes, y en la primera mitad del año Tether también lanzó su propia billetera, todos apuntando a pagos de agentes con monedas estables y economía de máquinas. ¿Es una narrativa viable o es más un sueño?
Laobai: Esta narrativa es muy viable, pero si tiene relación con Crypto, creo que es otra cosa. Veámoslo desde dos aspectos.
Primero, ¿ocurrirá realmente la economía de agentes? Creo que sí. El mes pasado, el CEO de Cloudflare mencionó en una entrevista: El mes pasado, un día, el tráfico de bots en Internet superó por primera vez al de los humanos, esto ocurrió un día de julio, y es un hito muy grande. Antes, Internet siempre tuvo muchos bots, pero el tráfico humano era dominante, y ahora, como el mayor gateway/CDN del mundo, los datos de Cloudflare muestran que el tráfico de bots finalmente superó al humano. La razón son los grandes modelos de lenguaje: si un humano quiere comprar una cámara réflex de un solo lente, puede consultar cinco páginas web y comparar precios, y las solicitudes HTTP se basan en esas cinco visitas; pero si le preguntas a ChatGPT o Doubao "recomiéndame una cámara réflex de un solo lente de cinco mil yuanes que tenga tales funciones", para darte la mejor respuesta puede hacer cinco mil solicitudes HTTP, navegando por todos los sitios de comercio electrónico y reseñas relevantes. Así que la era de las máquinas representa una demanda explosiva en el tráfico de red, y el CEO de Cloudflare cree que en los próximos cinco años el tráfico de agentes se multiplicará por mil.
Segundo, planteó una pregunta: Antes, la economía de Internet se basaba en Google Ads, completábamos el ciclo comercial de búsqueda y recomendación haciendo clic en anuncios; pero cuando un agente te recomienda, este modelo se rompe. La única solución que se ve hasta ahora es que cuando el agente extrae los datos de tu sitio web, se realice un micropago. Por ejemplo, si eres un sitio de comercio electrónico o de reseñas, y el agente usa tus datos en cinco mil extracciones, te paga dos centavos. ¿Cómo se paga ese micropago? Probablemente a través de algo como x402, o las soluciones basadas en monedas estables que Cloudflare, Visa o Stripe están lanzando gradualmente. Seguramente no será la Visa tradicional, ni necesariamente Crypto, pero será una moneda estable en alguna cadena, que no sabemos si será Solana, Ethereum, Tempo o Arc, pero creo que será un escenario así.
Diez, el final de las cadenas públicas: el fin de la era de las cadenas generales, cadenas institucionales, C-end y economía gris dividen el mercado en tres partes
Victor: ¿Cómo afectarán las monedas estables y los pagos de agentes al panorama competitivo de las cadenas públicas? Ahora la más grande sigue siendo Ethereum, además están Solana, Arc de Circle, Tempo de Stripe, y el año pasado también Plasma, etc.
Laobai: En el próximo ciclo, probablemente será "lo de César a César, lo de Dios a Dios", todos avanzando en paralelo. Si es para negocios grises, probablemente sigan usando TRON y USDT; si es para minoristas, probablemente elijan USDC en Ethereum y Solana para jugar DeFi y Meme; si eres institución, B2B, pagos empresariales o cambio de divisas, probablemente uses cadenas institucionales como Tempo, Arbitrum, y también una cadena de privacidad llamada Canton, que también se está desarrollando muy bien. Así que tres o cuatro cadenas institucionales sirven al lado B, Ethereum y Solana al lado C, y TRON al lado gris, creo que ese será el panorama.
Victor: En los ciclos pasados, todos consideraban las monedas de cadenas públicas como la beta más mainstream, como Ethereum y Solana. ¿Seguirán siendo las cadenas públicas el eje de inversión para VC o minoristas?
Laobai: Definitivamente no. Hyperliquid ha establecido un estándar para todas las cadenas públicas: la cadena pública debe servir a las aplicaciones. Yo soy una cadena, pero existo para servir a una aplicación súper poderosa, no para ser una cadena pública universal. Las cadenas públicas universales probablemente llegaron a su fin después de Ethereum y Solana, pero no nos resignamos y salieron Aptos, Sui, Monad, MegaETH. Como ves, recientemente Shuyao de MegaETH también tuiteó que su programa de incubación MegaMafia se detendría, que ya no financiarían nuevos proyectos en la cadena, y que decidieron bajar ellos mismos a hacer aplicaciones. Esto indica que la era de las cadenas generales puede considerarse terminada, y el futuro debería ser una era de cadenas de aplicaciones.
Esto se parece un poco a la IA: primero construimos infraestructura, debemos adelantarnos una versión, y la valoración de la infraestructura es muy alta; hasta ahora finalmente empezamos a dar importancia a las aplicaciones, al PMF, a los usuarios y al flujo de caja, el mundo de las criptomonedas está empezando a asemejarse al mercado de valores estadounidense. Por el contrario, los semiconductores y el almacenamiento en el mercado estadounidense se parecen un poco a la versión anterior de nuestro mundo cripto, empezando a "criptoizarse", por lo que mucha gente muere con apalancamiento de 2x en Hynix.
Once, los grandes modelos se vuelven "cadenas públicas", aplicaciones asesinas y la inspiración de Palantir
Victor: Ahora los grandes modelos se parecen a las cadenas públicas de aquel entonces, la barrera para hacer grandes modelos es cada vez más baja, y el campo de batalla principal se ha trasladado a modelos especializados en ciertas aplicaciones. ¿Cree que los grandes modelos seguirán una dirección de desarrollo similar a la de las cadenas públicas?
Laobai: Creo que ya es así. Mira a los seis pequeños dragones de China, como Kimi, DeepSeek, MiniMax, ya se sienten como cadenas públicas, cada gran modelo tiene sus propias características. Por ejemplo, el nuevo modelo de MiniMax salió directamente en versión sin censura, y muchos que hacen video están contentos. Así que ya hemos hecho nuestras propias características en tecnología, relación calidad-precio y revisión ética, un poco como la lucha de las cadenas públicas de aquel entonces.
Entonces, quién saldrá finalmente, aún hay que ver dos puntos. Primero, quién puede integrarse mejor en el lado B. OpenAI y Anthropic han creado sus propios equipos de ingenieros de despliegue en primera línea, aprendiendo de Palantir, queriendo desplegar IA en las empresas. Porque mira, aunque estamos tan de moda, más del 90% de las empresas solo han dado a sus empleados una cuenta de Anthropic, OpenAI o Doubao, y todo el flujo de trabajo y la arquitectura empresarial siguen siendo los tradicionales. La mejora general de la IA en las empresas puede ser menos del 20% al 30%, pero la mejora individual puede superar el 500%. Así que OpenAI y Anthropic están un poco impacientes y han decidido bajar ellos mismos a crear empresas para ayudar a las empresas a integrar la IA en sus flujos de trabajo. Segundo, en el lado C, ver quién crea primero la aplicación asesina, más allá de ChatGPT, Codex, Claude, si pueden hacer otras killer apps.
Victor: Hace unos días, el CEO de Palantir también mencionó en una entrevista que las narrativas que Anthropic está contando al público ahora son en realidad lo que Palantir ya estaba haciendo, es bastante gracioso.
Laobai: Sí, por eso las acciones de Palantir han subido muy bien últimamente, la gente se da cuenta de que estas plataformas SaaS tan buenas no son fáciles de reemplazar por grandes modelos, y los grandes modelos no se integran fácilmente en el flujo de trabajo de una empresa.
Doce, la verdad sobre los mercados de predicción: dos años para recorrer la curva de Gartner, techo mucho más bajo que Perp
Victor: Para terminar, hablemos de los mercados de predicción, que todos siguen de cerca. Usted mismo ha invertido en algunos proyectos de mercados de predicción, como 42space, en el que invirtió YZi Labs. ¿Cómo ve el panorama actual de Polymarket, Kalshi y el mercado de predicción en general?
Laobai: Sí, hace un par de días publiqué un tweet sobre las cuatro etapas de los mercados de predicción: subestimados antes de las elecciones, después de las elecciones Kalshi y Polymarket demostraron que esto es viable, sobrevalorados antes del Mundial, y ahora volviendo a la racionalidad. Puedes ver que el volumen de Polymarket ha estado bajando desde el 18 de julio después del Mundial. Así que ahora creo que si Polymarket realmente se valora en alrededor de 20 mil millones, o si realmente emite un token y llega a un nivel de 20-30 mil millones, lo haré corto sin dudarlo. Porque el mercado de predicción, según lo que he observado, no está en el mismo nivel que Perp.
En ese momento, hicimos muchas imaginaciones irracionales sobre los mercados de predicción, un poco como "si tienes un martillo, todo te parece un clavo". Cuando estaba en ABCDE, hablé con al menos diez mercados de predicción, y todos imaginaban escenarios como que entre amigos se apostaran, podrían abrir una sala privada en un mercado de predicción y hacer apuestas. Pero en la práctica, la frecuencia de esas apuestas entre amigos es muy baja, no es un PMF, es un PMF que la gente inventó para justificar el mercado de predicción.
En pocas palabras, una persona no tiene la necesidad de expresar opiniones sobre tantas cosas y además apostar en ellas. Para la gran mayoría, probablemente sea política y deportes. Y en deportes, las apuestas tradicionales ya satisfacen la demanda, por ejemplo en Europa, Estados Unidos y Australia, a la gente le gusta ir al estadio a ver el partido, o a un bar deportivo, un grupo tomando cerveza, viendo carreras de caballos o partidos, y de paso compran un boleto de lotería deportiva tradicional de unos pocos dólares australianos; si ganan, contentos, si pierden, es solo el costo de una comida. Por eso Kalshi lo hace bien en deportes, pero en esencia, la demanda de la gente ya está satisfecha en gran parte por los mercados tradicionales y las apuestas tradicionales.
Hace un tiempo hablé con un fundador que hace herramientas para mercados de predicción, hacen algo como un "GMGN de mercados de predicción", con smart money, flujo de dinero, mercados calientes, recomendaciones de IA, etc., creo que lo hacen muy bien. Pero les pregunté por qué finalmente eligieron pivotar a Perp, y me dio varios puntos que tienen mucho sentido:
Primero, el mercado de predicciones no puede aprovechar el dividendo del desbordamiento de liquidez. En aquel entonces, ¿por qué el DeFi Summer fue tan próspero? En gran parte porque Estados Unidos tenía tasas de interés cero y una enorme inyección de liquidez, que se desbordó de las acciones estadounidenses al mundo de las criptomonedas, y de Bitcoin a las altcoins, justo coincidiendo con el estallido del DeFi Summer, elevando a toda la industria. Pero el mercado de predicciones, en esencia, difícilmente puede aprovechar este dividendo, porque es una forma de expresar opiniones, no una forma de activo.
Segundo, la frecuencia de atención no es suficiente. En deportes y política, hay un gran evento cada pocos días o incluso semanas, pero con los Meme no es así. Mira por qué pump.fun es tan exitoso: cada día, al revisar Twitter, encuentras nuevas tendencias y nuevos memes, como la moneda ardilla PNUT de aquel entonces. Este tipo de cosas ocurre a diario, y la frecuencia de lanzamiento de Meme es diaria o incluso por horas.
Tercero, no hay un techo de "efecto locomotora". En el mercado de Meme o en los mercados financieros tradicionales, muchos usuarios siguen a otros, hay un efecto locomotora. El ejemplo más típico es cuando Musk promocionó Dogecoin, que alcanzó una capitalización de 70 mil millones; algunos obtuvieron ganancias de cien o incluso mil veces en Dogecoin, con un techo extremadamente alto, incluso ilimitado. Pero el mercado de predicciones no tiene ese techo: como máximo puedes llevar una probabilidad del 10% al 100%, lo que da un máximo de diez veces. Y lo más probable es que en el momento en que apuestas, las cuotas ya estén fijadas, y el error de precio que puedas capturar sea solo del 20-30%; duplicar ya sería una gran ganancia.
Cuarto, la toma de decisiones racional ocupa demasiado. Cuando haces una apuesta, es porque crees que superas a los demás en inteligencia, información o comprensión. Puedo apostar en Apple, en semiconductores de IA, o en el rendimiento de Intel, pero no apostaría en un partido de hockey o fútbol americano del que nunca he oído hablar. Descubrirás que cada persona solo puede apostar en cinco a diez mercados, que se pueden contar con los dedos de las manos. Pero con los Meme no es así: un meme que aparece en tu feed de Twitter lo conocen todos, y una dirección de tenencia puede acumular rápidamente decenas de miles, cientos de miles o incluso millones de titulares.
Así que todos estos puntos me parecen muy sensatos, y también hacen que ahora no sea tan optimista sobre el mercado de predicciones como el año pasado: reconozco que su ajuste producto-mercado es real, pero su techo es mucho más bajo que el de los Perp.
Victor: ¿Y qué opina de los proyectos que combinan el mercado de predicciones con Meme? Como 42space, en el que invirtió, que introdujo una curva de enlace y algunos elementos de Meme.
Laobai: Antes estaba muy en contra de los Meme, nunca me gustaron. Pero después de ver esta forma de mercado de predicciones, ya no soy tan bajista con los Meme; racionalmente creo que los Meme son una forma que no puede desaparecer, e incluso siempre tendrá vitalidad. En resumen, la mayor diferencia entre el mercado cripto y los mercados financieros tradicionales es que aquí hay muchos apostadores, y proporcionamos herramientas lo suficientemente adictivas para que la gente apueste. Crypto también es el mercado con mayor volatilidad del mundo, y esa es su ventaja industrial. Y muchas de las funciones del mercado de predicciones en las finanzas tradicionales pueden ser reemplazadas por opciones o CDS (credit default swaps); no puede capturar la cuota de mercado de las opciones en las finanzas tradicionales, y en el mundo cripto no es lo suficientemente adictivo para satisfacer a los apostadores.
Invertí en 42space por dos razones: primero, tengo una relación personal con el fundador, nos conocemos; segundo, aunque no estoy seguro de que 42space vaya a ganar, creo que "combinar Meme y mercado de predicciones, haciendo que el mercado de predicciones sea más adictivo", es un camino que vale la pena explorar.
Trece, la estrategia clara de Robinhood: RWA para inversores, Meme para apostadores
Victor: ¿Y qué opina de la fiebre de Meme en cadena en Robinhood? Recientemente, la plataforma de lanzamiento nativa de Robinhood cerró, y Uniswap lanzó una nueva plataforma en Robinhood Chain hace unos díaspools.trade. Aunque Robinhood se centra en RWA, una gran parte de su volumen de operaciones se debe a los Meme. ¿Cómo ve la relación de crecimiento entre esta cadena y los Meme?
Laobai: Creo que la estrategia de Robinhood es muy clara y muy inteligente. Dicen abiertamente: esta cadena hace dos cosas: RWA y Meme. Han entendido qué necesitan los usuarios. Si eres un inversor a largo plazo, necesitas activos RWA, como Micron, Nvidia, SK Hynix, no necesitas esas altcoins de VC sin valor; y para los apostadores, quieren jugar con alta volatilidad, así que les damos Meme.
Cuando la cadena Base se lanzó, también atrajo usuarios con Meme primero, porque los Meme son muy propensos a generar crecimiento de cien o mil veces en las primeras etapas, y son naturalmente un gran imán de atención. Así que Robinhood es muy experto en esto: primero atraen usuarios y acumulan capital; luego, si cambias de opinión y dices: "Gané dinero con Meme, ¿cómo lo conservo? Compro Nvidia en Robinhood". Su estrategia demuestra que entienden lo que la gente en el mundo cripto y en las finanzas tradicionales piensa y quiere jugar.
Catorce, la salida de exchanges y la fuga de talento hacia la IA: por qué esta vez es especialmente grave
Victor: Recientemente, varios exchanges han anunciado el cese de sus operaciones, como BitMEX, el antiguo líder que inventó los contratos perpetuos, y BitMart. También muchos proyectos han anunciado su cierre, como Zapper y Fantasy Top, que fueron populares en el ciclo anterior. Ha pasado por varios ciclos, ¿en cada fondo de ciclo ocurre este tipo de situación? ¿Es especialmente notable la salida de exchanges en este ciclo?
Laobai: En realidad, en cada fondo de ciclo ocurren eventos similares, pero esta vez es especialmente grave. En los fondos de ciclos anteriores, exchanges veteranos como BitMEX, si no habían tenido problemas de seguridad o robos, normalmente no cerraban; proyectos como Zapper, que yo personalmente usaba y me gustaban durante el DeFi Summer, con usuarios reales y valor real, también sobrevivían en los fondos de ciclos anteriores. Pero ahora ves que no pueden aguantar, así que realmente hemos entrado en una fase de madurez: esa sensación de que "el crecimiento puede ocultar todos los problemas" ha desaparecido.
En aquel entonces, si podías ganar dinero, o incluso si no podías pero había crecimiento, nuevos fondos y nuevos usuarios, todos estábamos bien. Ahora no hay nuevos fondos ni nuevos usuarios; al contrario, nuestro talento se está yendo, los usuarios se van, y todos los traders y KOLs hablan de acciones estadounidenses todos los días. Sin crecimiento, todos los problemas salen a la luz de una vez. Nuestro círculo se ha encogido, y por eso algunos exchanges y proyectos que antes aguantaban, ahora ya no pueden.
Victor: El talento es realmente un gran problema, como el cofundador de Sui que recientemente anunció que se pasa a Anthropic. En comparación con los ciclos de 2017 y 2020, parece que las personas más inteligentes del mundo fluían hacia Crypto, pero ahora es al revés. ¿Qué fenómenos observa a su alrededor? ¿Cuándo podría revertirse esta tendencia?
Laobai: Creo que no veremos una reversión en los próximos años; esta fuga de talento no ve ninguna posibilidad de reversión por ahora. Antes era muy optimista sobre blockchain, en gran parte por el talento. En 2023 incluso publiqué un tweet: en ABCDE contratamos a cuatro o cinco pasantes, tres de Tsinghua y uno de Peking; entre mis colegas, Siyuan tiene un doctorado en bases de datos de HKUST y Joy es de Penn. En mis más de dos años en ABCDE, hablé con 1,300 a 1,500 proyectos, y repasando a esos fundadores, aproximadamente la mitad eran de universidades Ivy League; hablé con muchos fundadores de Harvard, Stanford, Berkeley y MIT. Como alguien que se graduó de una universidad de segunda categoría, poder hablar con cientos de fundadores de las mejores universidades del mundo en una industria es inimaginable en otros sectores, así que pensé: ¿cómo no ser optimista sobre Crypto?
Pero eso fue en 2023, cuando ChatGPT acababa de salir y no era tan evidente. Ahora, mucha gente que conozco, incluidos pasantes y colegas de aquel entonces, se han ido a la IA. Además del efecto de ganar dinero, creo que la razón principal es: En los últimos cinco o seis años, desde el nacimiento de Ethereum, tuvimos muchos problemas interesantes que resolver, como consenso distribuido, finanzas abiertas, trading en cadena, MEV, escalabilidad, resistencia a la censura y privacidad. Pero para 2024, estos problemas están prácticamente resueltos. Verás que los nuevos proyectos desde 2024, ya sea una nueva cadena o una nueva capa 2, básicamente hacen lo mismo: atraer usuarios con Meme, crear una wallet, implementar incentivos de tokenomics, montar un pool de agricultura, préstamos, y copiar Uniswap y AAVE. Todos juegan el mismo juego, y eso ya no es atractivo ni divertido. Si pides a gente de Harvard, Stanford o MIT que hagan copias, además de no ganar dinero, tampoco les resulta interesante. Pero en la IA, en los próximos cinco a diez años tenemos innumerables problemas que resolver, igual que blockchain en la última década. Así que desde la perspectiva de resolver problemas, no veo ninguna posibilidad de que el talento de IA regrese en masa a Crypto.
Victor: ¿Podría influir la ruta de innovación de Ethereum? ¿Cómo ve el desarrollo de la hoja de ruta de Ethereum en los últimos años? En aquel entonces, mucha gente inteligente entró con ideales, pero las cosas más ideales parecen haber sido refutadas, y estas personas también están empezando a irse.
Lao Bai: En los últimos años, creo que Ethereum lo ha hecho bastante bien. Muchas innovaciones del DeFi Summer surgieron de Ethereum, incluyendo el concepto de Layer 2 y todo el marco de contratos inteligentes, que fueron creados por el propio Ethereum; Solana es la única que ha entrado desde otro ángulo y lo ha hecho bastante bien.Ethereum es como si hubiera construido una base, y esta base todavía tiene cosas que se pueden remendar, como privacidad, tasa de staking, grado de descentralización, usar ZK para probar, pero todo eso son detalles menores.
En los últimos tres o cinco años, ya hemos probado en la cadena todos los juegos que Wall Street podía imaginar, como tranche (tramos), como Pendle, que se basa en la división de riesgo y rendimiento, como CDS, que es un swap de incumplimiento crediticio extremadamente complejo.Pero al final te das cuenta de que lo que realmente queda útil es un DEX y un préstamo; las cosas demasiado complejas en realidad no funcionan en la cadena. Pendle ya se considera muy innovador, pero en realidad su innovación no es más que traer lo de Wall Street, solo que la complejidad está justo en el límite de tolerancia de la gente; cosas más complejas como GammaSwap, o cosas de cobertura, opciones, seguros, CDS, ya las he hablado, pero ninguna funciona. Las opciones más simples, he visto más de diez proyectos en cadena, y ninguno ha funcionado; Deribit sigue siendo el único dominante.Así que ya hemos jugado casi todo lo que podemos innovar; no hay tantas cosas que urjan que las mentes más brillantes del mundo resuelvan; además, por interés, prefieren explorar en el lado de la IA.
Quince, de Crypto a opciones de acciones estadounidenses: tres actualizaciones cognitivas en el marco de trading
Victor: Este año ha invertido mucho en acciones de IA y semiconductores, y también suele operar con opciones. Después de pasar de Crypto al mercado de valores, ¿qué cambios y aprendizajes ha tenido en su marco de trading? Las opciones eran un área en la que pocos participaban en Crypto, ¿cómo las usa para expresar sus operaciones?
Lao Bai: Después de pasar a las acciones, lo que más me ha impactado son tres puntos.
Primero, intentaré establecer un sistema de trading más maduro. Antes no tenía mucho sistema en mis operaciones, todo estaba impulsado por narrativas. Después de ganar algo de dinero en la ola del DeFi Summer, es fácil caer en la dependencia del camino, y poner posiciones bastante grandes en altcoins que consideraba muy creativas. En realidad, en la ola de Luna en 2022, y también en la de GOAT a finales de 2024, devolví bastantes ganancias. Aunque no uso apalancamiento ni contratos, en estas altcoins al contado perdí bastante; esto se debe a que mi sistema de trading no era maduro, demasiado joven e ingenuo.Cuando inviertes en acciones estadounidenses que tienen un verdadero PMF, un mercado real y usuarios reales, en comparación con invertir en Crypto, que se basa en la tasa de sueños de mercado, narrativas y tecnología llamativa, el estilo de inversión es completamente diferente; necesitas establecer un sistema de trading con marco, considerando retrocesos, inversión de capital, costo de capital, etc.
Segundo, aprenderás a respetar el "no saber". En Crypto hay un hábito bastante peligroso, especialmente para los inversores de primera ronda como yo: después de leer el whitepaper de un proyecto, investigar los datos en DefiLlama, hablar con el fundador una o dos horas, desglosar la tokenómica, sientes que ya entiendes bastante el proyecto, y entonces compras.Esto es en realidad una ilusión. En las acciones estadounidenses descubres que es mucho más complejo: el precio de las acciones de una empresa depende de ingresos, márgenes de beneficio, inventario, gastos de capital, y también tasas de interés macro, posiciones de opciones, volatilidad implícita (IV), cadena de suministro, competidores, y mucha información que no puedes terminar de ver.Así que eliges respetar que "nadie puede ser omnisciente", y eso es una señal de un mercado maduro.
Tercero, y lo más importante: hay más formas de expresión. En Crypto, la forma de expresión es muy simple y directa: si eres alcista, compras la moneda; si eres más alcista, usas Perp con apalancamiento para ir largo; si ganas, fiesta, si pierdes, a trabajar.Pero en las finanzas tradicionales hay muchas formas: si te gusta Nvidia pero te parece cara, puedes vender un put como Duan Yongping; si te gustan Hynix y Micron a largo plazo pero te preocupa una corrección a corto plazo, puedes usar un call spread; antes aposté por la volatilidad del segundo lanzamiento de SpaceX, aunque la estrategia falló, la idea era apostar solo por la volatilidad, no por la dirección; si el cohete explota, cae bruscamente, si tiene éxito, sube un poco, entonces puedes usar un straddle para construir una combinación de opciones. Por ejemplo, tengo muchas posiciones en semiconductores e IA, y si creo que el sentimiento del mercado a corto plazo está sobrecalentado, puedo comprar algunos puts como protección. Con tantas formas de expresión, te obliga a aclarar tus ideas: ¿estás alcista en el activo en sí, o alcista/bajista en su volatilidad, o alcista/bajista en su tiempo? Necesitas tener las ideas muy claras para elegir una forma de expresión.Esto es lo que más me ha impactado personalmente.
Victor: Hablando de objetivos como SpaceX, ahora Unitree Technology está a punto de salir a bolsa, aún no tiene acciones ni opciones, pero en Hyperliquid hay contratos previos a la salida. ¿Cómo operaría usted con estos objetivos Pre-IPO?
Lao Bai: Sinceramente, esto no lo entiendo muy bien, así que no participo. Es un poco como el pre-mercado de SpaceX, que solo estaba en Hyperliquid, pero tampoco participé.Porque esto es completamente un juego de sentimiento a corto plazo; no hay acciones subyacentes, todos expresan sus opiniones en Perp, e incluso si tu opinión es correcta, en cualquier momento pueden liquidarte tanto largos como cortos. Así que no participo en estos Perp previos a la salida.
Dieciséis, consejos para cada rol: fundadores, traders, VC e intercambios sobre cómo permanecer en el juego
Victor: Al final de la entrevista, me gustaría pedirle al profesor Lao Bai que dé algunos consejos para diferentes roles sobre cómo superar el mercado bajista y seguir en el juego.
Lao Bai: Puedo hablar por roles.
Para los fundadores, ya no es como en mi época de primera ronda. Si solo tienes una buena idea, o quieres traer un juego de las finanzas tradicionales, esa era ya pasó. Ahora, si emprendes, necesitas más recursos institucionales, especialmente del lado de Norteamérica, y necesitas encontrar un verdadero PMF y usuarios.Incluso si descubres que si quitas Crypto, tu producto es mejor, entonces quítalo; no necesitas sacrificar tu PMF para quedarte en Crypto. Como dijo Haseeb, Crypto debería integrarse gradualmente como una capa tecnológica subyacente en tu producto. Lo que debes considerar es a qué usuarios sirve tu producto y qué quieres hacer, no "es un proyecto Crypto, así que debe emitir un token y tener una tokenómica", eso no es necesario.
Para los traders, no te identifiques con ningún mercado. Puedes ser un trader de Crypto, o de acciones estadounidenses, taiwanesas, coreanas o chinas, no importa. Si aquí no hay oportunidades ni volatilidad, ve a otro mercado,donde haya oportunidades y buenas probabilidades, ponte a ti mismo y tu presupuesto de riesgo en el lugar con mejores probabilidades y donde tengas ventaja o asimetría de información.
Para mis colegas VC, siento que no tengo derecho a dar consejos, porque nuestro propio VC ya cerró. Pero si tuviera que decir algo, sería que aprendan de nuestros errores: no sean un VC de Crypto puramente de primera ronda, mejor combinen primera y segunda ronda. He descubierto que los VC que sobrevivieron en este ciclo tienen tanto primera como segunda ronda: en la primera ronda, no es necesario emitir un token; puedes invertir en acciones (equity), no necesariamente en tokens; en la segunda ronda, puedes comprar Bitcoin, Ethereum, o incluso abrir cortos y largos en Perp para cubrirte, o comprar Robinhood, Coinbase, o algunas acciones tradicionales estadounidenses.No te limites a ser un VC de Crypto puramente de primera ronda; eres un VC.
Los intercambios, creo que es lo más severo. En este ciclo, los intercambios no pueden seguir entendiéndose a sí mismos como intercambios de Crypto. Tus futuros competidores ya no serán Binance, OKX, MEXC, Gate, sino Robinhood, Interactive Brokers (IBKR), Tiger Brokers, e incluso bancos tradicionales.Los usuarios solo se preocupan por dónde hay más activos, dónde hay mejor liquidez, dónde es más barato y más conveniente. El objetivo final de un intercambio debería ser pasar de "listar monedas" a convertirse en una puerta de entrada global para activos de riesgo.
Por eso publiqué una opinión antes: Robinhood es la forma final de todos los intercambios futuros. Ya sea en el mundo cripto o en las finanzas tradicionales, debería haber un solo lugar donde puedas hacer todo: recargar USDT, USDC, comprar acciones estadounidenses, comprar Crypto, usar apalancamiento, hacer contratos, hacer mercados de predicción, todo en uno; en resumen, es el modelo de WeChat. Musk también está muy interesado en esta forma de Super App, siempre ha pensado que el WeChat chino es increíble. Incluso está haciendo X Pay, queriendo poner stablecoins dentro de X.
Victor & Mr. Z: Muchas gracias al profesor Lao Bai por venir hoy a nuestro Space, realmente hemos hablado de muchísimas cosas, desde la historia pasada de Crypto, hasta las futuras pistas, y también las observaciones sobre IA, son insights muy profundos. También gracias a cada oyente que ha llegado hasta aquí; si te ha gustado este episodio, no dudes en seguir el X, Substack y YouTube de 168X, comparte el programa con más amigos interesados en Crypto, IA y macro, y nos vemos en el próximo episodio.
