Los demócratas 'mueven el arco' del Clarity Act horas antes de la votación clave en el Senado

Buenos días desde Washington, D. C., donde hoy más tarde la Ley de Claridad se enfrentará a su primera gran prueba en el pleno del Senado.

Para avanzar, el proyecto de ley necesita que 60 senadores voten a favor de invocar la clausura y pasar al debate formal en el pleno. Llegar hasta aquí ha requerido más de un año de negociaciones en el Senado y más de cinco años de intentos del Congreso por aprobar una legislación integral sobre la estructura del mercado de criptomonedas.

La votación de las 2:15 p. m. ET se produce después de que los republicanos del Senado publicaran el domingo por la noche un texto actualizado que, según ellos, hace importantes concesiones en materia de ética, protecciones para desarrolladores de software y el título de Agricultura, al tiempo que añade un nuevo “interruptor automático” destinado a abordar las preocupaciones de que el rendimiento de las stablecoins pueda provocar una fuga de depósitos de los bancos comunitarios.

En total, los republicanos afirman que el borrador incorpora 126 cambios sustantivos solicitados por los demócratas.

Pero los demócratas siguen sin estar satisfechos

El lunes por la noche, los demócratas del Senado enviaron a los republicanos una contraoferta en respuesta a los cambios en el último texto de los republicanos, según dos personas familiarizadas con la propuesta. No busca más cambios en las disposiciones sobre el rendimiento de las stablecoins, un tema que las fuentes han descrito como “exclusivo de los republicanos”.

En materia de ética, los demócratas buscan restricciones adicionales sobre grandes tenencias de criptomonedas, hijos dependientes y promociones cripto remuneradas. En cuanto a la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, quieren más cambios para reducir el alcance de la disposición y afirmar de manera explícita que nada en ella modifica el derecho penal, mientras que sus cambios al título de Agricultura incluyen normas más estrictas sobre los intercambios y los conflictos de intereses, y protecciones para las leyes de juego tribal.

Los republicanos están contraatacando

“En respuesta a un paso significativo en su dirección, los demócratas han optado por mover de nuevo la portería”, dijo el portavoz del Comité Bancario del Senado, Jeff Naft, en un comunicado. “Los republicanos hicieron 126 cambios sustantivos a petición de los demócratas, incluidos cambios importantes para abordar sus preocupaciones éticas. Sin embargo, seguimos escuchando las mismas peticiones irrazonables y la misma negativa a aceptar un sí por respuesta. El texto final es público”.

La nueva contraoferta sigue a los comentarios de varios demócratas clave del Senado, incluidos Mark Warner (D-VA), Ruben Gallego (D-AZ) y Raphael Warnock (D-GA), quienes han dicho que la propuesta ética aprobada por el presidente Trump aún necesita trabajo. Las objeciones de la senadora Elizabeth Warren (D-MA) van más allá, argumentando que el nuevo lenguaje ético otorga a los funcionarios de la administración Trump demasiado control sobre la aplicación y deja lagunas que permitirían al presidente seguir beneficiándose de algunos de sus intereses cripto existentes.

La senadora Catherine Cortez Masto (D-NV), quien ha sido la cara de las negociaciones demócratas sobre la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, se dice que está detrás de los nuevos cambios a la disposición, a pesar de la resistencia tanto de la industria como de los republicanos del Congreso por las concesiones ya hechas para abordar sus preocupaciones, incluida la eliminación de protecciones penales explícitas.

No está claro si los republicanos del Senado, quienes calificaron el texto publicado el domingo por la noche como su oferta “última, mejor y definitiva”, estarán abiertos a hacer más cambios antes de la votación o decirles a los demócratas que necesitan votar para sumarse al proyecto de ley si quieren ver más cambios.

Hablando con Crypto In America el lunes, el director ejecutivo del Consejo Cripto de la Casa Blanca, Patrick Witt, sugirió que había poco apetito por más negociaciones.

“Si hay algún cambio, estamos hablando de puntuación en este punto o cambios técnicos”, dijo Witt. “Considero que es definitivamente una oferta mejor y final”.

La senadora Kirsten Gillibrand (D-NY) ha estado instando en privado a sus colegas demócratas a votar para sumarse al proyecto de ley y continuar las negociaciones en el pleno, según Politico.

Y el lobby bancario no se echa atrás sin pelear

Ocho grupos comerciales bancarios, incluidos la Asociación de Banqueros Estadounidenses y los Banqueros Comunitarios Independientes de América, rechazaron el nuevo texto el lunes, diciendo que el “interruptor de circuito” de fuga de depósitos añadido por los republicanos “no es una salvaguarda en absoluto” porque solo se activaría después de que ya se hubiera producido una fuga sustancial de depósitos.

El interruptor de circuito actuaría efectivamente como una red de seguridad, permitiendo al Secretario del Tesoro intervenir si hay evidencia de un movimiento generalizado de depósitos desde bancos comunitarios hacia stablecoins.

En una carta a los líderes del Senado, los grupos volvieron a pedir un endurecimiento adicional del lenguaje sobre las recompensas de las stablecoins para cerrar lo que describen como lagunas que aún podrían permitir pagos similares a intereses sobre los saldos de stablecoins.

La Casa Blanca también está ejerciendo presión en sentido contrario

El Consejo de Asesores Económicos lanzó esta mañana una nueva herramienta interactiva que permite a los usuarios comprobar por sí mismos el argumento de la industria bancaria sobre la fuga de depósitos. Se basa en un análisis anterior del CEA que encontró que “no existe una relación significativa entre el crecimiento de las stablecoins y la fuga de depósitos de los bancos comunitarios”.

Witt tuvo palabras duras para los bancos el lunes, argumentando que los republicanos ya habían hecho esfuerzos significativos para abordar sus preocupaciones, incluso mediante el nuevo interruptor de circuito.

“Si te opones a la Ley de Claridad porque simplemente odias las criptomonedas, está bien. Solo dilo”, dijo Witt a Crypto In America, y añadió que cuestiona la “naturaleza de buena fe” de las continuas objeciones de los bancos.

Esa oposición continua podría ser importante para el conteo de votos republicanos.

Algunos republicanos del Senado siguen indecisos en medio de las preocupaciones planteadas por la industria bancaria sobre el lenguaje relativo al rendimiento de las stablecoins. El senador John Curtis (R-UT) dijo a los periodistas que votaría para avanzar con el proyecto de ley esta tarde, pero sigue siendo un no en la aprobación final debido a las objeciones de los bancos. Los senadores John Cornyn (R-TX) y Susan Collins (R-ME) dijeron a los periodistas que todavía están considerando cómo votar.

Un acontecimiento que ayuda a los republicanos con el conteo bruto de cabezas: el senador Mitch McConnell (R-KY) regresó al Senado el lunes por la noche tras una ausencia de tres meses. En una publicación en X, McConnell dijo: “Haré todo lo posible por estar presente para las votaciones difíciles cuando nuestra Conferencia me necesite”.

La votación de hoy sobre la Ley de Claridad podría resultar ser una de ellas.

Witt, por su parte, dijo a Crypto In America que se siente “muy bien” respecto a la votación, pero reconoció que el resultado final puede tener poco que ver con el contenido sustantivo del proyecto de ley.

“Que obtengamos o no 60 votos va a ser un cálculo político, no un cálculo de políticas”, dijo.

Crypto in America es un boletín escrito por Eleanor Terrett. Sigue el enlace para leerlo completo y suscribirte.