La relación entre el volumen spot de los exchanges descentralizados y el volumen spot de los exchanges centralizados alcanzó el 24,14% en julio de 2026, según la serie de datos actual de The Block. La cifra no significa que los DEX controlaran el 24,14% del mercado spot combinado: significa que el volumen de DEX equivalía al 24,14% del volumen de CEX incluido en el conjunto de datos. Mientras tanto, el volumen spot de DEX cayó aproximadamente un 26% mes a mes hasta unos 130.770 millones de dólares, su nivel más bajo en casi dos años. La aparente contradicción es central para interpretar los datos. Julio demostró la relativa resiliencia del comercio en cadena, pero no representó una expansión absoluta en la actividad de DEX. Metodología de The Block
Conclusiones clave
- La cifra del 24,14% es una relación DEX a CEX, no la participación de DEX en el volumen spot combinado.
- Convertir la relación en una participación de mercado combinada produce una cifra implícita de aproximadamente el 19,45%.
- El volumen de DEX disminuyó en julio, pero la actividad de CEX en la muestra relevante disminuyó más bruscamente.
- Los tokens meme, los activos de cola larga, las blockchains de menor costo y los agregadores respaldan el cambio a largo plazo hacia la cadena.
- Los CEX conservan ventajas importantes en acceso fiduciario, liquidez, servicios institucionales y soporte al cliente.
- La migración sostenida requiere que el volumen de DEX, los usuarios y la profundidad de liquidez crezcan juntos.
Entendiendo la relación de volumen DEX a CEX del 24%
El primer requisito es separar una relación de una participación de mercado. The Block define la métrica como el volumen mensual de su muestra de DEX rastreada dividido por el volumen de sus exchanges centralizados seleccionados. Su muestra de DEX incluye los 30 exchanges descentralizados más grandes por volumen de DefiLlama. En consecuencia, una lectura del 24,14% significa que el volumen de DEX equivalía a 24,14 unidades por cada 100 unidades de volumen de CEX dentro de esa metodología.
Si las dos categorías se trataran como un mercado combinado, la participación implícita de DEX se calcularía como 24,14 dividido por 124,14, o aproximadamente el 19,45%. Esto sigue siendo una proporción sustancial, pero es materialmente diferente de decir que los DEX capturaron el 24,14% del comercio spot total. El título del artículo y el análisis deben usar, por lo tanto, "relación de volumen DEX a CEX" o "el volumen de DEX alcanzó el 24% del volumen de CEX", en lugar de llamar directamente a la cifra una participación de mercado del 24%.
Las comparaciones históricas también requieren conjuntos de datos consistentes. La lectura de julio ha sido descrita como el nivel más alto en la serie actual de The Block desde que comenzó el seguimiento en 2019. Sin embargo, la metodología separada de CoinGecko registró una relación spot DEX a CEX del 24,5% en junio de 2025, en parte porque las operaciones enrutadas a través de PancakeSwap aumentaron bruscamente. La diferencia no invalida ninguno de los dos conjuntos de datos, pero muestra por qué las afirmaciones de récords deben identificar al proveedor y la metodología en lugar de tratar todas las estimaciones de volumen de exchange como intercambiables. Informe de CoinGecko 2026 sobre CEX y DEX
Crecimiento relativo en medio de un volumen absoluto decreciente
¿Cómo puede aumentar la relación DEX a CEX cuando el volumen de DEX está cayendo? La respuesta está en el denominador. Si el volumen de DEX disminuye pero el volumen de CEX cae más rápidamente, los lugares descentralizados pueden ganar participación relativa sin atraer más actividad comercial total. Esto es lo que hace que la cifra de julio sea significativa pero fácil de malinterpretar.
El volumen spot de DEX supuestamente disminuyó aproximadamente un 26% mes a mes hasta 130.770 millones de dólares, el total mensual más débil desde septiembre de 2024. La relación del 24,14% refleja, por lo tanto, una resiliencia relativa dentro de un mercado en contracción, más que un auge absoluto del comercio DEX. Sugiere que los lugares en cadena retuvieron una porción mayor de la actividad a medida que la demanda spot general se debilitaba, pero no prueba que nuevos usuarios o capital estuvieran entrando en los mercados descentralizados.
La afirmación ampliamente difundida de que el volumen spot de CEX cayó a aproximadamente 670.000 millones de dólares no debe presentarse como una cifra de julio directamente comparable sin identificar una fuente de datos diferente. Una estimación relacionada de CryptoQuant situó el volumen spot de los exchanges centralizados en 679.000 millones de dólares en abril de 2026, no en julio, y utilizó su propia muestra de exchanges. Combinar ese número con la relación de julio de The Block crearía una impresión falsa de que ambas cifras describen el mismo mes y metodología. Informe sobre la estimación de CryptoQuant de abril
Los impulsores estructurales del comercio spot en cadena
El aumento a largo plazo de la relación DEX a CEX no puede explicarse solo por la débil actividad de los exchanges centralizados. La infraestructura de comercio descentralizado ha mejorado sustancialmente, reduciendo varias barreras que una vez restringieron la participación en DEX a usuarios técnicamente experimentados. Los costos de transacción más bajos, blockchains más rápidos, interfaces de billetera más confiables y una mejor agregación de precios han hecho que la ejecución en cadena sea más accesible.
Los agregadores son particularmente importantes porque buscan en múltiples fuentes de liquidez y seleccionan rutas que pueden producir una mejor ejecución que usar un solo pool. Las billeteras integran cada vez más los swaps directamente en sus interfaces, permitiendo a los usuarios operar sin navegar por protocolos separados. Estas mejoras comprimen una secuencia anteriormente complicada—conectar una billetera, seleccionar una red, localizar liquidez y gestionar el deslizamiento—en una experiencia más unificada.
Los DEX también proporcionan acceso inmediato a activos que aún no están disponibles a través de los libros de órdenes centralizados. La creación de pools sin permiso permite que los mercados se formen poco después de que se emita un token, mientras que la liquidación sin custodia permite a los usuarios mantener el control de sus activos hasta que se ejecute una transacción. Estas características hacen que los DEX sean atractivos para activos en etapa inicial y comunidades que priorizan la autocustodia, incluso cuando los mercados resultantes conllevan mayores riesgos de liquidez, de contrato y de manipulación de precios.
Tokens Meme y Activos de Larga Cola como Motores de Crecimiento
Los tokens meme y los activos de larga cola han sido contribuyentes importantes a la actividad de los DEX porque sus mercados a menudo comienzan en la cadena. Las herramientas de creación de tokens y los creadores de mercado automatizados permiten a los emisores o comunidades establecer liquidez sin esperar un proceso de listado en un exchange centralizado. Durante períodos de intensa actividad especulativa, esto puede concentrar el descubrimiento de precios en redes como Solana, BNB Chain, Ethereum y Base.
La investigación de CoinGecko ilustra cómo narrativas específicas y acuerdos de enrutamiento pueden alterar materialmente la proporción. Sus datos mostraron que la proporción DEX a CEX aumentó del 6.9% al comienzo de 2024 al 13.6% en enero de 2026, con un pico temporal del 24.5% en junio de 2025. CoinGecko atribuyó ese pico en parte al enrutamiento de operaciones de Binance Alpha 2.0 a través de PancakeSwap, lo que demuestra que el crecimiento de los DEX puede ser impulsado por la integración con la distribución centralizada en lugar de una simple migración de usuarios independientes.
Esta dependencia de activos especulativos introduce volatilidad en los datos de participación de mercado de los DEX. La actividad de tokens meme puede aumentar rápidamente y luego desaparecer cuando la atención se desplaza a otro lugar. Un cambio estructural duradero requeriría que los lugares en cadena atrajeran flujos más amplios en activos principales, stablecoins y productos financieros tokenizados en lugar de depender principalmente de ciclos de emisión de corta duración.
Mejora de la Infraestructura de Blockchain y Agregadores
Las mejoras en la infraestructura están reduciendo gradualmente la brecha de usabilidad entre el comercio descentralizado y centralizado. Las redes de alto rendimiento pueden procesar transacciones más pequeñas a costos más apropiados para los usuarios minoristas, mientras que los sistemas basados en intenciones y los enrutadores de órdenes inteligentes pueden reducir la necesidad de comprender los pools de liquidez individuales. Los controles de seguridad de la billetera, la simulación de transacciones y las interfaces de aprobación más claras pueden reducir aún más los errores operativos, aunque estas protecciones siguen siendo desiguales.
La fragmentación de la liquidez sigue siendo un desafío. Los activos y las stablecoins se distribuyen en diferentes cadenas, pools y estándares de tokens, lo que puede crear una ejecución inconsistente y exponer a los usuarios a riesgos de puente. Los agregadores reducen parte de la fragmentación al enrutar órdenes a través de los lugares disponibles, pero no pueden eliminar la complejidad subyacente de mover activos entre blockchains.
Por lo tanto, el modelo emergente no es simplemente "usuarios que abandonan los CEX por los DEX". Las aplicaciones centralizadas, las billeteras y las plataformas fintech incorporan cada vez más la ejecución en cadena detrás de interfaces familiares. Un usuario puede recibir un precio cotizado a través de un front-end centralizado mientras que la operación se enruta a liquidez descentralizada. A medida que esta arquitectura se desarrolla, la distinción entre acceso centralizado y liquidación descentralizada puede volverse menos visible para el usuario final.
Las Ventajas Estructurales Restantes de los Exchanges Centralizados
¿Demuestra una proporción del 24.14% que los DEX están reemplazando a los exchanges centralizados? Aún no. Los CEX siguen siendo el punto de entrada principal para los usuarios que se mueven entre cuentas bancarias y activos criptográficos. Proporcionan recuperación de cuenta, soporte al cliente, estados de cuenta consolidados, custodia, sistemas de cumplimiento y libros de órdenes que pueden manejar transacciones institucionales sin requerir que los usuarios gestionen claves privadas.
La profundidad de liquidez sigue siendo otra ventaja. Los creadores de mercado automatizados pueden ejecutar eficientemente para muchos activos, pero las órdenes grandes pueden experimentar un impacto de precio sustancial en pools fragmentados o concentrados. Los libros de órdenes centralizados pueden ofrecer tipos de órdenes sofisticados, infraestructura de creación de mercado y acuerdos de ejecución que las firmas comerciales profesionales ya entienden. Las instituciones también requieren informes, controles de permisos, acuerdos legales y estructuras de custodia que no están consistentemente disponibles a través de protocolos abiertos.
Estas fortalezas explican por qué el resultado probable es la coexistencia en lugar del desplazamiento completo. Los DEX pueden dominar la liquidez temprana para ciertos activos y proporcionar una liquidación transparente y programable, mientras que los CEX continúan sirviendo a usuarios conectados a monedas fiduciarias e instituciones. Sin embargo, la presión competitiva obligará a las plataformas centralizadas a mejorar sus capacidades en cadena y dar a los clientes acceso a activos y liquidez que de otro modo permanecerían fuera de sus ecosistemas.
Un Cambio Hacia una Infraestructura de Comercio Híbrida
El cambio estructural más importante puede ser el desarrollo de sistemas de comercio híbridos. Las plataformas centralizadas pueden integrar liquidez de DEX, las billeteras pueden incorporar servicios fiduciarios compatibles, y los custodios pueden dar a las instituciones acceso controlado a protocolos en cadena. En este modelo, la interfaz del cliente, la custodia de activos, el lugar de ejecución y la red de liquidación ya no necesitan pertenecer al mismo proveedor.
Esta desagregación cambia cómo debe medirse la competencia entre los exchanges. Una transacción iniciada dentro de una aplicación centralizada puede liquidarse a través de un DEX, mientras que una institución puede mantener activos con un custodio regulado y operar a través de un lugar de liquidez en cadena. Las categorías de volumen tradicionales no siempre capturan las relaciones comerciales detrás de estas transacciones.
Por consiguiente, el ratio DEX a CEX mide la ubicación de la ejecución reportada, pero no necesariamente el origen del cliente o el canal de distribución que generó la orden. Los ganadores a largo plazo pueden ser plataformas capaces de combinar interfaces accesibles, liquidez profunda, opciones de autocustodia y liquidación conforme, en lugar de lugares que operan exclusivamente en cualquiera de los extremos del espectro centralizado-descentralizado.
Indicadores de una migración duradera en cadena
Una migración estructural requeriría que varios indicadores mejoraran simultáneamente. Primero, el volumen absoluto de DEX debe aumentar en lugar de simplemente disminuir más lentamente que el volumen de CEX. Segundo, el ratio debe mantenerse elevado durante varios meses y condiciones de mercado, en lugar de depender de un solo ciclo de tokens o programa de enrutamiento. Tercero, la profundidad de liquidez y la calidad de ejecución deben mejorar en los principales activos, no solo en tokens especulativos de cola larga.
El comportamiento del usuario es igualmente importante. El crecimiento en traders únicos, actividad recurrente y liquidez retenida proporcionaría evidencia más sólida que un aumento temporal en el volumen generado por programas de incentivos o trading automatizado. La oferta de stablecoins y su distribución en las principales redes también deben monitorearse porque las stablecoins son el activo de liquidación para gran parte del trading en cadena.
La participación institucional proporcionaría otra señal de confirmación. Si los custodios, corredores y gestores de activos utilizan cada vez más la liquidez descentralizada bajo marcos de cumplimiento y riesgo controlados, el cambio se extendería más allá de la especulación minorista. La evidencia más sólida sería, por tanto, un aumento sincronizado en el volumen de DEX, usuarios activos, liquidez de stablecoins y acceso institucional.
Conclusión
La lectura de julio de 2026 es una indicación importante de que los lugares descentralizados están reteniendo un papel más importante en el trading al contado. Sin embargo, la cifra del 24.14% es un ratio DEX a CEX, no una participación directa del mercado combinado, y ocurrió mientras el volumen absoluto de DEX disminuía bruscamente.
Los datos respaldan una conclusión de resiliencia relativa creciente, aún no una de expansión ininterrumpida en cadena. Una migración duradera se confirmará solo si el volumen de DEX, la profundidad de liquidez y la participación recurrente aumentan juntos. Hasta entonces, la evolución más probable es un mercado híbrido en el que las interfaces y servicios centralizados conecten cada vez más a los usuarios con la ejecución y liquidación descentralizadas.
