El afiliado de Fairshake, Protect Progress, gastó $189,527.60 para apoyar al Representante Jake Auchincloss antes de que derrotara a su rival demócrata Jason Poulos en las primarias del Cuarto Distrito Congresional de Massachusetts el 1 de septiembre.
Resumen
- Protect Progress gastó $189,527.60 para apoyar a Jake Auchincloss antes de las primarias demócratas del Cuarto Distrito de Massachusetts el martes.
- Auchincloss derrotó a Jason Poulos con el 72.3% de los votos, según resultados no oficiales reportados el martes por la noche.
- Poulos pidió públicamente a Auchincloss que renunciara al gasto, alegando que los correos utilizaban contenido generado por inteligencia artificial.
- Auchincloss votó a favor de la Ley CLARITY, que fue aprobada en la Cámara en julio de 2025 pero sigue pendiente en el Senado.
- Fairshake reportó $122 millones disponibles para la campaña de otoño antes de las elecciones de mitad de período de noviembre en todo Estados Unidos.
Los resultados no oficiales mostraron a Auchincloss ganando con el 72.3% de los votos, en comparación con el 27.7% para Poulos. La victoria acercó al titular a asegurar un cuarto mandato en la Cámara mientras la industria de las criptomonedas aumenta su participación en las elecciones estadounidenses de 2026.
Una presentación de Protect Progress reveló gastos en medios para apoyar a Auchincloss. Los grupos de gasto independiente pueden abogar a favor o en contra de los candidatos, pero no pueden coordinar ese gasto con sus campañas.
Poulos criticó la intervención, alegando que parte del dinero financió "correos basura generados por IA". Ni la divulgación de la FEC ni los materiales de Poulos establecieron que Auchincloss o su campaña ayudaran a producir los anuncios.
El afiliado de Fairshake entra en la carrera por la Cámara de Massachusetts
Protect Progress es el afiliado orientado a los demócratas de Fairshake, un súper PAC respaldado por importantes empresas e inversores de criptomonedas. Fairshake también trabaja con Defend American Jobs, que apoya principalmente a los republicanos.
La red utiliza publicidad independiente para apoyar a los candidatos que considera favorables a la política de activos digitales. Su gasto en Massachusetts fue menor que el gasto en varias contiendas congresionales anteriores, pero ninguna declaración oficial de Fairshake describió la cantidad como una reducción estratégica.
Fairshake y sus afiliados habían gastado previamente más de $8 millones en primarias congresionales en Maryland, Nueva York y Utah. Protect Progress dirigió gran parte de ese dinero hacia candidatos demócratas, incluidos Adrian Boafo y Ritchie Torres, en medio de un creciente escrutinio del gasto político externo.
La red también apoyó a candidatos en Michigan y Washington durante agosto. Esos resultados extendieron su récord de 2026 después de que Fairshake entrara al ciclo electoral con un reportado arsenal de $193 millones y añadiera victorias en ambos estados.
El gasto de Protect Progress en Massachusetts no fue directamente a Auchincloss o a su campaña. Las reglas de la FEC tratan ese gasto por separado de las contribuciones a los candidatos porque la organización decide cómo usar el dinero sin coordinación con la campaña.
Poulos vincula el gasto con el historial de Auchincloss en criptomonedas
Poulos envió a Auchincloss una carta el 16 de agosto pidiéndole que "renuncie públicamente" a la actividad de Protect Progress. El rival actualizó la carta el 28 de agosto después de que el PAC revelara gastos adicionales.
La carta decía que Protect Progress gastó $189,527.60 en cuatro envíos postales apoyando a Auchincloss. Poulos alegó que el material se basaba en inteligencia artificial y criticó al PAC por entrar en una primaria demócrata sin discutir las criptomonedas en los anuncios.
Poulos también afirmó que Auchincloss había recibido $77,500 de fuentes de la industria de criptomonedas desde 2020. Esa cifra provino del análisis de campaña del retador y no era la cantidad divulgada en el aviso de gasto independiente de Protect Progress.
El historial de votaciones del titular proporciona la conexión más clara con la agenda política de la industria. Auchincloss votó a favor de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales cuando la Cámara aprobó la legislación en julio de 2025.
El proyecto establecería una estructura de mercado federal para los activos digitales y dividiría las responsabilidades entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. Sigue pendiente en el Senado y no se ha convertido en ley.
Stand With Crypto respaldó por separado a 32 legisladores de la Cámara que votaron a favor de la legislación. La organización respaldada por Coinbase está utilizando los registros de votación del Congreso para apoyar su campaña para devolver a los partidarios de la Ley CLARITY, mostrando cómo la votación en la Cámara se ha convertido en una prueba central para la actividad electoral de la industria.
Auchincloss gana después de la controversia por gastos externos
Los resultados no oficiales reportados mostraron que Auchincloss recibió 36,367 votos, o el 72.3%, mientras que Poulos recibió 13,938 votos, o el 27.7%.
El margen muestra que Auchincloss ganó cómodamente, pero el resultado no establece cuántos votantes fueron influenciados por Protect Progress. Los anuncios de campaña son solo un factor en una elección que involucra a un titular con reconocimiento de nombre establecido y ventajas de recaudación de fondos.
La crítica de Poulos también planteó un problema más amplio para la estrategia de Fairshake. La red de PAC frecuentemente financia anuncios que presentan a los candidatos a través de temas no relacionados con las criptomonedas. Esto le permite llegar a votantes que pueden no clasificar la regulación de activos digitales entre sus principales preocupaciones.
Fairshake ha defendido su modelo como una forma de elegir legisladores que favorecen reglas más claras para las empresas de blockchain. Los críticos argumentan que los anuncios deberían ser más transparentes sobre los intereses de la industria que los financian. Ambas posiciones representan argumentos políticos más que hallazgos de los reguladores electorales.
Ninguna alegación de la FEC incluida en los registros citados acusó a Protect Progress de coordinarse con Auchincloss o violar la ley de financiamiento de campañas. Poulos pidió al titular que rechazara el apoyo, pero los candidatos no pueden controlar directamente el gasto independiente legal realizado por grupos externos.
El dinero del PAC de criptomonedas se desplaza hacia las elecciones de noviembre
La primaria de Massachusetts estuvo entre las últimas contiendas estatales antes de las elecciones generales del 3 de noviembre. Fairshake dijo en agosto que su red tenía $122 millones disponibles para la campaña de otoño después de registrar victorias en docenas de carreras para la Cámara y el Senado.
La cantidad difiere del saldo del comité individual de Fairshake porque los totales reportados de la red pueden incluir grupos afiliados. El resumen de la FEC de Fairshake mostró que el comité principal tenía aproximadamente $113 millones al 31 de julio, sin deudas pendientes por parte del comité.
Los fondos restantes de la red le dan la capacidad de entrar en carreras competitivas durante los últimos meses de campaña. Su actividad en 2024 demostró que el gasto puede expandirse bruscamente una vez que los grupos identifican contiendas donde la publicidad puede influir en el control del Congreso.
Lo que está en juego políticamente va más allá de los candidatos individuales. El control del Congreso afectará las perspectivas de la Ley CLARITY y otras propuestas de activos digitales. La Cámara aprobó el proyecto de estructura de mercado en 2025, pero las negociaciones en el Senado han continuado sobre la división de la autoridad regulatoria y el tratamiento de las finanzas descentralizadas.
Auchincloss avanzará a la boleta de noviembre después de su victoria en las primarias. Protect Progress no ha anunciado gastos adicionales en su contienda de elección general, mientras que Fairshake ha dicho que continuará apoyando a candidatos en las carreras para la Cámara y el Senado.
