La jueza de distrito de EE. UU. Analisa Torres denegó la solicitud de KalshiEX de una orden judicial de emergencia pendiente de apelación el 27 de julio en KalshiEX LLC v. Williams.
Resumen
- La jueza Analisa Torres denegó la medida cautelar de emergencia de Kalshi mientras su apelación ante el Segundo Circuito permanece pendiente por separado.
- Kalshi no demostró fuertes perspectivas de apelación, daño irreparable, equidad favorable o apoyo al interés público.
- El tribunal interpretó de forma independiente la ley federal y se negó a diferir a la interpretación propuesta por la CFTC.
El Tribunal de Distrito Sur de Nueva York también rechazó la solicitud alternativa de Kalshi de alivio administrativo a corto plazo. La orden de tres páginas no desestima la apelación de Kalshi ni resuelve la demanda subyacente. Solo deniega la protección contra la aplicación de la ley de Nueva York mientras continúa la disputa de apelación.
Kalshi apeló después de que Torres denegara su moción de medida cautelar preliminar el 7 de julio. Esa decisión anterior determinó que la Ley de Intercambio de Productos Básicos probablemente no prevalece sobre las leyes de juego de Nueva York en lo que respecta a los contratos de eventos deportivos de Kalshi. La apelación se presentó ante el Segundo Circuito como caso número 26-1835.
La medida cautelar de emergencia de Kalshi no superó una prueba legal más estricta
Una medida cautelar pendiente de apelación requiere una demostración más sólida de éxito probable que una medida cautelar preliminar ordinaria. Torres dijo que Kalshi no había cumplido ninguno de los cuatro factores en el procedimiento anterior y no había identificado circunstancias inusuales que justificaran revertir ese resultado.
Kalshi argumentó que enfrentaba una elección entre violar la ley de Nueva York o cumplir con el estado y arriesgar su registro federal. Torres consideró especulativo el supuesto riesgo de registro. También dijo que los costos de cumplimiento esperados eran en gran parte monetarios y generalmente no calificaban como daño irreparable.
Además, Kalshi señaló la regla propuesta por la CFTC en junio, que establece que la Ley de Intercambio de Productos Básicos prevalece expresamente sobre las leyes estatales que regulan las transacciones en bolsas registradas ante la CFTC. La Comisión también propuso estándares para revisar contratos de eventos que involucran juegos de azar, conducta ilegal, guerra, terrorismo y asesinato.
Torres no invalidó ni rechazó formalmente la regla propuesta. En cambio, dijo que los tribunales deben interpretar los estatutos de forma independiente según la decisión Loper Bright de la Corte Suprema. Mantuvo su opinión anterior de que la Ley de Intercambio de Productos Básicos no desplaza todas las leyes estatales de juego que rigen las transacciones que involucran swaps. El período de comentarios públicos de la propuesta cerró el 27 de julio, pero no es una regla final.
Una solicitud separada ante el Segundo Circuito sigue sin resolverse
La denegación del tribunal de distrito es separada de la solicitud de emergencia de Kalshi ante el Segundo Circuito. Los reguladores de Nueva York instaron al tribunal de apelaciones el 27 de julio a denegar esa solicitud. Hasta el último informe disponible, no se había publicado ninguna orden del Segundo Circuito que resolviera la moción de emergencia.
El tribunal de apelaciones ahora puede decidir si otorga alivio temporal y luego revisar el análisis de prevalencia del 7 de julio de Torres. La demanda subyacente no se ha decidido definitivamente. Como se informó anteriormente, la decisión del 7 de julio dejó a Nueva York libre para aplicar sus leyes de juego a menos que un tribunal de apelaciones intervenga.
Fallos contradictorios dejan incierta la ley de los mercados de predicción
Los tribunales federales han llegado a conclusiones diferentes sobre la cuestión de la jurisdicción. En abril, el Tercer Circuito dictaminó 2-1 que Nueva Jersey no podía regular los contratos de eventos deportivos de Kalshi porque caían dentro de la jurisdicción exclusiva de la CFTC. Los tribunales de Nueva York y varios otros estados han adoptado una visión más estrecha de la prevalencia federal.
La brecha se amplió el 27 de julio cuando un juez federal de Minnesota bloqueó temporalmente la prohibición directa de los mercados de predicción en ese estado. El juez determinó que varios contratos de Kalshi y Polymarket probablemente cumplían con la definición federal de swaps, mientras advertía que una medida posterior podría cubrir menos productos. En una cobertura relacionada, crypto.news examinó la creciente batalla legal estado por estado de las plataformas.
Kalshi también ha enfrentado restricciones en otros lugares. Un juez de Washington bloqueó sus contratos deportivos según la ley estatal de juegos de azar. Mientras tanto, la CFTC ha demandado a varios estados y continúa argumentando que los intercambios registrados a nivel federal deberían operar bajo un marco nacional único de derivados.
El próximo evento inmediato es la decisión del Segundo Circuito sobre la moción de emergencia de Kalshi. Después de eso, el tribunal considerará los méritos de la apelación, incluido si las leyes de Nueva York están anuladas. La CFTC también puede revisar o finalizar su propuesta sobre mercados de predicción después de revisar los comentarios, pero no ha anunciado una fecha límite para una regla final.
