La empresa de seguimiento de vuelos FlightAware ha demandado a Kalshi por los mercados de predicción de cancelación de vuelos que dependen de sus datos, solicitando órdenes judiciales para impedir que la plataforma use su información y marca en relación con los contratos.
Resumen
- FlightAware ha demandado a Kalshi por sus mercados de predicción de cancelación de vuelos y alegó el uso no autorizado de sus datos.
- La empresa busca medidas cautelares para impedir que Kalshi use sus datos de seguimiento y su marca para los contratos.
- FlightAware dijo que los mercados podrían crear incentivos para intentos inseguros de influir en las cancelaciones de vuelos.
- La demanda se suma a las disputas legales en curso de Kalshi con los reguladores estatales sobre los mercados de predicción.
FlightAware, en una denuncia presentada el lunes, acusó a Kalshi de usar sus datos de seguimiento de vuelos sin permiso para liquidar los mercados de predicción, dando a los usuarios la impresión de que las dos empresas tenían una estrecha relación comercial.
La disputa se centra en los mercados que Kalshi introdujo el mes pasado y que permiten a los usuarios operar sobre si se cancelarán vuelos individuales. Kalshi dice a los usuarios que los resultados de los contratos están "verificados por FlightAware", según la denuncia.
FlightAware dijo que no había aceptado que sus datos se usaran para ese propósito y que no se le informó de antemano que su información determinaría si los operadores recibían pagos.
"Kalshi nunca informó a FlightAware de que dependería de los datos de FlightAware para determinar el resultado de estos mercados de apuestas", dijo la empresa en su denuncia.
La demanda acusa a Kalshi de incumplimiento de contrato, infracción de marca y competencia desleal. FlightAware busca una orden de restricción temporal, así como medidas cautelares preliminares y permanentes que impidan a Kalshi usar los servicios y la marca de la empresa de seguimiento de vuelos para los mercados en disputa.
FlightAware dice que Kalshi creó una impresión de asociación
La objeción de FlightAware va más allá del uso de los datos de vuelo por parte de Kalshi para determinar los resultados de los contratos.
Al nombrar a FlightAware en el proceso de verificación, Kalshi supuestamente dio a los clientes la impresión de que la empresa de seguimiento había aprobado o participado en los mercados, según la denuncia.
FlightAware dijo que los clientes comenzaron a asumir que se había involucrado con Kalshi después de que los mercados de cancelación se pusieran en marcha, lo que generó preocupaciones de reputación para una empresa cuyos servicios se utilizan para rastrear la aviación comercial y privada.
La denuncia también argumenta que los mercados podrían exponer a FlightAware a críticas sobre los tipos de eventos sobre los que se permite especular a los operadores, aunque FlightAware no opera ni administra los contratos.
Para los contratos de vuelo, los operadores toman posiciones efectivamente sobre si un vuelo específico será cancelado. Kalshi luego se basa en la fuente de verificación indicada para determinar el resultado final y liquidar las posiciones correspondientes.
FlightAware alega que Kalshi obtuvo el beneficio de sus datos y reputación al hacer que esa información formara parte de un producto comercial de apuestas sin obtener permiso para dicho uso.
Los mercados de cancelación de vuelos plantearon preocupaciones de seguridad
Más allá de las reclamaciones contractuales y de marca, FlightAware planteó preocupaciones sobre los incentivos creados al permitir que los operadores se beneficien de las cancelaciones de vuelos.
Kalshi excluye los pagos por cancelaciones causadas por actos maliciosos o interrupciones relacionadas con la seguridad, según la demanda, pero FlightAware argumentó que los contratos aún creaban riesgos de seguridad relacionados con intentos de influir en las operaciones de aviación.
La empresa dijo que había "indignación y preocupación generalizadas" de que los contratos pudieran alentar esfuerzos inseguros para afectar si los vuelos operan según lo programado.
Tal conducta podría "dejar varados a los viajeros, interrumpir las operaciones de las aerolíneas y amenazar la seguridad", dijo FlightAware.
La denuncia no alega que un operador haya interferido con éxito en un vuelo para ganar uno de los contratos. En cambio, el argumento de FlightAware se centra en el incentivo que, según dice, se crea cuando los pagos financieros dependen de si un vuelo del mundo real es cancelado.
La preocupación añade otro tipo de desafío para Kalshi a medida que sus contratos de eventos se expanden más allá de los resultados financieros o políticos tradicionales hacia deportes y otros eventos del mundo real.
Kalshi opera como un mercado de predicción regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y ha argumentado en varias disputas estatales que sus contratos de eventos están bajo la supervisión federal de derivados en lugar de las leyes estatales de juego.
Kalshi enfrenta disputas separadas sobre mercados de predicción
La demanda de FlightAware llega mientras Kalshi ya está luchando varios casos sobre si algunos de sus contratos equivalen a juego según la ley estatal.
El 31 de julio, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y la gobernadora Kathy Hochul demandaron a Kalshi, acusando a la empresa de operar un negocio de juego sin licencia en el estado. Como crypto.news informó anteriormente, Nueva York busca al menos $36 mil millones en daños, sanciones y alivio relacionado, y también pide a un tribunal que detenga los contratos en disputa.
La queja de Nueva York alega que Kalshi ofreció contratos de eventos sin una licencia de juego estatal y permitió que usuarios de entre 18 y 20 años participaran, aunque Nueva York requiere que los clientes tengan al menos 21 años para las apuestas deportivas móviles. Los investigadores estatales también dijeron que abrieron cuentas y completaron transacciones en Kalshi como parte de su investigación.
Las decisiones judiciales no han producido una respuesta uniforme sobre cómo deben tratarse los mercados de predicción.
En Washington, un juez el 21 de julio otorgó una orden judicial preliminar que restringe los contratos de eventos deportivos de Kalshi después de determinar que las leyes estatales de juego podrían aplicarse a pesar del registro federal de la empresa. La decisión judicial de Washington rechazó el argumento de Kalshi en esa etapa del caso de que la Ley de Intercambio de Productos Básicos impedía que el estado hiciera cumplir sus reglas de juego.
Michigan ha producido otro revés para los operadores de mercados de predicción. El 6 de agosto, la jueza de distrito de EE. UU. Shalina Kumar negó la solicitud de alivio preliminar de Coinbase Financial Markets que habría impedido que los funcionarios de Michigan aplicaran las leyes estatales de apuestas deportivas a los contratos de eventos de la empresa, según una decisión reciente de Michigan.
Kalshi mismo ya se había visto atrapado entre las autoridades de Michigan y la CFTC en julio. Un tribunal de Michigan ordenó restricciones a sus contratos deportivos, mientras que el regulador federal luego ordenó a la empresa no deshacer las operaciones en respuesta a la orden estatal. Kalshi dijo en ese momento que las instrucciones contradictorias lo dejaron tratando de cumplir con requisitos estatales y federales en competencia.
El tribunal de Minnesota ha favorecido a Kalshi y Polymarket
Minnesota ha producido un resultado diferente.
Un juez federal el 27 de julio bloqueó la aplicación de la prohibición de mercados de predicción de Minnesota contra los mercados de contratos designados registrados en la CFTC mientras continúa el litigio. Como cubrió anteriormente crypto.news, la orden judicial de Minnesota protegió a Kalshi, Polymarket US y otros mercados registrados federalmente de la aplicación de la nueva ley en la etapa preliminar.
La jueza Katherine Menendez encontró que los demandantes probablemente tendrían éxito en al menos parte de su argumento de preempción federal, aunque no dictaminó que cada contrato de eventos ofrecido por las plataformas calificara para protección federal.
El tribunal cuestionó específicamente si el registro como mercado de contratos designado determina automáticamente el estado legal de cada contrato individual. La jueza señaló que diferentes tipos de contratos de eventos podrían requerir un análisis separado a medida que los casos avancen hacia decisiones finales.
A nivel federal, la CFTC ha adoptado la posición de que los derivados negociados en bolsas de mercados de predicción registrados caen dentro de su jurisdicción bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos. Esa posición ha puesto al regulador en conflicto directo con los estados que buscan aplicar reglas de juego a contratos relacionados con deportes.
Según el informe de FlightAware, la CFTC ha perseguido quejas que involucran a Wisconsin, Illinois, Arizona, Connecticut, Nueva York, Nuevo México, Minnesota y Rhode Island como parte de la lucha por la jurisdicción.
El caso de FlightAware sigue una ruta legal diferente porque se refiere al uso de los datos y marcas comerciales de la empresa en lugar de si los contratos de Kalshi violan las leyes estatales de juego. La empresa pide al tribunal que detenga a Kalshi de usar información y marca de FlightAware en relación con sus mercados de cancelación de vuelos mientras avanzan sus reclamos por incumplimiento de contrato, marca comercial y competencia desleal.
