La prohibición de los mercados de predicción de Minnesota permaneció bloqueada el 2 de agosto, un día después de que la ley debía entrar en vigor.
Resumen
- La orden judicial del 27 de julio mantiene a Kalshi y Polymarket operando mientras continúa el caso de prelación de Minnesota en los tribunales.
- Walz prohibió a los empleados estatales usar información confidencial para comerciar en mercados de predicción en beneficio privado.
- Fairshake reportó $126.97 millones en efectivo disponible hasta junio, amplificando la influencia electoral más amplia de las criptomonedas a nivel nacional.
La jueza de distrito de EE. UU., Katherine Menendez, otorgó una orden judicial preliminar el 27 de julio a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, Kalshi y Polymarket US. La orden impide que Minnesota aplique su nuevo estatuto contra los mercados de contratos designados registrados ante la CFTC mientras continúan tres casos relacionados.
La ley de Minnesota convertiría en delito grave que las empresas creen, operen o apoyen intencionalmente mercados de predicción cubiertos. También alcanza a ciertos proveedores de datos, servicios de pago y publicidad. Menendez consideró que los demandantes probablemente tendrían éxito en al menos parte de su reclamo de prelación federal porque muchos contratos de eventos pueden calificar como swaps bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos.
La victoria judicial protege los mercados federales, pero solo por ahora
La sentencia no resuelve la disputa. Menendez consideró que la jurisdicción exclusiva de la CFTC probablemente cubre una "porción considerable" de los contratos ofrecidos por Kalshi y Polymarket. Sin embargo, también dijo que las plataformas no habían demostrado que cada contrato de evento listado cumpla con la definición federal de swap. Por lo tanto, cualquier orden judicial permanente podría proteger menos productos que la orden actual.
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, dijo que los mercados de predicción son "juego de azar, simple y llanamente". Esa sigue siendo la posición legal del estado, no un hallazgo final del tribunal. Kalshi respondió que "los estados no pueden prohibir cosas sobre las que no tienen jurisdicción". La declaración de la compañía refleja igualmente su interpretación de la ley federal, no el resultado final del caso.
La orden judicial solo cubre el nuevo estatuto de mercados de predicción aplicado a los mercados registrados ante la CFTC. No decide si Minnesota puede aplicar leyes de juego más antiguas a contratos individuales de deportes o entretenimiento. El Departamento de Seguridad Pública no ha dicho si considera que las plataformas son ilegales bajo esas disposiciones existentes o si hay otra acción de cumplimiento en curso.
Como se informó anteriormente, el alivio actual permanecerá en vigor hasta que el tribunal de distrito tome una decisión final, a menos que una orden posterior o una apelación lo cambie. El tribunal podría eventualmente distinguir entre contratos con consecuencias financieras o económicas y productos que se asemejan más a apuestas ordinarias.
Walz cambia el enfoque de Minnesota hacia el uso de información privilegiada
El gobernador Tim Walz respondió un día después de la sentencia con la Orden Ejecutiva 26-09. Prohíbe a los empleados estatales cubiertos, incluidos el gobernador, el vicegobernador y los comisionados de agencias, usar información gubernamental no pública o confidencial para comerciar en contratos de mercados de predicción en beneficio privado.
La orden no cubre la legislatura, los tribunales, los funcionarios electos independientes ni varias juntas y comisiones. Walz alentó a esas instituciones a adoptar políticas similares. Entra en vigencia 15 días después de su publicación en el Registro Estatal y su presentación ante el secretario de estado.
Un nuevo caso de cumplimiento federal también muestra que la supervisión de la CFTC no deja la manipulación completamente sin vigilancia. El 31 de julio, la agencia ordenó al exrepresentante de EE. UU., George Santos, devolver $17,569.98, pagar una multa de $17,500 y aceptar una prohibición de comercio de tres años por actividad manipuladora en un contrato de evento del Estado de la Unión.
La orden de la CFTC dijo que Santos comerció sobre si asistiría al discurso mientras hacía declaraciones públicas engañosas sobre sus planes. La agencia dijo que esas declaraciones movieron los precios de los contratos en una dirección que favorecía sus posiciones.
Mientras tanto, como informó crypto.news, Kalshi ha introducido divulgaciones obligatorias para empleadores, puntuación de riesgo y vigilancia ampliada para contratos de mayor riesgo. La compañía dijo que bloqueó más de 100 posibles operaciones con información privilegiada y realizó 20 derivaciones a las autoridades durante el primer trimestre de 2026. Esas siguen siendo cifras reportadas por la compañía.
La política estadounidense podría llevar a los legisladores y PACs pro-cripto a la lucha
El fallo de Minnesota podría dar a los legisladores pro-cripto otro ejemplo para argumentar que los mercados financieros nacionales necesitan un marco federal unificado. La Ley CLARITY no regula directamente los mercados de predicción. Sin embargo, sus partidarios también buscan un papel más amplio de la CFTC en la supervisión de activos digitales en EE. UU. Los legisladores del Senado publicaron el texto actualizado de la estructura del mercado el 22 de julio después de que el Comité Bancario avanzara la medida en mayo.
La disputa judicial también crea un contraargumento para los legisladores que desconfían de ampliar el mandato de la comisión. Una carta del Senado del 21 de julio pidió a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental que revisara una reducción reportada del 25% en el personal de la CFTC y una actividad de aplicación más débil. Los críticos podrían argumentar que el Congreso no debería ampliar las funciones del regulador sin asegurarse de que tenga suficiente personal para supervisar tanto los activos digitales como los mercados de eventos de rápido crecimiento. Esta es una inferencia política basada en la creciente carga de trabajo de la agencia y las preocupaciones sobre el personal planteadas en el Congreso.
El caso no involucra a Fairshake ni a otro PAC cripto. Aun así, podría dar forma a los argumentos de campaña en torno a los candidatos apoyados por la industria. Los registros de la FEC mostraron que Fairshake tenía aproximadamente $126.97 millones en efectivo a finales de junio y había gastado $74.25 millones durante el período de informe actual de dos años.
En cobertura relacionada, Protect Progress gastó más de $2 millones en la carrera del Distrito 13 de Michigan, donde el retador Donavan McKinney vinculó el cabildeo cripto con los intereses comerciales del presidente Donald Trump. Ataques de campaña similares podrían conectar el apoyo a una autoridad más amplia de la CFTC con las relaciones de la familia Trump con los mercados de predicción.
Kalshi nombró a Donald Trump Jr. asesor estratégico en enero de 2025. Polymarket luego lo agregó a su consejo asesor cuando su firma de inversión, 1789 Capital, adquirió una participación en la empresa. Esas relaciones corporativas están confirmadas, aunque no prueban que la Casa Blanca dirigiera el litigio de Minnesota de la CFTC.
El abogado de derecho deportivo Daniel Wallach describió el cambio en la política federal como “captura regulatoria clásica.” Esa es su evaluación, no una conclusión judicial o regulatoria. Sin embargo, las relaciones familiares pueden dar a los opositores de los candidatos pro-cripto un mensaje de campaña más claro sobre el acceso de la industria, la autoridad federal y posibles conflictos.
Casos estatales contradictorios mantienen las reglas nacionales sin resolver
Minnesota es una parte de un conflicto federal-estatal más amplio. La CFTC ha presentado casos contra varios estados para defender lo que llama jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción registrados. Sin embargo, los tribunales no han producido una respuesta nacional única. La orden judicial de Minnesota favoreció a las plataformas, mientras que los fallos que involucran a Wisconsin y Washington permitieron que los desafíos estatales sobre juegos de azar avanzaran.
Nueva York agregó otro caso el 31 de julio al demandar a Kalshi y alegar que su plataforma opera como juego de azar sin licencia. El estado busca una orden judicial, restitución, sanciones y decomiso de las ganancias presuntas. Esas afirmaciones siguen siendo alegaciones que Kalshi puede impugnar en los tribunales.
La regla propuesta por la CFTC sobre los mercados de predicción es otra vía clave. El período de comentarios públicos cerró el 27 de julio. La propuesta definiría "juego de azar", establecería factores para las revisiones de interés público y crearía un proceso que duraría hasta 90 días para ciertos contratos de eventos. La comisión no ha emitido una regla final.
