¿Qué es el restaking y cómo EigenLayer convierte el ETH apostado en seguridad compartida?

Introducción

La transición de Ethereum a prueba de participación en septiembre de 2022 creó un fondo de seguridad económica: más de 30 millones de ETH apostados por validadores que arriesgan perder su depósito (slashing) si se comportan maliciosamente. Este fondo de seguridad protege a Ethereum, pero permanece inactivo con respecto a cualquier otro protocolo.

Los nuevos protocolos que necesitan validación descentralizada enfrentan un problema de arranque. Una red de oráculos, una capa de disponibilidad de datos o un puente entre cadenas necesita validadores, y esos validadores necesitan apuestas económicas lo suficientemente grandes como para que los ataques no sean rentables. Construir esta seguridad desde cero es costoso. Cada nuevo protocolo debe atraer a su propio conjunto de apostadores, emitir su propio token para recompensas de apuesta y esperar que suficiente capital se comprometa para que el sistema sea seguro.

El restaking propone un modelo diferente. En lugar de construir seguridad independiente, los nuevos protocolos la toman prestada de Ethereum. Los apostadores que ya tienen ETH comprometido con el consenso de Ethereum optan por asegurar adicionalmente otros servicios. El mismo capital respalda múltiples protocolos simultáneamente.

EigenLayer formalizó este concepto y construyó la infraestructura para ello. Esta guía explica cómo funciona el restaking, qué introdujo EigenLayer y dónde se acumulan los riesgos.

Cómo funciona el staking de Ethereum antes del restaking

Para entender el restaking, comience con lo que extiende.

Los validadores de Ethereum depositan 32 ETH en un contrato de staking. A cambio, obtienen recompensas por proponer y atestiguar bloques (actualmente alrededor del 3% al 4% anualizado). Si un validador actúa maliciosamente (doble firma, proponer bloques conflictivos) o se desconecta durante períodos prolongados, una parte de sus 32 ETH es reducida (slashed).

Esto crea una garantía de seguridad económica. Atacar el consenso de Ethereum requiere controlar suficiente ETH apostado para que el costo de ser reducido supere el beneficio del ataque. Con más de 30 millones de ETH apostados (aproximadamente $100 mil millones a precios de mediados de 2026), ese umbral es prohibitivamente alto.

Los protocolos de staking líquido como Lido (stETH) y Rocket Pool (rETH) agregaron una capa adicional. Los usuarios depositan ETH, reciben un token líquido que representa su apuesta, y pueden usar ese token en DeFi mientras siguen obteniendo recompensas de staking. El ETH subyacente permanece apostado con los validadores. Para un desglose detallado de cómo funcionan los tokens de staking líquido y los riesgos de despegue que conllevan, la mecánica es un contexto importante para comprender la capa de riesgo adicional que introduce el restaking.

El restaking agrega una segunda capa sobre el staking (o staking líquido). El mismo ETH que asegura Ethereum también asegura protocolos adicionales.

La arquitectura de EigenLayer

EigenLayer es un conjunto de contratos inteligentes en Ethereum que coordinan el restaking. El sistema tiene tres roles:

Restakers. Usuarios que comprometen su ETH apostado (o tokens de staking líquido como stETH) a EigenLayer. Los restakers depositan en los contratos de EigenLayer y delegan su apuesta a un operador.

Operadores. Entidades que ejecutan software de validación para servicios validados activamente. Un operador se registra en EigenLayer, recibe la apuesta delegada de los restakers y opta por uno o más AVS. Los operadores son responsables de cumplir con los requisitos de validación de cada AVS y enfrentan slashing si fallan.

Servicios validados activamente (AVS). Protocolos que utilizan la seguridad restakeada de EigenLayer. Un AVS define su propia lógica de validación, estructura de recompensas y condiciones de slashing. Cuando un operador opta por un AVS, el ETH restakeado que respalda a ese operador queda sujeto a las reglas de slashing del AVS.

El flujo:

1. Un restaker deposita stETH (o ETH nativo) en EigenLayer.
2. El restaker delega a un operador.
3. El operador opta por AVS (por ejemplo, EigenDA, un servicio de disponibilidad de datos).
4. El operador ejecuta el software de validación del AVS.
5. El restaker obtiene recompensas adicionales del AVS, además de su rendimiento base de staking de Ethereum.
6. Si el operador viola las reglas de un AVS, la apuesta delegada puede ser reducida (slashed).

Los contratos de EigenLayer hacen cumplir la lógica de delegación y slashing, pero no definen qué constituye una ofensa sancionable. Cada AVS escribe su propio contrato de slashing, que el DelegationManager de EigenLayer llama cuando se prueba un evento de slashing. Esta modularidad es lo que permite que cualquier tipo de protocolo se convierta en un AVS, pero también significa que la seguridad de la lógica de slashing de cada AVS varía de forma independiente.

Cómo se ven los servicios validados activamente

Los AVS son el lado de la demanda del mercado de restaking. Son protocolos que necesitan validación descentralizada pero no quieren construir su propio conjunto de validadores y economía de tokens desde cero.

El primer y más grande AVS es EigenDA, una capa de disponibilidad de datos construida por el equipo de EigenLayer. Los rollups pueden publicar sus datos de transacción en EigenDA en lugar de calldata o blobs de Ethereum, reduciendo costos mientras heredan seguridad del ETH re-stakeado. Para mediados de 2026, EigenDA estaba procesando datos para múltiples rollups de L2, proporcionando una alternativa a Celestia y al espacio de blobs nativo de Ethereum.

Otras categorías de AVS incluyen:

Redes de oráculos. Un oráculo descentralizado puede usar ETH re-stakeado como su bono de seguridad en lugar de requerir que los oráculos apuesten un token separado. Si un oráculo envía un precio falso, el ETH re-stakeado que lo respalda es recortado. Esto proporciona garantías económicas más fuertes que un token de oráculo independiente con una pequeña capitalización de mercado.

Puentes entre cadenas. Los validadores de puentes pueden estar respaldados por ETH re-stakeado, creando un disuasivo económico contra atestaciones fraudulentas mucho mayor que lo que un token de puente independiente podría proporcionar. Dado que los exploits de puentes han causado más de $4 mil millones en pérdidas, el atractivo de la seguridad de grado Ethereum para la validación de puentes es significativo.

Redes de guardianes (keepers). Los protocolos que requieren computación fuera de cadena o automatización (keepers de liquidación, relayer de MEV) pueden usar seguridad re-stakeada para garantizar el rendimiento. Un contrato de recorte de AVS puede penalizar a los operadores que no ejecuten las acciones requeridas dentro de una ventana de tiempo.

Coprocesadores. Los servicios de computación fuera de cadena que producen resultados verificables, como la generación de pruebas ZK o la verificación de inferencia de IA, pueden usar el recorte de AVS para hacer cumplir la salida correcta. Esta categoría se está expandiendo a medida que más protocolos buscan verificar la computación fuera de cadena sin ejecutarla en cadena.

Para mediados de 2026, más de 20 AVS se habían lanzado en EigenLayer, con EigenDA procesando el mayor volumen. La expansión de EigenLayer para aceptar cualquier token ERC-20 como activo re-stakeable amplió la base de colateral potencial más allá de ETH y sus derivados líquidos de staking.

Tokens líquidos de restaking: la tercera capa

Así como el staking líquido creó representaciones comerciables de ETH apostado (stETH, rETH), los protocolos de restaking líquido crean tokens comerciables que representan posiciones re-stakeadas.

Los principales protocolos de restaking líquido:

Ether.fi (eETH). El protocolo de restaking líquido más grande por TVL. Los usuarios depositan ETH, Ether.fi lo apuesta y lo re-stakea a través de EigenLayer, y los usuarios reciben eETH que pueden usar en DeFi. Ether.fi superó a los competidores en el sector de staking líquido al ofrecer un flujo de depósito simplificado de un solo paso e integrarse con los principales protocolos DeFi para la componibilidad.

Renzo (ezETH). Abstrae el proceso de delegación de EigenLayer. Los usuarios depositan ETH o stETH, Renzo maneja la selección de operadores y la opción de AVS, y los usuarios reciben ezETH. Renzo se diferencia al ofrecer exposición diversificada a AVS: el protocolo distribuye el stake delegado entre múltiples operadores y AVS para reducir el riesgo de concentración.

Puffer (pufETH). Se centra en la participación de validadores individuales y la tecnología anti-recorte junto con el restaking líquido. El enfoque de Puffer incluye tecnología de firmante seguro que tiene como objetivo evitar que los validadores produzcan mensajes recortables, incluso si sus claves están comprometidas.

Kelp (rsETH). Agrega posiciones re-stakeadas a través de operadores y AVS en un solo token líquido. Kelp tiene como objetivo proporcionar exposición diversificada al restaking similar a un enfoque de fondo indexado.

Los LRT agregan conveniencia pero también agregan otra capa de riesgo de contrato inteligente. La pila se convierte en: ETH -> ETH apostado -> token de staking líquido -> re-stakeado en EigenLayer -> token de restaking líquido. Cada capa introduce su propio contrato, su propia gobernanza y su propio modo de fallo potencial. Un error o exploit en cualquier capa puede cascada hacia abajo.

La aritmética de la seguridad compartida

La propuesta de valor del restaking depende de la economía simple.

Supongamos que una nueva red de oráculos necesita $100 millones en seguridad económica para que los ataques no sean rentables. Sin restaking, debe convencer a los stakers de comprar y bloquear $100 millones en su token nativo. El token necesita estabilidad de precios, liquidez y confianza del mercado, nada de lo cual tiene un proyecto nuevo desde el primer día.

Con el restaking, la red de oráculos se convierte en un AVS en EigenLayer. Toma prestada seguridad de ETH ya apostado, un activo líquido con mercados profundos y valor establecido. El oráculo no emite un token de staking. Paga recompensas denominadas en ETH a los operadores, y los $100 millones en ETH re-apostado que respaldan a esos operadores proporcionan la seguridad.

El costo para el AVS es la recompensa que debe pagar a los operadores (y por extensión a los re-stakers) para que opten por participar. Esto generalmente se denomina en el token propio del AVS o en ETH. El costo es menor que el de arrancar una economía de staking independiente porque los re-stakers ya ganan un rendimiento base de staking. El AVS solo necesita ofrecer suficiente recompensa marginal para justificar el riesgo adicional de slashing.

Para los re-stakers, el atractivo es la acumulación de rendimientos. Una posición podría ganar:

• 3.5% del staking de consenso de Ethereum
• 0.5% de las tarifas del protocolo de staking líquido
• 1% a 3% de las recompensas de AVS a través del restaking

Los rendimientos agregados del 5% al 7% en ETH atrajeron capital significativo al restaking durante 2024 y 2025. En su punto máximo, EigenLayer tenía más de $15 mil millones en activos re-apostados, convirtiéndose en uno de los protocolos DeFi más grandes por TVL.

Sin embargo, la acumulación de rendimientos no es dinero gratis. Cada punto porcentual adicional de rendimiento viene con un aumento correspondiente en la exposición al riesgo. Cuanto mayor sea el rendimiento agregado, más vectores de slashing a los que está expuesta la posición.

Riesgo de slashing: donde el restaking se vuelve peligroso

La acumulación de rendimientos viene con la acumulación de riesgo. El ETH re-apostado está sujeto a slashing de múltiples fuentes simultáneamente.

Slashing de consenso de Ethereum. Si el validador subyacente firma doble o comete una falta atribuible, el stake base se reduce según las reglas de Ethereum. Este riesgo existe con o sin restaking.

Slashing de AVS. Cada AVS en el que el operador opta introduce sus propias condiciones de slashing. Un operador que ejecuta tres AVS enfrenta tres conjuntos independientes de reglas de slashing. Un error en el contrato de slashing de cualquier AVS podría desencadenar un slashing incorrecto.

Slashing correlacionado. Si un operador ejecuta múltiples AVS y una sola falla de infraestructura (una caída del centro de datos, un compromiso de claves) causa violaciones en todos ellos, el mismo stake puede ser reducido múltiples veces. Los contratos de EigenLayer permiten slashing proporcional, lo que significa que el slashing total puede exceder lo que ocurriría con cualquier AVS individual.

Riesgo de contrato inteligente en contratos de slashing. La lógica de slashing de AVS se define en contratos inteligentes escritos por el equipo del AVS. Un error en el contrato de slashing podría reducir a operadores honestos. A diferencia del slashing de consenso de Ethereum, que ha sido probado en batalla desde 2020, los contratos de slashing de AVS son nuevos y menos auditados.

Riesgo compuesto de LRT. Los usuarios que mantienen tokens de restaking líquido enfrentan todos los riesgos anteriores más el riesgo de contrato inteligente del propio protocolo LRT, y el riesgo de que el LRT se despegue de su valor subyacente durante un evento de slashing o una crisis de liquidez.

Riesgo sistémico. Si un evento de slashing a gran escala golpea a un operador importante, la presión de venta resultante sobre los LRT podría desencadenar liquidaciones en cascada en protocolos DeFi que aceptan LRT como garantía. Una cascada de liquidaciones vinculada al restaking aún no ha ocurrido, pero la posibilidad estructural existe a medida que más protocolos DeFi integran LRT como tipos de garantía.

El panorama competitivo más allá de EigenLayer

El restaking ya no es un monopolio de EigenLayer.

Symbiotic se lanzó en 2024 como un protocolo de restaking sin permisos. A diferencia de EigenLayer, que inicialmente solo aceptaba ETH y tokens de staking líquido, Symbiotic acepta cualquier token ERC-20 como garantía. Esto permite a los protocolos re-apostar sus propios tokens de gobernanza o stablecoins. La arquitectura de Symbiotic también es más modular: las condiciones de slashing, la distribución de recompensas y la gestión de operadores están separadas en contratos distintos que cada AVS puede personalizar de forma independiente.

Karak introdujo el concepto de restaking en múltiples cadenas, con soporte para restaking en Arbitrum, Mantle y otras L2 además de la red principal de Ethereum. El enfoque multicadena de Karak atrae a AVS que quieren seguridad de activos en cadenas distintas de Ethereum, y a re-stakers que quieren evitar el puente hacia la red principal de Ethereum.

Babylon aplica el concepto de restaking a Bitcoin. Los titulares de BTC bloquean sus Bitcoin en un script de bloqueo temporal y lo utilizan para asegurar cadenas de prueba de participación. El Bitcoin nunca sale de la cadena de bloques de Bitcoin (sin envoltura, sin puente), pero está sujeto a recortes mediante un mecanismo de penalización criptográfica llamado firmas de un solo uso extraíbles. Si un staker firma mensajes conflictivos, el esquema EOTS revela su clave privada, permitiendo a cualquiera reclamar el Bitcoin bloqueado como penalización.

La aparición de competidores sugiere que el restaking se está convirtiendo en una categoría, no en un producto único. La pregunta a largo plazo es si la fragmentación de la seguridad entre capas de restaking competidoras debilita el modelo de seguridad compartida que hace que el restaking sea valioso en primer lugar. Si el mismo capital se divide entre EigenLayer, Symbiotic y Karak, la seguridad que cada uno proporciona se reduce proporcionalmente.

Cómo la selección de operadores da forma al riesgo

No todos los operadores de EigenLayer tienen el mismo perfil de riesgo. La elección del operador determina a qué AVS está expuesta su participación, la calidad de la infraestructura que ejecuta esos AVS y la madurez operativa del equipo que gestiona el nodo.

Los operadores profesionales (Figment, P2P, Kiln y proveedores institucionales similares de staking) suelen ejecutar infraestructura redundante en múltiples centros de datos, mantener equipos de seguridad dedicados y limitar el número de AVS en los que optan. Los operadores individuales o equipos más pequeños pueden ofrecer mayores rendimientos al optar por más AVS, pero también concentran el riesgo en menos manos y en una infraestructura menos resistente.

El historial del operador es la señal más fiable. El panel de delegación de EigenLayer muestra el tiempo de actividad histórico, los eventos de recorte (si los hay) y la lista de compromisos AVS activos. Un operador con un 99,9% de tiempo de actividad durante 12 meses de operación y una selección conservadora de AVS proporciona un perfil de riesgo significativamente diferente al de un nuevo operador que ejecuta estrategias agresivas de múltiples AVS.

La delegación no es permanente. Los restakers pueden volver a delegar en un operador diferente, aunque el proceso implica un retraso de retiro. Si un operador comienza a optar por AVS con condiciones de recorte poco claras o historiales de auditoría cuestionables, la re-delegación es la principal herramienta de gestión de riesgos disponible para los restakers.

Lo que esto no cubre

Esta guía explica los mecanismos y riesgos del restaking. No cubre:

• Comparación detallada de AVS individuales y sus estructuras de recompensa
• La tokenómica del token EIGEN y sus funciones de gobernanza
• Instrucciones paso a paso para hacer restaking a través de protocolos específicos
• La clasificación regulatoria de los rendimientos del restaking

Comprobaciones prácticas antes de hacer restaking

Comprender el riesgo del operador. Cuando delega en un operador, hereda su exposición al recorte. Revise en qué AVS ha optado el operador, su historial de tiempo de actividad y su configuración de infraestructura. Un operador que ejecuta 15 AVS en un solo servidor en un solo centro de datos es un riesgo concentrado.

Revise las condiciones de recorte de los AVS. Antes de que su operador opte por un nuevo AVS, comprenda qué desencadena un recorte. Algunas condiciones de recorte de AVS son sencillas (no enviar datos dentro de un período). Otras son complejas o dependen de mecanismos de resolución de disputas que no han sido probados bajo estrés.

Evalúe los riesgos de los LRT por separado. Si posee un token de restaking líquido, asume el riesgo de restaking más el riesgo de contrato inteligente del protocolo LRT. Verifique los informes de auditoría tanto del protocolo LRT como de los contratos de restaking subyacentes. Considere el mecanismo de redención del LRT: algunos LRT permiten redención instantánea, mientras que otros ponen en cola los retiros.

Monitoree su posición. El restaking no es una estrategia de depositar y olvidar. Nuevos AVS, cambios de operador y eventos de recorte pueden alterar su perfil de riesgo. Protocolos como EigenLayer proporcionan paneles que muestran el rendimiento del operador y el estado de los AVS. Configure notificaciones para cambios de operador si el protocolo lo admite.

Considere la cola de retiro. Las posiciones re-apostadas pueden tener períodos de retiro más largos que el staking simple. EigenLayer impone una demora de retiro (actualmente 7 días), y durante períodos de alta demanda la cola puede extenderse. No re-apueste fondos que pueda necesitar acceder rápidamente. Tenga en cuenta el tiempo de retiro en su planificación de liquidez.