Date de publication : 15 mai 2026
Avant-propos
Le 22 mai 2010, Laszlo Hanyecz a échangé 10 000 BTC contre deux pizzas. Ce jour est devenu le Bitcoin Pizza Day, que la communauté crypto commémore chaque année selon un rituel précis : multiplier les 10 000 BTC d'origine par le cours fiat du moment pour obtenir un chiffre au contraste saisissant, présenté comme « la pizza la plus chère de l'histoire ».
Cet article ne fait pas ce calcul.
Cet article porte sur autre chose. Le 22 mai 2010, le bitcoin (BTC) a été utilisé — pour la première fois, dans une transaction réelle — comme l'unité dans laquelle un autre bien était valorisé. C'est le premier moment traçable où BTC a fonctionnellement endossé le rôle d'unité de compte, l'une des trois fonctions de la monnaie (moyen d'échange, unité de compte, réserve de valeur). Ce moment se situe au milieu d'une chronologie de mécanismes plus longue : de l'ancrage au coût de production (NewLibertyStandard) à l'appariement pair-à-pair (Bitcoin Market), puis à la cotation continue centralisée (Mt.Gox). Bitbase Research reconstitue cette préhistoire de neuf mois, ainsi que ses parallèles structurels avec les trajectoires d'évolution de la découverte des prix de plusieurs classes d'actifs historiques.
Chapitre 1 · Qu'est-ce qu'un « prix » — la naissance d'une unité de compte
1.1 Les trois fonctions de la monnaie et la frontière conceptuelle du « prix »
Les manuels d'économie financière donnent aux fonctions de la monnaie une définition standard. Au chapitre 3 de The Economics of Money, Banking, and Financial Markets (13th Global Edition), Frederic Mishkin en identifie trois [1] : moyen d'échange, unité de compte et réserve de valeur. John Hicks, en ouverture de Critical Essays in Monetary Theory (Oxford, 1967), le formule plus brièvement : « money is what money does ». La monnaie, dans cette lecture, se définit par sa fonction et non par sa forme physique [2].
Cette distinction porte une signification méthodologique précise. Avoir un taux de change n'est pas la même chose qu'avoir un prix. Un taux de change peut être publié unilatéralement. Un observateur extérieur peut calculer et publier un rapport de conversion entre deux actifs sans exiger des participants de marché qu'ils règlent des transactions à ce rapport, et sans exiger que d'autres l'utilisent pour valoriser leurs propres biens. Un prix, c'est autre chose. Un prix est le résultat de la compensation du marché. Il exige qu'au moins deux parties, à un moment donné, atteignent un rapport de conversion dans une transaction donnée — un rapport qui puisse ensuite être identifié, cité et réutilisé par un tiers.
Selon cette distinction, BTC se trouvait avant le 22 mai 2010 dans un état sémantique particulier : il avait des taux de change, mais il n'avait pas de prix au sens du marché.
1.2 L'exercice fonctionnel de l'« unité de compte »
Parmi les trois fonctions de la monnaie, le moyen d'échange et l'unité de compte sont souvent confondus par l'intuition, mais les deux ne sont pas identiques. Le premier décrit « l'usage de cette chose comme intermédiaire dans une transaction » — tant que les deux parties sont d'accord, presque n'importe quoi peut endosser ce rôle. La seconde décrit « l'usage de cette chose comme unité dans laquelle les autres biens sont valorisés ». Un bien utilisé comme moyen de paiement dans une seule transaction n'a pas nécessairement endossé la fonction de valoriser ce bien.
Le 18 mai 2010, Laszlo Hanyecz a publié sur Bitcointalk topic=137 : « I'll pay 10,000 bitcoins for a couple of pizzas », autorisant explicitement sa contrepartie à commander chez Papa John's [3]. Le message d'ouverture tout entier ne contient aucun montant en dollars américains (USD). Hanyecz n'a pas dit « des pizzas d'une valeur de tant de dollars ». Il a dit « 10 000 bitcoins pour deux pizzas ». Lorsque la transaction a été signalée comme aboutie à 19:17:26 UTC le 22 mai [4], quelque chose s'est produit au niveau fonctionnel : deux pizzas avaient été valorisées en unités de « 10 000 BTC ».
C'est le premier moment traçable où BTC a endossé la fonction d'unité de compte. L'exercice fonctionnel et la satisfaction pleine et entière de la définition de l'économie monétaire sont deux choses différentes. La seconde exige que l'unité soit employée durablement comme étiquette de prix par plusieurs groupes de traders — une condition qui n'a été que partiellement remplie après l'introduction de la cotation continue par Mt.Gox. Le 22 mai est le jour où cette fonction est apparue pour la première fois dans une transaction réelle.
À noter : le chiffre « environ 25 USD » ne figure pas dans le message d'ouverture du 18 mai. Hanyecz n'a donné cet ancrage fiat que 21 jours plus tard, dans une réponse ultérieure du même fil, à 20:14:44 UTC le 12 juin 2010 [5]. BTC a d'abord endossé le rôle de valoriser des pizzas dans une transaction ; l'ancrage sémantique bilatéral entre BTC et USD a suivi 21 jours plus tard. Cette séquence a un poids méthodologique : l'exercice fonctionnel du rôle d'unité de compte par BTC a précédé l'établissement d'un étiquetage bilatéral entre BTC et USD.
Chapitre 2 · La chronologie des mécanismes
Ce chapitre reconstitue, dans l'ordre chronologique, l'évolution du mécanisme en trois couches d'octobre 2009 à juillet 2010. Chaque section fournit des horodatages de source primaire, des identifiants de message de source primaire et une description du mécanisme lui-même.
2.1 Couche un · Ancrage au coût de production (à partir d'octobre 2009)
NewLibertyStandard (ci-après NLS) a publié en octobre 2009, sur sa propre page, newlibertystandard.wetpaint.com, une formule de taux de change de BTC vers USD. Le site est depuis hors ligne. Au 14 mai 2026, la plus ancienne capture archive.org répertoriée est l'instantané Wayback horodaté 2009-12-29 13:26:10 UTC [6]. La formule de cet instantané se lit ainsi :
> During 2009 my exchange rate was calculated by dividing $1.00 by the average amount of electricity required to run a computer with high CPU for a year, 1,331.5 kWh, multiplied by the average residential cost of electricity in the United States for the previous year, $0.1136, divided by 12 months divided by the number of bitcoins generated by my computer over the past 30 days.
La formule ancre la valeur de BTC au coût marginal de production lié à l'exploitation d'une machine de minage — le coût de l'électricité divisé par la production de BTC par unité de temps. C'est, au fond, la théorie classique de la valeur travail-énergie étendue aux actifs numériques : BTC n'avait pas de marché et c'est le compteur électrique qui le valorisait. Il s'agit d'un « taux de change publié unilatéralement », et non d'un prix issu de la compensation du marché.
Le premier taux publié par NLS, 1 USD ≈ 1,309.03 BTC, a été largement repris dans les récits secondaires, mais aucun message original de NLS publiant ce chiffre n'existe sur le forum Bitcointalk [7]. Cette recherche retient les données de l'instantané d'archive et note clairement qu'au 14 mai 2026, ce chiffre précis n'est documenté en source primaire que par cet instantané.
En dehors de NLS, la plus ancienne transaction BTC vers USD répertoriée a été exécutée par Martti Malmi, l'un des premiers contributeurs centraux de Bitcoin. Le 12 octobre 2009, Malmi a transféré 5 050 BTC à NLS et a reçu 5,02 USD via PayPal, confirmant la transaction dans un tweet le 15 janvier 2014 [8].
2.2 Couche deux · Appariement pair-à-pair (à partir de mars 2010)
Le mécanisme de la deuxième couche a été lancé par dwdollar (de son vrai nom Dustin Dollar). À 09:42:18 UTC le 15 janvier 2010, dwdollar a déposé sa proposition dans Bitcointalk topic=20 msg=100 [9] : « I'm in the process of building an exchange. … It will be a real market where people will be able to buy and sell Bitcoins with each other. »
La plateforme Bitcoin Market a été mise en service le 17 mars 2010. Le message de mise à jour de dwdollar ce jour-là se lit ainsi : « Looks like we had our first real trade around noon! » C'était la première transaction BTC vers USD appariée via un carnet d'ordres quasi public.
Le mécanisme d'appariement de Bitcoin Market mérite une description exacte : ce n'était pas un système de carnet d'ordres complet. dwdollar l'a lui-même décrit dans msg=265 à 22:37:44 UTC le 6 février 2010 [10] : « ONLY the limit orders work. Market orders will come later. » La plateforme ne prenait en charge que les ordres à cours limité ; les ordres au marché n'étaient pas implémentés. Le règlement reposait sur PayPal comme intermédiaire, et non sur une compensation purement on-chain. Malgré cela, Bitcoin Market a été la première plateforme à afficher publiquement des cotations de BTC sous forme de carnet d'ordres, et ce format porte en lui-même une signification de mécanisme.
Parallèlement à Bitcoin Market, la même période a vu se dérouler sur Bitcointalk un appariement pair-à-pair portant sur des biens physiques. L'épisode de la pizza de Hanyecz est le cas représentatif de ce format. Les deux voies ont coexisté de mars à juillet 2010. La voie dwdollar a prouvé que BTC pouvait être apparié à USD pour former une cotation ; la voie Hanyecz a prouvé que BTC pouvait être apparié à des biens physiques pour former une cotation.
2.3 Point médian · La transaction de la pizza (22 mai 2010)
La transaction de la pizza se situe au milieu de la Couche deux sur la chronologie des mécanismes. Reconstitution dans l'ordre chronologique UTC :
1. 2010-05-18 00:35:20 UTC : Hanyecz a ouvert l'offre dans Bitcointalk topic=137 msg=1141 [3]. Hanyecz se trouvait alors à Jacksonville, en Floride (EDT, UTC−4), ce qui correspond à l'heure locale 2010-05-17 20:35. Cette conversion de fuseau horaire explique pourquoi certains récits secondaires enregistrent la date d'ouverture au 17 mai.
2. 2010-05-22 18:16:31 UTC : le txid a1075db55d416d3ca199f55b6084e2115b9345e16c5cf302fc80e9d5fbf5d48d a été empaqueté dans le bloc #57043 [11].
3. 2010-05-22 19:17:26 UTC : Hanyecz a signalé l'aboutissement dans msg=1195 — « I just want to report that I successfully traded 10,000 bitcoins for pizza. Thanks jercos! » [4]
L'heure du bloc on-chain et celle du message de confirmation sur Bitcointalk diffèrent d'environ 61 minutes, ce qui concorde avec le récit d'une « confirmation publiée après la livraison de la pizza ». Cet écart de temps confirme aussi, de manière indépendante, que les horodatages affichés par le forum Bitcointalk aux visiteurs anonymes sont en UTC et non en heure de l'Est des États-Unis.
L'identité et la localisation de la contrepartie jercos sont fréquemment déformées dans les récits secondaires. jercos, c'est Jeremy Sturdivant. Dans un entretien écrit avec Bitcoin Who's Who le 30 janvier 2016, Sturdivant a déclaré [12] : « I have yet to travel outside of the US, and am living on the west coast, near Santa Cruz, California. » De son propre aveu, Sturdivant est américain, vit près de Santa Cruz, en Californie, avait 19 ans le 22 mai 2010 et n'a jamais quitté les États-Unis. La description d'un « Britannique de 19 ans » qui circule en ligne ne correspond pas à la source primaire.
Hanyecz a retiré son offre ouverte à 17:51:05 UTC le 4 juin 2010 [13], au motif que « davantage serait devenu intenable ». Huit jours plus tard, le 12 juin, il a rouvert l'offre dans msg=1526 et a donné pour la première fois l'ancrage en USD : deux pizzas pour environ 25 USD, peut-être 30 USD avec le pourboire [5].
2.4 Couche trois · Cotation continue centralisée (à partir de juillet 2010)
À 01:57:19 UTC le 18 juillet 2010, l'utilisateur mtgox a publié dans Bitcointalk topic=444 msg=3866 : « Hi Everyone, I just put up a new bitcoin exchange. » [14] L'opérateur derrière ce compte était Jed McCaleb, fondateur d'eDonkey et détenteur initial du domaine mtgox.com (un acronyme de Magic: The Gathering Online eXchange). La plus ancienne capture de mtgox.com par la Wayback Machine est datée du 17 août 2007 [15], soit environ 17 mois avant le bloc de genèse de BTC ; le domaine a été reconverti en plateforme d'échange de BTC en juillet 2010.
Dans msg=3873 du même fil (2010-07-18 02:15:09 UTC), McCaleb a décrit l'architecture de cotation de la plateforme [14] : « Last Price … High … Low … Volume … Current Lowest Buy Price; Current Highest Sell Price … All trades are between users. » « Last Price », « plus haut et plus bas sur 24 heures », « volume », « meilleures offres d'achat et de vente » — ces termes sont apparus pour la première fois dans le contexte Bitcoin, marquant le moment où BTC a acquis un format standardisé de cotation continue. La différence de mécanisme est structurelle : appariement entre utilisateurs plutôt que règlement par un intermédiaire, un carnet d'ordres fonctionnant en continu, et une accessibilité 24 heures sur 24.
À partir de ce moment, BTC a gagné en citabilité externe sur la dimension de l'unité de compte. D'autres pouvaient dire « mon truc vaut X BTC », et X BTC portait une étiquette en USD ininterrompue. McCaleb a annoncé le transfert de Mt.Gox à MagicalTux (plus tard Mark Karpelès) le 6 mars 2011 [16]. Ce qui a suivi relève d'une chronologie distincte et sort du cadre de cet article.
Chapitre 3 · Parallèles structurels — la même courbe sur trois siècles
La thèse de ce chapitre : l'évolution du mécanisme en trois couches que BTC a accomplie entre octobre 2009 et juillet 2010 — ancrage au coût de production → appariement pair-à-pair → cotation continue centralisée — présente des parallèles structurels avec les trajectoires d'évolution de plusieurs classes d'actifs historiques. Ce chapitre propose deux comparaisons structurelles, sans construire de modèle quantifiable de comparaison inter-actifs.
3.1 Amsterdam · le marché secondaire de la VOC au XVIIe siècle
La Compagnie néerlandaise des Indes orientales (Vereenigde Oost-Indische Compagnie, VOC) a été fondée en 1602, ses actions étant émises auprès de 1 143 souscripteurs initiaux. Les transferts d'actions devaient être enregistrés en personne par les comptables de la compagnie à East India House [17]. C'est généralement considéré comme le plus ancien cas identifiable d'un marché secondaire d'actions [17].
La maturation des mécanismes de découverte des prix est intervenue environ un demi-siècle plus tard. Lodewijk Petram, dans sa thèse de doctorat de 2011 à l'Université d'Amsterdam, The world's first stock exchange, affirme que le marché boursier « a évolué en un marché moderne de valeurs mobilières » dans la période allant de 1630 à 1650, au cours de laquelle « un processus constant de découverte des prix a eu lieu » [17]. Le jugement de Petram s'appuie sur 851 observations de cours du XVIIe siècle. Ces observations ne provenaient pas de registres officiels de la Bourse — ni la VOC ni la Bourse ne consignaient les cours de manière systématique — mais étaient dispersées dans la correspondance marchande, les actes notariés et les journaux occasionnels. Le « jeu de données » des cours des actions de la VOC au XVIIe siècle est lui-même né de la comptabilité privée et de taux de change verbaux.
Le parallèle structurel avec la trajectoire précoce de BTC est précis. La formule NLS est à BTC ce que les cotations du XVIIe siècle circulant en privé entre marchands étaient aux actions de la VOC : publiées unilatéralement, consignées en privé, dépourvues de validation par appariement. Bitcoin Market est à BTC ce que l'appariement informel entre courtiers à l'intérieur de la Beurs d'Amsterdam était aux actions de la VOC : public, mais dépourvu de compensation standardisée. Mt.Gox est, pour BTC, le point de départ de la cotation continue institutionnalisée — et non son point d'arrivée.
3.2 Chicago · le contrat à terme standardisé du CBOT au XIXe siècle
La deuxième comparaison vient du commerce américain du grain au XIXe siècle. Le Chicago Board of Trade (CBOT) a été fondé en 1848, d'abord comme marché au comptant de matières premières en vrac [18]. Vers 1851, des contrats à terme de gré à gré « to-arrive » ont commencé à circuler sur le parquet du CBOT ; les traders s'engageaient à livrer du grain à une date future à un prix convenu [18].
La date critique de l'institutionnalisation de la découverte des prix est 1865. Les archives historiques du CME Group et l'histoire officielle de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis enregistrent toutes deux [18][19] que le CBOT a introduit des contrats à terme standardisés en mai 1865 et instauré des règles de négociation formelles le 13 octobre 1865. Un débat académique existe sur ce point : un courant soutient qu'une négociation à terme mature n'est apparue que vers 1874 [18]. Cette recherche retient 1865 comme point de départ et reconnaît la controverse de datation.
Le parallèle structurel entre la trajectoire du CBOT et celle de BTC tient à ceci : la courbe d'institutionnalisation qui va des contrats à terme bilatéraux épars aux contrats à terme standardisés et cessibles, assortis de règles de marge et de livraison, est la même courbe d'institutionnalisation de la découverte des prix. Chicago a mis 17 ans. Bitcoin a mis 9 mois. La différence d'échelle temporelle ne dissout pas la similitude structurelle. La découverte des prix d'un marché ne commence jamais à la Bourse — elle naît de transactions bilatérales répétées, de taux de change verbaux et de comptabilité privée.
3.3 La portée explicative et les limites des parallèles structurels
Replacer la trajectoire précoce de BTC dans la séquence de trois siècles Amsterdam–Chicago–Bitcoin produit un jugement au niveau du mécanisme, et non un modèle quantitatif. Trois actifs, trois environnements institutionnels, trois conditions technologiques — et pourtant la découverte des prix a suivi dans les trois cas le même chemin à gros grain : comptabilité privée → cotation publique → appariement continu. Autrement dit, l'infrastructure des dérivés crypto n'a pas été inventée dans le vide ; elle s'inscrit dans une lignée séculaire d'évolution des institutions financières.
L'argument n'est pas causal. Il ne prétend pas que « BTC a nécessairement suivi le même chemin que la VOC ou les contrats à terme sur grain », ni que « tous les actifs numériques futurs suivront la même courbe ». Ce qu'il affirme est ceci : lorsqu'un observateur se trouve face à une nouvelle classe d'actifs, « la préhistoire des mécanismes de découverte des prix » est un objet de recherche plus durable que « les trajectoires de cours des actifs ».
Chapitre 4 · Limites reconnues et espace ouvert
Cet article ne déploie pas l'analyse comparative des mécanismes contemporains de découverte des prix. Les flux d'ETF, les positions ouvertes sur le CME, les taux de financement des Perpetual Futures, le market making on-chain — voilà la forme actuelle de ce parcours de 16 ans, mais l'ampleur et la méthodologie nécessaires pour les déployer sont réservées à des recherches ultérieures.
Les signaux inverses de la thèse centrale sont au nombre de trois. Premièrement, si la recherche académique ou l'archéologie on-chain met au jour un agent de publication de taux de change valide antérieur à NewLibertyStandard, la position de « premier taux de change publiquement divulgué » devra être révisée. Deuxièmement, si les horodatages des trois fils Bitcointalk centraux (topic=20, topic=137, topic=444) sont infirmés au niveau des archives, les points d'ancrage des événements devront être réinitialisés. Troisièmement, si le cadre de « la transition sémantique vers l'unité de compte » est remplacé par une théorie plus précise de l'évolution des fonctions monétaires, la thèse centrale devra être révisée.
Cet article reconnaît les limites suivantes. Premièrement, « le premier exercice fonctionnel par BTC du rôle d'unité de compte » est une proposition interprétative, et non un établissement complet de la fonction au sens de la définition de l'économie monétaire. Deuxièmement, qualifier Bitcoin Market d'« appariement pair-à-pair » est une simplification. Troisièmement, les parallèles structurels Amsterdam–Chicago sont des comparaisons au niveau du mécanisme, et non un modèle quantifiable de comparaison inter-actifs. Cet article ne prédit pas les trajectoires de cours de BTC et ne se prononce pas sur BTC en tant qu'actif isolé à des fins d'investissement.
Méthodologie et divulgations
Périmètre et limites de la recherche. Ce rapport court se concentre sur l'évolution en trois couches des mécanismes précoces de découverte des prix de BTC, à l'intérieur de la fenêtre d'observation de neuf mois allant d'octobre 2009 à juillet 2010. Il ne couvre pas : la chaîne complète de preuves on-chain du glissement de BTC de la « monnaie électronique pair-à-pair » vers la « réserve de valeur » ; l'analyse structurelle des mécanismes contemporains de découverte des prix de BTC ; ni un modèle quantifiable de comparaison inter-actifs entre Amsterdam et Chicago. Chacun de ces sujets devrait faire l'objet d'une recherche autonome.
Actualité des données. Les messages de source primaire Bitcointalk, les captures archive.org et les données de blocs on-chain cités dans ce rapport reposent sur des informations publiquement disponibles au 14 mai 2026.
Indépendance de la recherche. Ce rapport est rédigé de façon indépendante par Bitbase Research. Ses conclusions analytiques reposent sur des sources primaires publiquement disponibles et sur le jugement indépendant de l'équipe de recherche. Le cadre de l'« évolution du mécanisme en trois couches » retenu dans ce rapport est une construction de recherche, et non la classification officielle d'un organisme de régulation ou de normalisation. Les personnes et projets spécifiques mentionnés dans ce rapport (dont Laszlo Hanyecz, Jeremy Sturdivant, Jed McCaleb, Martti Malmi, Mark Karpelès, Dustin Dollar, NewLibertyStandard, Bitcoin Market, Mt.Gox, CBOT, CME Group, VOC, Bitcointalk) sont cités uniquement comme points de repère objectifs pour décrire la structure de la préhistoire. Leur inclusion ne vaut pas approbation ; leur non-inclusion ne vaut pas signal négatif.
Divulgation des conflits d'intérêts. Bitbase exploite une plateforme d'échange centralisée et peut proposer des produits BTC au comptant et des Perpetual Futures qui entrent dans le périmètre de ce rapport. Les lecteurs devraient tenir compte de ce fait lorsqu'ils interprètent l'analyse des mécanismes précoces de découverte des prix contenue dans ce rapport. Les arguments de ce rapport s'appliquent de façon symétrique à tous les sujets étudiés.
Outils et assistance générative. Ce rapport a utilisé de grands modèles de langage comme outils d'assistance à la recherche pour la recherche de sources, la vérification croisée des faits, la structuration de l'argumentation et la rédaction du premier jet. Tous les identifiants de messages Bitcointalk, les horodatages UTC, les URL d'instantanés archive.org, les txid et numéros de blocs on-chain, ainsi que les ISBN et numéros de page académiques ont été vérifiés manuellement face aux sources primaires par des chercheurs humains. La thèse et les jugements centraux sont formulés de façon indépendante par l'équipe Bitbase Research ; les paragraphes d'auto-audit inversé sont écrits par des humains.
Ceci n'est pas un conseil en investissement. Ce rapport ne constitue pas un conseil en investissement, ni une recommandation d'acheter, de vendre ou de conserver un quelconque instrument financier. Les mécanismes précoces de découverte des prix décrits dans ce rapport sont des structures historiques ; aucune déclaration n'est faite quant aux rendements attendus, aux risques ou à l'adéquation d'un quelconque crypto-actif actuel ou futur. Avant d'agir sur la base d'une information de ce rapport, les lecteurs devraient consulter des conseillers financiers, juridiques et fiscaux indépendants et agréés.
Risques liés aux déclarations prospectives. Les mentions, au chapitre 4, des mécanismes contemporains de découverte des prix crypto (flux d'ETF, positions ouvertes sur le CME, taux de financement des Perpetual Futures, market making on-chain) sont prospectives et comportent une incertitude. La structure réglementaire, l'infrastructure institutionnelle et le comportement on-chain dépendent tous de l'évolution de multiples variables indépendantes, dont aucune n'est sous le contrôle d'une partie unique. Les lecteurs devraient traiter les déclarations prospectives comme des jugements conditionnés aux informations publiquement disponibles au 14 mai 2026 ; les conclusions peuvent être révisées.
Continuité de la recherche. Ce rapport court sert de fondation introductive à la série de contenus du Bitcoin Pizza Day du 22 mai 2026. L'analyse structurelle des mécanismes contemporains de découverte des prix crypto (ETF, CME, Perpetual Futures, market making on-chain) sera portée par des recherches ultérieures.
Articles associés
Autres articles Bitbase sur ce sujet :
- Ordinals, Runes et frais sur Bitcoin
- Qu'est-ce que Merlin Chain : architecture Bitcoin Layer 2 et rôle de MERL
- Staking et rendement du Bitcoin : comment fonctionne la BTCfi
Références
[1] Frederic S. Mishkin, The Economics of Money, Banking, and Financial Markets, 13th Global Edition, Harlow: Pearson, 2021. ISBN 978-1-292-40948-1. Chapter 3 « What Is Money? », pp. 97 ff. (the « Functions of Money » section covering Medium of Exchange, Unit of Account, and Store of Value).
[2] John R. Hicks, Critical Essays in Monetary Theory, Oxford: Clarendon Press, 1967. p. 1. Internet Archive full-text borrowable copy: archive.org
[3] Laszlo Hanyecz (username: laszlo), « Pizza for bitcoins? » (opening post), Bitcointalk topic=137 msg=1141, 2010-05-18 00:35:20 UTC. bitcointalk.org
[4] Laszlo Hanyecz, « Re: Pizza for bitcoins? » (delivery-confirmation post), Bitcointalk topic=137 msg=1195, 2010-05-22 19:17:26 UTC. bitcointalk.org
[5] Laszlo Hanyecz, « Re: Pizza for bitcoins? » (USD anchor and open offer), Bitcointalk topic=137 msg=1526, 2010-06-12 20:14:44 UTC. bitcointalk.org
[6] NewLibertyStandard, « 2009 Exchange Rate, » original wetpaint site offline; earliest Wayback Machine snapshot on record as of May 14, 2026: 2009-12-29 13:26:10 UTC. web.archive.org
[7] Bitbo Calendar, « What Was the First Valuation Given to Bitcoin? »—this research adopts the page's verification that « the primary source of 1 USD = 1,309.03 BTC is available only in the archive snapshot; there is no original post by NLS publishing this figure on the Bitcointalk forum. » bitbo.io
[8] Martti Malmi (@marttimalmi), « Found the first known bitcoin to USD transaction from my email backups. I sold 5,050 BTC for $5,02 on 2009-10-12. », X (formerly Twitter), 2014-01-15. x.com
[9] dwdollar (Dustin Dollar), « New exchange (Bitcoin Market), » Bitcointalk topic=20 msg=100, 2010-01-15 09:42:18 UTC. bitcointalk.org
[10] dwdollar, « Re: New exchange (Bitcoin Market) » (matching-mechanism description), Bitcointalk topic=20 msg=265, 2010-02-06 22:37:44 UTC. bitcointalk.org
[11] Bitcoin Block #57043, block hash 00000000152340ca42227603908689183edc47355204e7aca59383b0aaac1fd8; pizza-transaction txid a1075db55d416d3ca199f55b6084e2115b9345e16c5cf302fc80e9d5fbf5d48d; block timestamp 2010-05-22 18:16:31 UTC (ISO 8601 read directly from mempool.space). mempool.space
[12] Jeremy Sturdivant (username: jercos), written interview, Bitcoin Who's Who Blog, 2016-01-30. bitcoinwhoswho.com
[13] Laszlo Hanyecz, « Re: Pizza for bitcoins? » (withdrawal of open offer), Bitcointalk topic=137 msg=7544, 2010-06-04 17:51:05 UTC. bitcointalk.org
[14] mtgox (Jed McCaleb), « New Bitcoin Exchange (mtgox.com), » Bitcointalk topic=444 msg=3866, 2010-07-18 01:57:19 UTC; same thread msg=3873 (matching-mechanism description) 2010-07-18 02:15:09 UTC. bitcointalk.org
[15] Wayback Machine earliest capture of mtgox.com, 2007-08-17 17:06:06 UTC. web.archive.org
[16] Jed McCaleb, « Mtgox is changing owners » (transfer-of-ownership announcement to MagicalTux / Mark Karpelès), Bitcointalk topic=4187 msg=60610, 2011-03-06. bitcointalk.org
[17] Lodewijk O. Petram, The world's first stock exchange: How the Amsterdam market for Dutch East India Company shares became a modern securities market, 1602–1700, PhD dissertation, University of Amsterdam, 2011 (covering 1602 VOC initial subscription of 1,143 subscribers, the East India House in-person registration mechanism, the 1602–1700 evolution into a modern securities market, and the dataset of 851 price observations from the 17th century; key argument: « The market evolved into a modern securities market in the period 1630–1650 … a constant process of price discovery took place »). English translation: Lodewijk Petram, The World's First Stock Exchange, trans. Lynne Richards, New York: Columbia University Press, 2014. ISBN 978-0-231-16378-1. Dataset introduction: worldsfirststockexchange.com
[18] CME Group, Midwest Grain Trade: History of Futures Exchanges—records CBOT founded in 1848, to-arrive forward contracts emerging around 1851, and standardized futures contracts introduced in 1865; the academic debate on the starting point of « true futures trading » (1865 vs. 1874 vs. 1877) is reviewed in the EH.net survey referenced therein. cmegroup.com
[19] U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), History of the CFTC: pre-CFTC—records « October 13, 1865 – Formal trading rules are instituted at the CBOT, particularly concerning margin and delivery procedures. » cftc.gov
