Rédaction : Forbes
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
Les législateurs des deux partis au Congrès américain s'apprêtent à faire avancer la législation sur la structure des marchés de crypto-monnaies, à savoir la très attendue loi Clarity. Comme pour toutes les lois marquantes précédentes, la capacité à trouver un compromis sur les questions controversées déterminera le sort de cette législation.
Pour la loi Clarity, le chemin a été plutôt semé d'embûches.
En janvier de cette année, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, est intervenu soudainement, renversant l'accord bipartite et le vote déjà conclus au sein de la commission bancaire du Sénat. Depuis lors, le projet de loi n'a pas pu être relancé efficacement.
Course contre la montre avec l'horloge du Congrès
Il a fallu encore quatre mois pour que la commission puisse inscrire le projet de loi à l'ordre du jour du Congrès. Ce feu vert a été rendu possible grâce à un compromis bipartite sur la question des « rendements » (yield) conclu entre la sénatrice démocrate du Maryland, Angela Alsobrooks, et le sénateur républicain de Caroline du Nord, Thom Tillis.
C'était une avancée positive, mais à ce moment-là, les clauses éthiques étaient devenues une condition non négociable importante pour les démocrates. Finalement, lorsque la commission a fait avancer le projet de loi en mai, elle n'a obtenu le soutien que de deux sénatrices démocrates : Alsobrooks et la sénatrice de l'Arizona, Ruben Gallego. Toutes deux ont clairement indiqué que le prochain vote dépendrait du traitement des questions éthiques.
La sénatrice Alsobrooks a clairement exposé sa position dans une déclaration : « J'ai toujours travaillé pour améliorer ce projet de loi. Permettez-moi d'être très claire : mon vote aujourd'hui vise à continuer à faire avancer le travail de bonne foi. Cela ne signifie pas que je soutiendrai l'adoption de la loi Clarity en séance plénière du Sénat. Il nous reste du travail à faire. »
Le sénateur Gallego a exprimé un point de vue similaire : « Mon vote aujourd'hui vise à nous permettre de poursuivre ces efforts. Mais je veux être clair : ce vote ne garantit pas mon soutien en séance plénière. Nous avons encore de nombreuses questions en suspens à résoudre. La plus difficile et la plus cruciale est de parvenir à un accord sur les garde-fous éthiques pour les élus. »
En raison de l'absence d'accord sur les questions éthiques, la loi Clarity au sein de la commission de l'agriculture du Sénat a finalement été adoptée par un vote partisan, sans aucun soutien démocrate.
Un compromis sur la politique des crypto-monnaies est-il possible ?
Alors que la chaleur de juillet s'installe, les républicains du Sénat s'empressent d'organiser un vote en séance plénière. À ce stade, les démocrates ne sont plus les seuls à exiger des clauses éthiques. La controverse sur les rendements a également poussé davantage de républicains du côté des grandes banques, tandis que les agences de régulation expriment une forte opposition aux dispositions de protection des développeurs.
Les risques de financement illicite et pour les consommateurs restent des préoccupations centrales, comme l'ont montré les déclarations de deux sénateurs chevronnés la semaine dernière.
La sénatrice républicaine du Wyoming, Cynthia Lummis, a publié un message sur la plateforme X, mettant l'accent sur les dispositions de protection des consommateurs : « Nous avons rédigé la loi Clarity pour donner aux forces de l'ordre plus d'outils, pas moins. Ce projet de loi inscrit dans la loi l'interception en temps réel entre les bourses et les enquêteurs, permettant de geler les fonds illicites en quelques heures plutôt que d'attendre des années, et préserve toutes les accusations de blanchiment d'argent sur lesquelles les enquêteurs s'appuient déjà. »
Le sénateur démocrate de Virginie, Mark Warner, lors d'une récente audition de nomination au sein de la commission des finances du Sénat, a exprimé à la fois optimisme et inquiétude à propos des mauvais acteurs : « Je veux que cela aboutisse. J'en ai assez d'être en "enfer crypto". Mais nous devons le faire d'une manière qui n'aggrave pas les choses. Je veux que les États-Unis soient leaders dans le domaine des actifs numériques. Si nous échouons, les conséquences seront tout aussi énormes. »
Quelle est la voie à suivre pour le Congrès ?
Certes, il existe un consensus bipartite sur la nécessité d'une législation sur la structure des marchés, mais le compromis, qui est la marque du système législatif de Washington, fait face à une résistance majeure.
Néanmoins, l'élan s'accumule. Le 17 juillet, la commission des services financiers de la Chambre des représentants a tenu une audition hors les murs à New York. La sénatrice Lummis et le sénateur de l'Ohio, Bernie Moreno, ont rencontré des responsables de la Maison Blanche pour discuter du projet de loi et explorer un éventuel langage éthique.
Tous les milieux attendent avec impatience la publication, prévue plus tard cette semaine, du texte de compromis entre les versions de la commission bancaire du Sénat et de la commission de l'agriculture. Cependant, certains législateurs doutent qu'il puisse obtenir un soutien bipartite suffisant. Le sénateur Gallego a déclaré dans une interview la semaine dernière : « Ils apportent leur propre version des clauses éthiques au président, et non ce que nous, démocrates, avons accepté... En fin de compte, nous n'avons pas de clauses éthiques solides. Je me moque de ce que dit le président. Sans les votes démocrates, rien ne passe. »
Le Congrès détient l'autorité législative
Ce qui peut faire avancer la législation, c'est le Congrès en tant qu'organe législatif. Les républicains du Congrès pourront-ils obtenir de l'exécutif un accord éthique solide que les démocrates accepteront de cosigner ? La réponse semble être une question d'opinion. La base du secteur est enthousiaste, les articles de presse regorgent de spéculations, et les dirigeants de niveau C sont généralement optimistes.
Mais au-delà de ce tumulte, la communauté crypto a-t-elle un objectif collectif à court terme dans le processus du Congrès ?
- Une action symbolique en séance plénière du Sénat avant la pause d'août, même si les votes ne suffisent pas ?
- Passer dans les deux chambres et être promulguée en 2026 ?
- Grâce à un débat rigoureux, parvenir à un cadre incluant des compromis sur l'éthique et la BRCA (clauses liées aux banques ?) pour compléter l'accord sur les rendements déjà conclu ?
Le plus probable est un peu de tout cela. Depuis l'adoption bipartite de la loi sur l'innovation financière et la technologie du 21e siècle (FIT21), le travail substantiel pour faire avancer Clarity n'a jamais cessé.
À ce stade, fixer des objectifs clairs aide à clarifier le calendrier et, en cas de blocage de la poussée de juillet, fournit des orientations pour la stratégie bipartite sur la Colline.
Bien que le parcours d'obstacles de la loi Clarity soit cahoteux, la longue et frustrante tradition de comptage des voix et de recherche de soutien bipartite, législateur par législateur, est précisément la tactique que l'industrie de la crypto a le temps d'utiliser et de perfectionner.
