Cet article est compilé et organisé par BlockWeeks
MEV, à savoir « Miner Extractable Value » ou « Maximal Extractable Value » (Valeur Extractible par les Mineurs/Maximale), désigne la valeur que les mineurs ou les validateurs obtiennent en exploitant leur pouvoir d'ordonner les transactions au sein d'un bloc. Avec l'explosion des applications DeFi, le MEV est devenu de plus en plus rentable sur Ethereum ; et l'émergence de l'enchère Flashbots, un marché spécifiquement dédié à la mise en relation des opportunités de MEV les plus rentables, en a facilité l'accès.
Les données peuvent illustrer l'ampleur de ce fleuve souterrain : en 2021, les mineurs et les opérateurs ont réalisé 730 millions de dollars de profits grâce au MEV sur Ethereum ; du 1er janvier 2020 au 31 décembre 2021, le MEV cumulé extrait sur Ethereum a dépassé 773 millions de dollars. Au rythme actuel, les mineurs d'Ethereum seuls devraient gagner plus de 750 millions de dollars de profits supplémentaires grâce au MEV chaque année, dont la majeure partie provient d'arbitrages purs.
Le problème du « Frontrunning » à l'ère de la nouvelle finance
La nouvelle finance se construit sur Ethereum. Malgré les diverses différences entre la DeFi et les marchés traditionnels, les deux industries sont confrontées au même vieux problème : le frontrunning. Dans la finance traditionnelle, le frontrunning désigne généralement le fait de trader sur la base d'informations matérielles d'achat ou de vente qui n'ont pas encore été rendues publiques. Sur le papier, c'est clair, mais dans la réalité, il existe une grande controverse sur l'ampleur réelle du frontrunning. Le fondateur d'IEX, Brad Katsuyama, et Michael Lewis, auteur du livre Flashboys, sont largement crédités d'avoir porté à l'attention du public les opérations des traders à haute fréquence — des traders qui exécutent des achats et des ventes sur la base d'informations obtenues quelques millisecondes plus tôt que les autres acteurs du marché.
Sur Ethereum, des arbitrages similaires, la chasse aux stop-loss et le trading dominant à haute fréquence s'enracinent dans les marchés DeFi. À mesure que le volume de trading DeFi croît, la valeur d'« exécuter plus vite que les autres » augmente également. Ce nouveau type de trading à haute fréquence permet aux participants techniquement qualifiés d'arbitrer entre les échanges décentralisés (DEX), ou de forcer immédiatement des liquidations et de supprimer des positions après de fortes fluctuations des prix des actifs sur les plateformes de trading et de prêt, obtenant ainsi des profits substantiels. C'est le MEV.
Les motivations du MEV ne diffèrent pas des opportunités de la finance traditionnelle ; la cause profonde réside dans le fait que certains participants disposent de privilèges sur la soumission et la réorganisation des transactions. Mais les conséquences diffèrent : ces opportunités dans la finance traditionnelle augmentent souvent le seuil de participation au marché, tandis que le MEV sur Ethereum peut au contraire apporter une participation, une transparence et une efficacité accrues. Au mieux, le MEV rend les marchés DeFi plus efficaces en fournissant des incitations économiques pour corriger les écarts de prix ; au pire, le MEV perturbe le consensus du réseau, nuit à la confiance des utilisateurs dans le protocole Ethereum et expose les transactions des utilisateurs à des glissements ou des attaques inattendus.
Les trois principaux types de MEV
Les types de MEV les plus courants sur Ethereum sont au nombre de trois :
Arbitrage
Tirer profit des différences de prix entre différents DEX ou paires de trading est la plus grande source de profits MEV et aussi le type le plus « bénin » — il favorise objectivement la découverte des prix.
Liquidations
Dans les protocoles de prêt, lorsque les prix des garanties chutent fortement et que les positions approchent de la ligne de liquidation, soumettre des transactions de liquidation avant les autres pour obtenir des récompenses de liquidation.
Sandwiching
Insérer sa propre transaction avant et après une transaction importante d'un utilisateur, pousser artificiellement les prix à la hausse ou à la baisse, et profiter du glissement de l'utilisateur. C'est le type de MEV qui nuit le plus directement aux utilisateurs ordinaires.
Il convient de souligner que le MEV ne se limite pas à ces trois types. À mesure que les searchers continuent d'explorer les frontières de l'innovation DeFi, de nouveaux types de MEV sont continuellement créés.
Du revenu des mineurs au revenu des validateurs
Techniquement, le MEV provient principalement de la capacité des mineurs à réorganiser les transactions au sein d'un bloc, et il constitue une troisième catégorie de revenus des mineurs, au-delà des subventions de bloc (nouvelle émission) et des frais de transaction. Une fois qu'Ethereum abandonne la preuve de travail (PoW) et passe à la preuve d'enjeu (PoS) — une transition alors attendue pour 2022 — la capacité de réorganiser les transactions passera des mineurs aux validateurs. En d'autres termes, le MEV ne disparaîtra pas avec le changement de mécanisme de consensus ; il changera seulement qui le perçoit.
L'ampleur du MEV est fortement synchronisée avec l'activité DeFi. Depuis mai 2021, le MEV a considérablement diminué, en raison du lancement de Uniswap V3 et de la migration de l'activité des DEX d'Uniswap V2 vers V3. Il convient de noter que le fournisseur de données Flashbots, bien qu'il suive l'activité MEV sur Uniswap V2 et sept autres protocoles DeFi, n'a pas encore inclus Uniswap V3, qui se classe premier par volume d'échanges sur 24 heures. Cela signifie que les statistiques publiques de MEV sont probablement systématiquement sous-estimées.
« Recherche de rente extrême » ou un mal nécessaire ?
Le MEV est souvent critiqué comme la manifestation ultime d'un comportement de recherche de rente, mais à y regarder de plus près, la question n'est pas si manichéenne. Outre le fait qu'une partie du MEV soit bénéfique à la découverte des prix du marché, le MEV est aussi un sous-produit inévitable des mécanismes qui garantissent le fonctionnement d'Ethereum : le pouvoir discrétionnaire des mineurs sur l'ordre des transactions est en soi une défense importante contre les transactions de spam sur le réseau.
Mais ce pouvoir important (l'ordonnancement des transactions) a engendré une industrie extrêmement similaire aux traders à haute fréquence de la finance traditionnelle. Le MEV et le HFT reposent tous deux sur l'exécution de transactions « dans un ordre spécifique, généralement avant les transactions des autres » pour capturer des profits ; tous deux peuvent affecter négativement les participants du marché, directement ou par des externalités, et éroder la confiance des traders dans le marché, poussant les gens à se tourner vers des canaux privés pour conclure des transactions.
Contrairement aux marchés traditionnels, il n'existe pas sur Ethereum d'agence de régulation centralisée pour superviser et faire appliquer des règles concernant le MEV. En tant que système décentralisé et sans permission, la seule « loi » régissant le MEV est celle inscrite dans le mécanisme de consensus. Cela place une plus grande responsabilité sur les développeurs de protocoles, les utilisateurs de dapps et la communauté Ethereum au sens large — ils doivent impulser des changements de code et établir des normes sur ce qui est un MEV tolérable et ce qui ne l'est pas.
Une approche à trois volets : trois voies pour gouverner le MEV
Il existe globalement trois voies pour contrer les externalités négatives du MEV :
- Mises à jour de la couche de protocole de consensus : modifier au niveau du protocole la manière dont les transactions sont ordonnées et les blocs construits ;
- Modifications de la conception des applications décentralisées : réduire la surface d'attaque en améliorant les mécanismes d'appariement et de slippage des dapps ;
- Éducation : aider les utilisateurs à comprendre les stratégies MEV exécutées on-chain et leurs coûts.
Cependant, chaque effort comporte des compromis. L'exemple le plus typique est la naissance de Flashbots Auction : elle a créé une transparence sans précédent sur les types et l'ampleur du MEV on-chain, mais a aussi considérablement abaissé le seuil permettant aux mineurs de compter sur le MEV pour des profits supplémentaires. En outre, en déplaçant hors chaîne l'essentiel de la guerre d'enchères entre searchers se disputant les profits du MEV, Flashbots a contribué à atténuer la congestion du mempool d'Ethereum, mais a en même temps créé un « gardien » centralisé — la plupart des mineurs d'Ethereum dépendent désormais de lui pour obtenir des revenus MEV.
Uniswap V3 et les attaques de liquidité JIT
Au-delà des attaques sandwich, une autre forme de MEV digne d'attention est l'attaque de liquidité juste-à-temps (JIT). Ce type de MEV ne peut être exécuté que sur Uniswap V3, la troisième génération du DEX le plus populaire d'Ethereum.
Les attaques JIT exploitent la conception de liquidité concentrée d'Uniswap V3 — les fournisseurs de liquidité (LP) peuvent allouer des actifs dans des plages de prix personnalisées plutôt que de les répartir uniformément sur toute la plage de prix. Les LP peuvent ainsi concentrer les fonds près du prix moyen le plus activement négocié, créant une profondeur locale plus importante et percevant davantage de frais. Inversement, cela rend aussi les attaques sandwich traditionnelles plus difficiles à réussir sur V3 que sur V2 : la liquidité plus profonde soutenant une plage de prix spécifique rend difficile pour les searchers de pousser artificiellement les prix avec une seule grande transaction.
Face à cette réalité, les searchers MEV sur V3 rééquilibrent plutôt leurs portefeuilles vers des structures plus rentables en fournissant et en retirant rapidement de la liquidité. Par exemple, supposons qu'un utilisateur veuille échanger 1 000 ETH contre 4,5 millions d'USDC. Un searcher exécutant une attaque de liquidité JIT fournirait d'abord de la liquidité pour cet ordre et réaliserait l'appariement. En tant que « LP temporaire », le searcher perçoit les frais de transaction de cette opération.
Plus important encore, en retirant la liquidité immédiatement après l'exécution de la transaction de l'utilisateur, le searcher retire simultanément un portefeuille rééquilibré—contenant à la fois de l'USDC et de l'ETH. Essentiellement, le searcher fournit de la liquidité pour la transaction importante de l'utilisateur avec de l'USDC, obtenant ainsi de l'ETH. Il ne prend pas seulement les frais qui auraient dû appartenir aux LP passifs d'Uniswap, mais économise également les frais de trading que le DEX facture habituellement lors de l'échange des deux actifs. Après avoir retiré la liquidité, le searcher peut ensuite effectuer d'autres opérations sur son nouveau portefeuille.
Conclusion : le MEV et la DeFi doivent coexister
Le MEV est une « innovation » qui exploite le pouvoir discrétionnaire des mineurs d'Ethereum (bientôt des validateurs) sur l'ordonnancement des transactions au sein d'un bloc. Ce pouvoir existe dans un but important—résister aux transactions de spam et protéger le réseau. Mais c'est précisément ce pouvoir qui a donné naissance à une industrie très similaire aux traders à haute fréquence de la finance traditionnelle, et qui a apporté des améliorations d'efficacité et un approfondissement du marché.
Les mises à niveau pertinentes de Flashbots devraient améliorer les compromis susmentionnés, faisant de Flashbots Auction un système avec moins d'hypothèses de confiance ; mais aucune mise à niveau unique ne peut créer un réseau entièrement exempt de manipulation de l'ordonnancement des transactions. Dans un avenir où le MEV et la DeFi doivent prospérer ensemble, la question véritablement non résolue est : à long terme, la confiance des gens dans l'écosystème des dapps Ethereum et sa résilience peuvent-elles rester intactes.
