En bref
- X a amplifié des publications moins alignées sur les valeurs déclarées des utilisateurs dans une étude portant sur 715 utilisateurs américains.
- La corrélation entre le contenu amplifié et les valeurs déclarées était de -0,229 pour les démocrates, contre -0,041 pour les républicains.
- Les réponses aux publications qui entrent en conflit avec les valeurs des utilisateurs peuvent amener X à recommander davantage de contenu similaire, selon les chercheurs.
Argumenter avec des gens sur X pourrait apprendre à la plateforme à vous montrer davantage de publications que vous détestez.
Une nouvelle étude publiée lundi dans les Proceedings of the National Academy of Sciences a révélé que l'algorithme « Pour vous » de X amplifiait le contenu qui entrait en conflit avec les valeurs déclarées des utilisateurs, en particulier chez les démocrates.
« Les algorithmes de flux des réseaux sociaux classent le contenu qui est censé être préféré par les utilisateurs, mais les comportements d'engagement qui pilotent ces algorithmes sont (au mieux) des indicateurs indirects des valeurs explicitement déclarées par les utilisateurs », ont écrit les chercheurs.
Selon le rapport, des chercheurs du MIT, de l'Université du Michigan, de Johns Hopkins, de Stanford et de Yale ont étudié 715 utilisateurs actifs de X aux États-Unis en septembre et octobre 2024. Les participants ont installé une extension de navigateur qui collectait leurs flux « Pour vous » et « Abonnements ».
X aurait montré aux démocrates davantage de contenu allant à l'encontre de leurs valeurs déclarées, tandis que l'effet était beaucoup plus faible pour les républicains. La corrélation était de -0,229 pour les démocrates et de -0,041 pour les républicains, les nombres plus négatifs indiquant un plus grand décalage. Chez tous les utilisateurs, le contenu amplifié a obtenu un score de -0,150, tandis que les publications des comptes qu'ils choisissaient de suivre correspondaient généralement à leurs valeurs.
« Cependant, au-delà de cet alignement entre les valeurs auto-déclarées et l'inventaire, nous observons que les valeurs des participants sont négativement corrélées avec la probabilité d'amplification du contenu », ont déclaré les chercheurs, ajoutant que cette découverte suggère que « l'algorithme amplifie en réalité un contenu qui n'est pas aligné avec les valeurs explicites des utilisateurs ».
Une réplication a produit une division partisane similaire, à -0,199 pour les démocrates et 0,0372 pour les républicains.
Les réponses peuvent expliquer une partie de la différence, selon l'étude. Les chercheurs ont déclaré que les utilisateurs qui répondent à des personnes publiant un contenu en conflit avec leurs valeurs pourraient, par inadvertance, signaler à X qu'ils en veulent davantage.
« Dans l'ensemble, ces résultats offrent un aperçu des tensions entre les valeurs que les gens détiennent et celles qui provoquent des réactions, et comment ces tensions de valeurs peuvent produire des résultats désalignés », ont écrit les chercheurs.
Les chercheurs n'ont pas examiné si les comptes derrière les publications ayant suscité des réponses désalignées avec les valeurs étaient humains ou automatisés, laissant la question des bots sans réponse.
Cette nouvelle intervient après que X a open-sourcé son algorithme « Pour vous » propulsé par Grok en janvier, révélant un système de recommandation qui classe les publications en prédisant les actions des utilisateurs, y compris les likes et les réponses. Musk a déclaré à l'époque que l'algorithme « nécessite d'énormes améliorations ».
« Nous savons que l'algorithme est stupide et nécessite d'énormes améliorations, mais au moins vous pouvez voir nos efforts pour l'améliorer en temps réel et avec transparence », a tweeté Musk après la publication. « Aucune autre entreprise de médias sociaux ne fait cela. »
