L'éditeur de BIP Bitcoin, Mark « Murch » Erhardt, a demandé le retrait de Luke Dashjr de l'équipe éditoriale le 9 août, intensifiant un différend concernant la gestion de BIP110 par Dashjr et la récente scission de chaîne de la proposition.
Résumé
- Murch a proposé de retirer Luke Dashjr en tant qu'éditeur de BIP, alléguant un favoritisme procédural impliquant le controversé BIP110.
- Dashjr a rejeté les allégations, les qualifiant de fausses et arguant qu'il avait toujours suivi les procédures BIP établies.
- Plusieurs contributeurs Bitcoin ont soutenu le retrait, tandis que d'autres ont exhorté à clarifier les procédures avant de modifier l'accès éditorial de Dashjr.
- La branche d'application de BIP110 a calé après deux blocs tandis que la chaîne dominante de Bitcoin continuait de progresser sans soutien.
- BIP3 liste toujours Dashjr parmi six éditeurs et ne fournit aucune procédure explicite pour en retirer un.
Murch a publié la motion sur la liste de diffusion Bitcoin Development, puis a ouvert la pull request GitHub 2248 comme implémentation proposée.
Dashjr a rejeté les allégations moins d'une heure après le message de Murch sur la liste de diffusion. Au 10 août, la PR de retrait restait ouverte, tandis que le document BIP3 actuel continuait de lister Dashjr aux côtés de cinq autres éditeurs BIP. Aucun retrait n'a eu lieu.
Murch lie la motion de retrait au processus éditorial de BIP110
Murch a allégué que Dashjr exerçait son autorité éditoriale de manière incohérente tout en étant étroitement impliqué dans BIP110. Il a cité une tentative d'attribuer un numéro BIP à la proposition publiquement avant la discussion sur la liste de diffusion, et une fusion ultérieure effectuée en quelques minutes après l'ouverture d'une pull request connexe. Murch a également affirmé que Dashjr avait produit moins de 1% des commentaires des éditeurs BIP après que des éditeurs supplémentaires aient commencé à servir en avril 2024.
Le processus BIP3 actuel indique que les auteurs doivent présenter une idée et un brouillon à la liste de diffusion Bitcoin Development avant la soumission formelle. Les éditeurs vérifient ensuite que la proposition a fait l'objet d'une discussion préalable, attribuent un numéro BIP dans la pull request et la fusionnent lorsqu'elle est prête. Le document décrit le poste comme administratif et éditorial et indique que les éditeurs ne décident pas si une proposition est susceptible d'être adoptée.
Murch a également allégué que la communication entre Dashjr et les autres éditeurs s'était rompue. Il a présenté la question comme un conflit entre les responsabilités éditoriales de Dashjr et son implication dans l'avancement de BIP110. Ce sont des allégations de Murch, plutôt que des conclusions d'un organe de gouvernance formel de Bitcoin.
Dashjr nie les affirmations alors que les contributeurs débattent du retrait
Dashjr a contesté le récit de Murch. « Ce sont de fausses accusations », a-t-il écrit, ajoutant qu'il avait toujours suivi le processus BIP. Dashjr a également contesté le récit de Murch sur leur rupture de communication et a soutenu que Murch devrait plutôt perdre son poste d'éditeur.
D'autres contributeurs ont soutenu la demande de retrait. Le développeur Bitcoin Matt Corallo a soutenu le retrait de Dashjr, tandis que le collègue éditeur BIP Olaoluwa Osuntokun a officiellement appuyé la motion de Murch. Osuntokun a déclaré que son soutien se concentrait sur ce qu'il considérait comme un contournement des procédures éditoriales plutôt que sur la punition d'un développeur pour avoir défendu une proposition controversée.
Cependant, la discussion a également mis en évidence une lacune procédurale. Jameson Lopp a déclaré qu'il n'existait aucune structure de gouvernance formelle couvrant la gestion des éditeurs BIP. Antoine Riard a soutenu que Dashjr se retire, potentiellement temporairement, mais a soutenu que les contributeurs devraient laisser le temps à une réponse publique et établir des procédures plus claires avant de résoudre le différend.
La scission de la chaîne BIP110 ajoute de la pression au différend entre éditeurs
Le différend fait suite à l'entrée de BIP110 en signalisation obligatoire au bloc 961 632 le 8 août. Seuls 51 des 2 016 blocs précédents, soit 2,53 %, avaient signalé leur soutien. Comme l'a rapporté crypto.news dans la couverture de la scission de la signalisation obligatoire, les nœuds d'application ont créé une branche minoritaire qui a produit deux blocs avant de stagner.
Un instantané ultérieur couvert dans l'écart croissant de la branche a montré que la chaîne Bitcoin dominante avait 111 blocs d'avance, sans aucun signal BIP110 parmi ses 113 premiers blocs de la nouvelle période de difficulté. BIP110 lui-même est une proposition de consensus temporaire destinée à restreindre certaines formes de données de transaction arbitraires.
Murch a déclaré que le projet « semble évoluer vers un hard fork », mais cette description ne doit pas être traitée comme une prochaine étape confirmée. Un code expérimental de changement de preuve de travail existe, mais son mainteneur Chris Guida l'a décrit comme un code de contingence et a déclaré qu'aucune date d'activation n'a été fixée. Une couverture antérieure du soutien de Dashjr a également documenté son soutien à la proposition malgré l'opposition d'autres participants Bitcoin.
Quelle est la prochaine étape pour Dashjr et BIP110
La question immédiate est la demande de tirage 2248. Elle reste ouverte et propose actuellement de retirer Dashjr de la liste des éditeurs de BIP3. BIP3 nomme toujours six éditeurs, dont Dashjr, et décrit le dépôt BIPs comme une publication et une archive plutôt qu'un organe directeur qui décide du développement ou de l'adoption de Bitcoin.
Une deuxième proposition ouverte traite de BIP110 lui-même. La demande de tirage 2245 cherche à changer son statut de Complete via Deployed à Closed après la tentative d'activation avortée. La discussion reste non résolue, et la spécification BIP110 en direct étiquette toujours la proposition comme Complete.
Les deux demandes ouvertes laissent maintenant les contributeurs Bitcoin avec des questions distinctes : si BIP110 doit être officiellement clos et si Dashjr doit conserver l'accès éditorial. Il n'y a actuellement aucune date limite publiée pour résoudre la motion de retrait, et la discussion sur la liste de diffusion n'a pas produit de décision formelle.
