La Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a demandé à un tribunal fédéral d'accélérer sa décision contre le Minnesota avant que l'interdiction des marchés de prédiction de l'État ne prenne effet le 1er août.
Résumé
- L'interdiction du Minnesota prend effet le 1er août, ne laissant au tribunal que quelques jours pour statuer sur une mesure injonctive.
- Kalshi et Polymarket se sont joints à la demande de la CFTC pour un sursis administratif temporaire.
- La CFTC pourrait demander une mesure d'urgence en appel si le tribunal de district n'agit pas rapidement.
- Les groupes industriels soutiennent qu'un cadre fédéral unique devrait régir les contrats événementiels réglementés à travers les États-Unis.
La CFTC presse le tribunal alors que la date limite du 1er août approche
La CFTC a demandé un traitement accéléré de sa motion pour une injonction préliminaire, selon son dernier dépôt au tribunal. Le régulateur a déclaré qu'une décision est nécessaire avant que la nouvelle loi du Minnesota ne prenne effet plus tard cette semaine.
Le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a signé la mesure en mai. Elle fait de la création, de l'exploitation, de la facilitation ou de la publicité d'un marché de prédiction dans l'État une infraction pénale.
La CFTC a poursuivi le Minnesota le 19 mai, arguant que la loi de l'État interfère avec le cadre fédéral des produits dérivés établi en vertu de la Commodity Exchange Act. L'agence a demandé au tribunal de bloquer l'application de la loi pendant que le litige plus large se poursuit.
Une audience a déjà eu lieu, mais le juge n'a pas statué sur la demande d'injonction préliminaire. La Commission a déclaré qu'elle considérerait la motion comme implicitement rejetée si le tribunal ne rendait pas de décision ni ne suspendait temporairement la loi d'ici le 28 juillet.
Dans ce cas, le régulateur prévoit de demander une mesure provisoire à la cour d'appel fédérale.
Kalshi et Polymarket se joignent à la demande de sursis temporaire
Kalshi et Polymarket ont déposé des contestations distinctes visant à empêcher le Minnesota d'appliquer l'interdiction. Les deux plateformes se sont jointes à la demande de sursis administratif temporaire pendant que le tribunal examine leurs motions d'injonction préliminaire.
Les sociétés ont également indiqué qu'elles considéreraient leurs motions comme implicitement rejetées si le tribunal n'agissait pas avant la date limite fixée. Elles pourraient alors poursuivre une mesure en appel aux côtés de la CFTC.
Le litige porte sur la question de savoir si les contrats événementiels offerts par l'intermédiaire de bourses réglementées par le gouvernement fédéral relèvent exclusivement de l'autorité de la CFTC ou peuvent également être restreints par les lois étatiques sur les jeux de hasard.
Le Minnesota considère les marchés de prédiction comme une forme de jeu qui peut exposer les résidents à la dépendance et à des préjudices financiers. Le président de la CFTC, Michael Selig, a pris la position opposée, arguant que la loi du Minnesota transformerait les opérateurs et les participants réglementés par le gouvernement fédéral en criminels.
Pour les utilisateurs américains, la décision pourrait déterminer si l'accès aux marchés de prédiction dépend de leur État de résidence. Une décision favorable au Minnesota pourrait également encourager d'autres États à poursuivre des interdictions directes ou à appliquer des règles sur les jeux de hasard contre les plateformes de contrats événementiels.
La CFTC renforce la surveillance des dépôts de contrats événementiels
La bataille judiciaire ne signifie pas que la CFTC soutient des marchés de prédiction sans restriction. L'agence a également accru son examen de la manière dont les bourses enregistrées introduisent de nouveaux contrats événementiels.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, la CFTC a émis son deuxième avertissement de l'année le 24 juillet concernant les dépôts d'auto-certification de type modèle trop larges. Sa Division de la surveillance des marchés a ordonné aux bourses de fournir des conditions spécifiques au contrat, des procédures de règlement, des sources de données et une analyse de conformité.
Les marchés de contrats désignés peuvent toujours utiliser l'auto-certification pour coter des contrats admissibles sans attendre l'approbation préalable de la Commission. Cependant, le régulateur a déclaré qu'un seul dépôt ne peut pas couvrir une gamme ouverte de variantes de contrats à moins qu'il ne contienne suffisamment de détails pour chaque produit.
L'avis montre que le différend fédéral-étatique concerne l'autorité réglementaire plutôt que la question de savoir si les marchés de prédiction devraient fonctionner sans surveillance. La CFTC maintient que les plateformes enregistrées au niveau fédéral doivent respecter la Commodity Exchange Act et les règles de l'agence, y compris les exigences de divulgation au niveau du produit.
Le cadre fédéral des marchés de prédiction gagne du soutien
L'affaire du Minnesota survient alors que la CFTC envisage des règles plus larges pour les contrats à événements. Sa proposition guiderait l'examen des contrats liés aux jeux d'argent, à la guerre, au terrorisme, à l'assassinat et à la conduite violant les lois fédérales ou étatiques.
La période de commentaires publics s'est terminée le 27 juillet. Hyperliquid Policy Center et Multicoin Capital ont soumis un dossier conjoint soutenant des normes fédérales écrites.
Les groupes ont fait valoir que les contrats négociés en bourse diffèrent des paris traditionnels car les participants négocient entre eux plutôt que contre un bookmaker.
« Un pari avec un bookmaker est un pari contre la maison : la maison fixe les cotes et gagne lorsque vous perdez. Un contrat négocié en bourse est une transaction entre deux participants volontaires à un prix de marché, et l'activité du lieu est de mettre en relation cette transaction moyennant des frais, quel que soit le gagnant. »
Hyperliquid Policy Center et Multicoin ont déclaré que forcer les plateformes enregistrées à se conformer à 50 régimes de jeux d'argent étatiques distincts fragmenterait la structure du marché fédéral. Le Minnesota maintient que les États conservent le pouvoir de protéger leurs résidents contre des produits qu'ils considèrent comme des jeux d'argent sans licence.
La question immédiate repose maintenant sur le tribunal fédéral. Une décision ou un sursis temporaire avant le 1er août préserverait l'accès actuel pendant que le litige se poursuit, tandis qu'aucune action pourrait envoyer la CFTC, Kalshi et Polymarket directement à la cour d'appel.
