China Business Journal a averti le 30 juillet que des fraudeurs avaient usurpé l'identité de la publication pour exiger des Bitcoins de la part d'entreprises menacées de reportages négatifs.
Résumé
- China Business Journal déclare que des escrocs ont exigé des Bitcoins en se faisant passer pour des journalistes et en menaçant des entreprises ciblées en ligne.
- Le journal affirme que les messages Proton Mail étaient non autorisés et semblaient constituer une activité frauduleuse.
- Aucune adresse Bitcoin, aucun montant de paiement ni aucune perte confirmée de victime n'ont été divulgués publiquement dans la déclaration de jeudi.
Les expéditeurs auraient menacé de publier les prétendues conclusions à moins que les entreprises ne transfèrent des Bitcoins. La publication a déclaré qu'elle n'avait pas autorisé ces messages et considérait l'opération comme un stratagème frauduleux présumé.
Les escrocs auraient utilisé la couverture négative comme levier
Les courriels semblaient combiner deux méthodes de fraude établies : usurper l'identité d'une organisation reconnue et menacer de nuire à la réputation pour forcer le paiement.
L'allégation repose toujours sur le récit du journal. Aucun suspect n'a été nommé, et aucune agence de maintien de l'ordre n'avait publiquement annoncé une arrestation ou un dépôt de plainte lié aux courriels au 30 juillet.
Les autorités chinoises ont déjà poursuivi des personnes qui se faisaient passer pour des journalistes ou utilisaient une couverture négative pour exiger de l'argent. Dans une affaire de 2025 publiée par le régulateur des médias chinois, trois personnes ont été condamnées après avoir utilisé de prétendus reportages environnementaux pour extorquer 16 entreprises.
China Business Journal affirme que les courriels n'étaient pas autorisés
Le journal a déclaré que les messages ne provenaient pas de ses opérations de reportage ou commerciales autorisées. Il collecte des preuves et se réserve le droit d'engager des poursuites civiles et pénales contre les responsables.
L'avertissement vise à aider les entreprises à distinguer les demandes de renseignements légitimes des demandes de paiement. Une demande de commentaire légitime peut contenir des questions difficiles, mais les demandes de cryptomonnaie en échange de la suppression d'une publication sont un signe d'alerte clair.
China Business Journal a été fondé en 1985. Il opère sous la supervision de l'Académie chinoise des sciences sociales et est organisé par l'Institut d'économie industrielle de l'académie.
Le journal n'a pas divulgué d'adresse de portefeuille Bitcoin, de montant demandé, de hash de transaction ou de date limite de paiement. Il n'a pas non plus indiqué si une entreprise ciblée avait transféré des fonds.
Sans adresse de portefeuille, les chercheurs indépendants ne peuvent pas examiner la blockchain pour les paiements liés au stratagème présumé. Les informations disponibles confirment l'avertissement, mais pas si les fraudeurs ont réussi à collecter des Bitcoins.
L'utilisation de Proton Mail ne permet pas d'établir qui a envoyé les courriels. Proton permet aux utilisateurs de signaler les messages de phishing et abusifs présumés à son équipe de sécurité. Ses directives demandent aux destinataires de conserver et de soumettre le message original lors du signalement d'une activité suspecte.
Les entreprises confrontées à une tactique d'usurpation familière
Le régulateur Internet chinois a précédemment averti que des criminels se font parfois passer pour des organisations de presse légitimes, menacent de publier des documents négatifs et exigent un paiement de la part d'entreprises ou de particuliers.
La dernière affaire ajoute Bitcoin à ce modèle. La cryptomonnaie permet à un destinataire de demander un paiement direct sans utiliser un compte bancaire d'entreprise conventionnel. Cependant, la demande elle-même ne prouve pas que les escrocs ont reçu des fonds ou ont réussi à dissimuler leur identité.
Les procureurs américains ont inculpé un adolescent pour un stratagème de rançon cryptographique présumé de 8 millions de dollars lié à des intrusions d'entreprises et à des tactiques d'usurpation.
De plus, Coinbase a refusé une demande de rançon de 20 millions de dollars après que des attaquants ont prétendu détenir des informations volées sur des clients.
China Business Journal a déclaré qu'il continuerait à rassembler des preuves. La prochaine mise à jour vérifiée pourrait provenir du journal, de Proton, des autorités policières ou d'une entreprise ayant reçu l'un des courriels.
