Le sénateur Ruben Gallego a averti le 19 août que précipiter le vote sur la loi CLARITY vers un vote au Sénat pourrait nuire aux négociations sur le projet de loi américain sur la structure du marché des cryptomonnaies.
Résumé
- Le sénateur Ruben Gallego a averti qu'un vote précipité sur la loi CLARITY pourrait affaiblir davantage les négociations bipartisanes au Sénat.
- Le Sénat a programmé un vote de clôture procédural pour le 15 septembre, nécessitant 60 voix pour avancer.
- Gallego a déclaré que la Maison Blanche n'avait pas fourni de retour détaillé sur le langage éthique bipartisan soumis.
- Les législateurs sont toujours confrontés à des différends concernant les récompenses en stablecoins, les dispositions éthiques et la compétence du Comité de l'agriculture avant l'adoption.
- Tout amendement du Sénat nécessiterait une action supplémentaire de la Chambre avant que la législation ne parvienne au bureau du président Trump.
S'exprimant au SALT Wyoming Blockchain Symposium, le démocrate de l'Arizona a exhorté l'industrie des cryptomonnaies à soutenir la poursuite des négociations plutôt que d'exiger une action immédiate en séance.
« Ne visez pas un vote rapide », a déclaré Gallego dans des remarques enregistrées. « Un vote rapide donne un résultat rapide, mais je ne suis pas sûr que ce soit le résultat que vous voulez. »
Son avertissement intervient avant un vote de clôture prévu le 15 septembre sur la motion de procéder à l'examen du H.R. 3633. Le vote procédural déciderait si le Sénat commence l'examen formel. Il ne s'agirait pas d'adopter le projet de loi.
La loi CLARITY confrontée à un test procédural de 60 voix
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déposé une motion de clôture sur la motion de procéder avant que les législateurs ne quittent Washington pour leur pause d'août. Le calendrier officiel du Sénat indique que la motion arrivera à maturité à 14h15 le 15 septembre.
Les partisans auront besoin de 60 voix pour surmonter l'obstacle procédural. Les républicains ont donc besoin du soutien des démocrates avant même que les sénateurs ne commencent à débattre des amendements ou à voter sur l'adoption finale.
Comme rapporté précédemment, le vote de septembre ne fait que commencer l'examen du Sénat. Les sénateurs devraient encore assembler le texte final, en débattre et examiner les amendements avant de procéder à un vote d'adoption.
La commission bancaire du Sénat a avancé sa version par 15 voix contre 9 en mai, avec Gallego et la sénatrice Angela Alsobrooks se joignant aux républicains. Le soutien de Gallego à la commission ne garantissait pas qu'il voterait pour le projet de loi sans modifications.
La proposition éthique reste sans réponse, selon Gallego
Gallego a déclaré que lui et le sénateur républicain Thom Tillis avaient envoyé un langage éthique bipartisan à la Maison Blanche avant la pause. La proposition visait à répondre aux préoccupations des démocrates concernant les responsables publics bénéficiant d'entreprises d'actifs numériques.
Selon Gallego, l'administration n'a pas fourni de réponse point par point. Il a déclaré que les offres précédentes étaient revenues « vides », avaient fait reculer les négociations ou n'avaient reçu aucune réponse.
La Maison Blanche n'avait pas publiquement publié de réponse détaillée au 20 août. Le silence de l'administration ne confirme pas que les négociations internes ont pris fin, mais l'absence de langage convenu laisse une source centrale d'opposition démocrate non résolue.
Le président Donald Trump a appelé le Congrès à adopter une « version équitable » du projet de loi lors d'une réunion à la Maison Blanche le 19 août avec des dirigeants de cryptomonnaies, a rapporté Reuters. L'administration a fait valoir que le Congrès devrait agir rapidement, tandis que Gallego a déclaré qu'une action prématurée pourrait rendre l'adoption plus difficile.
Les récompenses en stablecoins restent un autre obstacle
Le différend éthique n'est pas le seul problème non résolu du Sénat. Les banques et les entreprises de crypto restent divisées sur la question de savoir si les plateformes devraient offrir des récompenses liées aux soldes de stablecoins.
Les banques soutiennent que les récompenses pourraient attirer les dépôts loin des prêteurs réglementés. Les entreprises de crypto affirment que des restrictions générales protégeraient les banques de la concurrence et limiteraient le choix des consommateurs.
Dans une couverture connexe, l'éthique et le rendement des stablecoins ont émergé parmi trois différends menaçant la législation. Les législateurs doivent également finaliser les dispositions du Comité sénatorial de l'agriculture concernant la Commodity Futures Trading Commission.
Gallego a déclaré que les négociateurs doivent encore combiner les parties bancaires et agricoles dans un ensemble plus large. Le Sénat doit également déterminer comment toute version modifiée reviendrait à la Chambre.
Que se passe-t-il après le vote du 15 septembre
Si la clôture échoue, les dirigeants du Sénat pourraient continuer à négocier et tenter un autre vote. Cependant, le calendrier qui se rétrécit avant les élections de mi-mandat de novembre rendrait toute action supplémentaire en séance plus difficile.
Si la clôture réussit, les sénateurs peuvent procéder au débat et aux amendements. L'adoption nécessiterait toujours que le Sénat approuve le projet de loi complet.
La Chambre a adopté une version antérieure par 294 voix contre 134 en juillet 2025. Toute modification du Sénat exigerait que la Chambre accepte le texte révisé ou que les deux chambres concilient leurs différences avant d'envoyer la législation à Trump.
Aucun mouvement vérifié du marché de la crypto n'a été directement attribué aux remarques de Gallego. Le test immédiat reste politique : savoir si les négociateurs peuvent obtenir des compromis sur l'éthique et les stablecoins avant le vote de procédure prévu.
