Les démocrates « déplacent les poteaux » sur le Clarity Act quelques heures avant le vote clé au Sénat

Bonjour de Washington, D.C., où plus tard aujourd'hui le Clarity Act affrontera son premier grand test en séance plénière du Sénat.

Pour avancer, le projet de loi a besoin de 60 sénateurs votant pour invoquer la clôture et progresser vers un débat formel en séance. Arriver jusqu'ici a pris plus d'un an de négociations au Sénat et plus de cinq ans de tentatives du Congrès pour adopter une législation complète sur la structure du marché des cryptomonnaies.

Le vote de 14 h 15 HE intervient après que les républicains du Sénat ont publié dimanche soir un texte actualisé dont ils affirment qu’il accorde des concessions majeures sur l’éthique, les protections des développeurs de logiciels et le titre agricole, tout en ajoutant un nouveau « disjoncteur » visant à répondre aux inquiétudes selon lesquelles le rendement des stablecoins pourrait provoquer une fuite des dépôts des banques communautaires.

Au total, les républicains affirment que le projet intègre 126 modifications substantielles demandées par les démocrates.

Mais les démocrates ne sont toujours pas satisfaits

Lundi en fin de journée, les démocrates du Sénat ont envoyé aux républicains une contre-offre répondant aux changements du dernier texte républicain, selon deux personnes proches de la proposition. Elle ne cherche pas à obtenir d’autres modifications des dispositions sur le rendement des stablecoins, une question que des sources ont décrite comme « réservée aux républicains ».

Sur l’éthique, les démocrates cherchent à imposer des restrictions supplémentaires sur les importantes détentions de crypto, les enfants à charge et les promotions crypto rémunérées. Concernant le Blockchain Regulatory Certainty Act, ils veulent d’autres changements afin de réduire la portée de la disposition et d’affirmer explicitement que rien en son sein ne modifie le droit pénal, tandis que leurs modifications du titre agricole incluent des règles plus strictes autour des échanges et des conflits d’intérêts, ainsi que des protections pour les lois sur les jeux tribaux.

Les républicains ripostent

« En réponse à un pas significatif dans leur direction, les démocrates ont choisi de déplacer à nouveau les poteaux de but », a déclaré Jeff Naft, porte-parole de la commission bancaire du Sénat, dans un communiqué. « Les républicains ont apporté 126 modifications substantielles à la demande des démocrates, y compris des changements majeurs pour répondre à leurs préoccupations éthiques. Pourtant, nous entendons les mêmes demandes déraisonnables et le même refus de prendre oui pour une réponse. Le texte final est public. »

La nouvelle contre-offre fait suite aux commentaires de plusieurs démocrates clés du Sénat, dont Mark Warner (D-VA), Ruben Gallego (D-AZ) et Raphael Warnock (D-GA), qui ont déclaré que la proposition éthique approuvée par le président Trump nécessite encore du travail. Les objections de la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) vont plus loin, arguant que le nouveau libellé éthique donne aux responsables de l'administration Trump trop de contrôle sur l'application et laisse des échappatoires qui permettraient au président de continuer à profiter de certains de ses intérêts cryptographiques existants.

La sénatrice Catherine Cortez Masto (D-NV), qui a été le visage des négociations démocrates sur le Blockchain Regulatory Certainty Act, serait à l'origine des nouvelles modifications de la disposition, malgré les réticences de l'industrie et des républicains du Congrès face aux concessions déjà faites pour répondre à ses préoccupations, notamment la suppression des protections pénales explicites.

On ne sait pas si les républicains du Sénat, qui ont qualifié le texte publié dimanche soir de leur « dernière, meilleure et définitive » offre, seront ouverts à d'autres modifications avant le vote ou diront aux démocrates qu'ils doivent voter pour adhérer au projet de loi s'ils veulent voir d'autres changements.

S'exprimant lundi auprès de Crypto In America, Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil des cryptomonnaies de la Maison-Blanche, a suggéré qu'il y avait peu d'appétit pour d'autres négociations.

« S'il y a des changements, nous parlons de ponctuation à ce stade ou de modifications techniques », a déclaré Witt. « Je considère cela comme définitivement une offre meilleure et définitive. »

La sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY) a exhorté en privé ses collègues démocrates à voter pour adhérer au projet de loi et à poursuivre les négociations en séance, selon Politico.

Et le lobby bancaire ne recule pas sans se battre

Huit groupes commerciaux bancaires, dont l'American Bankers Association et l'Independent Community Bankers of America, ont repoussé le nouveau texte lundi, affirmant que le « disjoncteur » de fuite des dépôts ajouté par les républicains n'est « pas du tout une sauvegarde » car il ne s'activerait qu'après qu'une fuite substantielle de dépôts se soit déjà produite.

Le disjoncteur agirait effectivement comme un filet de sécurité, permettant au secrétaire au Trésor d'intervenir s'il existe des preuves d'un mouvement généralisé de dépôts des banques communautaires vers les stablecoins.

Dans une lettre adressée aux dirigeants du Sénat, les groupes ont une nouvelle fois appelé à resserrer davantage le libellé sur les récompenses liées aux stablecoins afin de combler ce qu'ils décrivent comme des failles qui pourraient encore permettre des paiements assimilables à des intérêts sur les soldes en stablecoins.

La Maison-Blanche fait aussi de la résistance

Le Council of Economic Advisers a lancé ce matin un nouvel outil interactif qui permet aux utilisateurs de tester par eux-mêmes l'argument du secteur bancaire sur la fuite des dépôts. Il s'appuie sur une analyse antérieure du CEA qui n'avait trouvé « aucune relation significative entre la croissance des stablecoins et la fuite des dépôts des banques communautaires ».

Witt n'a pas mâché ses mots lundi à l'égard des banques, affirmant que les républicains avaient déjà fait des efforts considérables pour répondre à leurs préoccupations, notamment au moyen du nouveau coupe-circuit.

« Si vous vous opposez au Clarity Act parce que vous détestez simplement les cryptomonnaies, c'est très bien. Dites-le simplement », a déclaré Witt à Crypto In America, ajoutant qu'il remettait en question la « bonne foi » des objections persistantes des banques.

Cette opposition persistante pourrait avoir son importance pour le décompte des voix républicaines.

Certains républicains du Sénat restent indécis face aux inquiétudes soulevées par le secteur bancaire au sujet du libellé sur les rendements des stablecoins. Le sénateur John Curtis (R-UT) a déclaré aux journalistes qu'il voterait pour entamer l'examen du texte cet après-midi, mais qu'il restait opposé à son adoption finale en raison des objections des banques. Les sénateurs John Cornyn (R-TX) et Susan Collins (R-ME) ont indiqué aux journalistes qu'ils réfléchissaient encore à la manière de voter.

Un développement qui aide les républicains sur le plan du nombre brut de voix : le sénateur Mitch McConnell (R-KY) est revenu au Sénat lundi soir après trois mois d'absence. Dans une publication sur X, McConnell a déclaré : « Je ferai de mon mieux pour être présent lors des votes difficiles lorsque notre Conférence aura besoin de moi. »

Le vote d'aujourd'hui sur le Clarity Act pourrait bien être l'un de ces votes.

Witt, pour sa part, a déclaré à Crypto In America qu'il se sentait « très bien » à propos du vote, mais a reconnu que le résultat final pourrait avoir peu à voir avec le fond du texte.

« Que nous obtenions ou non 60 voix sera un calcul politique, pas un calcul de politique publique », a-t-il déclaré.

Crypto in America est une newsletter écrite par Eleanor Terrett. Suivez le lien pour lire l'intégralité et vous abonner.