Un tribunal du Michigan a ordonné à Kalshi de maintenir l'indisponibilité des contrats d'événements sportifs dans l'État en vertu d'une injonction préliminaire qui prévoit des amendes de 500 000 $ par jour en cas de violation.
Résumé
- Un tribunal du Michigan a ordonné à Kalshi de continuer à bloquer les contrats d'événements sportifs pour les résidents en vertu d'une injonction préliminaire.
- Kalshi pourrait faire face à des amendes de 500 000 $ par jour pour violation des exigences de géorepérage du tribunal.
- Le Michigan a poursuivi Kalshi en mars, alléguant que ses contrats sportifs équivalaient à des paris sportifs sans licence.
- L'injonction remplace une ordonnance restrictive temporaire émise en juin et restera en vigueur jusqu'à une décision finale.
- Kalshi fait face à des contestations judiciaires similaires concernant les contrats sportifs dans plusieurs États américains.
Le bureau du procureur général du Michigan a déclaré mercredi que la juge de la cour de circuit du comté d'Ingham, Rosemarie E. Aquilina, a signé l'ordonnance le 1er septembre, prolongeant les restrictions qui s'appliquent à la plateforme de marché de prédiction depuis qu'une ordonnance restrictive temporaire a été émise en juin.
En vertu de l'injonction, Kalshi ne peut pas offrir, lister, exécuter ou régler des contrats liés au sport pour les personnes situées dans le Michigan. Les restrictions couvrent les produits fonctionnellement similaires aux paris sportifs en ligne, y compris les marchés moneyline, les paris combinés, les contrats over-under, les paris en jeu et les paris propositionnels.
Kalshi doit utiliser un fournisseur de géolocalisation tiers agréé par le Michigan Gaming Control Board et capable de répondre aux exigences de géorepérage du régulateur. Le tribunal a fixé une amende quotidienne de 500 000 $ pour tout jour où il constate que l'entreprise n'a pas respecté ces exigences.
L'injonction restera en vigueur jusqu'à ce que le tribunal rende une ordonnance finale dans l'affaire.
Le tribunal du Michigan maintient le blocage des contrats sportifs de Kalshi
La procureure générale du Michigan, Dana Nessel, a poursuivi Kalshi en mars au nom de l'État et en collaboration avec le Michigan Gaming Control Board, alléguant que l'entreprise avait violé la loi sur les paris sportifs légaux du Michigan en offrant des contrats d'événements sportifs sans approbation de l'État.
La plainte soutient que Kalshi permet aux résidents de s'adonner à des paris sportifs tout en présentant les transactions comme du commerce de contrats d'événements. Le Michigan a maintenu que les produits relèvent de ses lois sur les jeux de hasard même si Kalshi opère en tant que bourse de produits dérivés réglementée par le gouvernement fédéral.
Nessel a initialement demandé une ordonnance déclarant l'opération comme une nuisance de droit commun ainsi qu'une mesure injonctive permanente empêchant Kalshi d'offrir ou de faire de la publicité pour les produits dans le Michigan.
La bataille juridique a alterné entre les tribunaux d'État et fédéraux après que Kalshi a tenté de transférer le procès à la cour de district des États-Unis pour le district ouest du Michigan. Le tribunal fédéral a accordé la demande du Michigan de renvoyer l'affaire, la retournant à la cour de circuit du comté d'Ingham.
Fin juin, Aquilina a accordé une ordonnance restrictive temporaire qui interdisait à Kalshi d'offrir ou de faciliter des contrats d'événements sportifs dans le Michigan. Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, l'ordonnance originale imposait des amendes potentielles de 120 000 $ par jour en cas de non-conformité et exigeait que l'entreprise respecte les règles de géolocalisation de l'État.
La nouvelle injonction préliminaire remplace l'ordonnance temporaire pendant que le procès sous-jacent se poursuit.
« Kalshi a longtemps tenté de se faire passer pour une opération de jeu légitime dans notre État, et je suis soulagée que cette ordonnance protège davantage les résidents du Michigan contre ses pratiques prédatrices et sans licence », a déclaré Nessel.
Kalshi a fait face à des ordonnances contradictoires du Michigan
L'affaire du Michigan a précédemment créé un différend distinct entre les restrictions de l'État et la surveillance fédérale des produits dérivés.
Après que le tribunal de l'État a ordonné à Kalshi de cesser ses opérations sportives dans le Michigan, la Commodity Futures Trading Commission a ordonné à la bourse de continuer à exploiter son marché réglementé par le gouvernement fédéral.
L'ordonnance de la CFTC impliquant le Michigan est intervenue après que Kalshi avait commencé à dénouer les positions sur les contrats d'événements détenues par les utilisateurs de l'État pour se conformer aux restrictions du tribunal.
Kalshi a informé le régulateur fédéral que l'ordonnance du Michigan l'empêchait de continuer à accepter des transactions de la part des résidents de l'État. La société a fait valoir que suivre les deux directives la plaçait entre des exigences étatiques et fédérales contradictoires.
Le désaccord découle de la position de Kalshi selon laquelle les contrats d'événements négociés sur sa bourse enregistrée au niveau fédéral relèvent de la loi sur les échanges de marchandises (Commodity Exchange Act) et de la juridiction exclusive de la CFTC. Le Michigan soutient que les produits liés au sport peuvent toujours être réglementés en vertu de ses lois sur les jeux de hasard lorsqu'ils sont proposés à des personnes dans l'État.
La dernière ordonnance d'Aquilina exige que Kalshi fournisse des copies de l'injonction dans les trois jours ouvrables aux négociants en contrats à terme (futures commission merchants) qui rendent disponibles à leurs clients les contrats sportifs traités via sa bourse.
L'ordonnance stipule que Kalshi ne sera pas tenu responsable des clients d'un FCM lorsque les informations sur leur localisation restent en possession de l'intermédiaire et hors du contrôle de Kalshi.
Les batailles des États sur les marchés sportifs de Kalshi continuent
Le Michigan est l'un des plus d'une douzaine d'États où les régulateurs, les procureurs généraux ou d'autres autorités ont contesté les marchés de prédiction sur les contrats sportifs.
Les litiges ont produit des résultats différents alors que les tribunaux examinent si la loi fédérale sur les produits dérivés empêche les États d'appliquer leurs règles en matière de jeux de hasard.
Le 28 août, Kalshi a perdu son appel au Nevada après que la Neuvième Cour d'appel a confirmé la capacité de l'État à appliquer ses lois sur les jeux à ses contrats sportifs. La décision a rejeté la tentative de Kalshi d'empêcher le Nevada d'exiger l'approbation des jeux de l'État.
Le New Jersey a pris le côté opposé d'une scission dans les cours d'appel fédérales jusqu'à la Cour suprême des États-Unis. L'État a déposé une requête demandant un examen après que la Troisième Cour a conclu que la loi fédérale empêchait le New Jersey de réglementer les contrats d'événements sportifs de Kalshi en vertu de son régime de jeux de hasard.
Ailleurs, le Connecticut a ouvert un autre front au niveau de l'État la semaine dernière.
Le procureur général du Connecticut, William Tong, le commissaire du département de la protection des consommateurs, Bryan T. Cafferelli, et le gouverneur Ned Lamont ont poursuivi Kalshi au sujet des contrats sportifs le 26 août, demandant une injonction pour empêcher la société d'offrir les produits sans licence de paris sportifs de l'État.
Les régulateurs du Connecticut avaient précédemment ordonné à Kalshi, Robinhood et Crypto.com de cesser d'offrir ou de promouvoir des contrats d'événements sportifs en décembre 2025. Les responsables de l'État ont soulevé des préoccupations concernant les licences, l'âge minimum pour les paris sportifs dans l'État et les protections des consommateurs exigées des opérateurs approuvés.
Kalshi a contesté cette action d'exécution devant un tribunal fédéral, maintenant que ses contrats sont régis par la loi fédérale sur les marchandises.
La CFTC s'est ensuite jointe à la bataille juridictionnelle en poursuivant le Connecticut et d'autres États pour leurs tentatives de réglementer les marchés de prédiction enregistrés au niveau fédéral. Le régulateur a fait valoir que les contrats cotés sur les marchés de contrats désignés relèvent de la loi sur les échanges de marchandises et ne peuvent pas être interdits par les États simplement parce que leurs résultats impliquent des événements sportifs.
Les autorités de l'État ont continué à poursuivre leurs propres affaires. Baltimore a poursuivi Kalshi et Polymarket en août pour des paris sportifs présumés sans licence, sa plainte contre Kalshi nommant Coinbase, Robinhood et Webull pour leur distribution de contrats d'événements sportifs.
Le Kentucky a déposé des poursuites similaires en juin contre Kalshi et Polymarket, tandis que des affaires et des actions d'exécution ont atteint New York, Washington, le Massachusetts et d'autres juridictions.
Dans le Michigan, l'injonction du 1er septembre laisse les restrictions en place pendant que le procès de Nessel de mars progresse vers une décision finale.
