Le président de la stratégie, Michael Saylor, a intensifié son opposition à la proposition d'amélioration de Bitcoin 110, arguant que le soft fork temporaire pourrait affaiblir les règles de base neutres de Bitcoin.
Résumé
- Saylor affirme que BIP 110 risque la neutralité de Bitcoin en restreignant les transactions via de nouvelles règles de protocole au niveau du consensus.
- BIP 110 limiterait temporairement les transactions à forte charge de données tout en laissant les sorties créées avant l'activation entièrement inchangées.
- Le soutien des mineurs reste proche de zéro, tandis que Saylor et Back avertissent que des règles contestées pourraient diviser Bitcoin.
Dans un article intitulé « 110 raisons pour lesquelles BIP 110 est une mauvaise idée », Saylor a déclaré que le réseau ne devrait pas utiliser les changements de consensus pour décider quelles transactions valides méritent un accès à l'espace de bloc.
Dans son article, Saylor a soutenu que Bitcoin ne peut pas déterminer de manière fiable pourquoi les données de transaction existent. Il a conclu par la phrase : « Bitcoin n'a pas besoin de gardiens de la pureté. Il a besoin de gardiens de la neutralité. »
Saylor conteste les restrictions de consensus sur les données de transaction
BIP 110, officiellement appelé le soft fork temporaire de données réduites, appliquerait des règles de consensus pendant environ un an. La spécification officielle de BIP 110 restreindrait les grands champs de données, limiterait les sorties OP_RETURN à 83 octets et plafonnerait les charges utiles à 256 octets. Les sorties créées avant l'activation resteraient exonérées.
Les partisans disent que la proposition réduirait le stockage arbitraire de données et allégerait les charges des opérateurs de nœuds. Saylor accepte que certaines inscriptions, jetons et fichiers peuvent avoir de la valeur ou peuvent être liés à des activités nuisibles. Cependant, il se demande si ces préoccupations justifient de modifier les règles de consensus de Bitcoin pour bloquer des structures de transaction que le réseau accepte actuellement.
La neutralité devient le centre du débat sur BIP 110
L'argument de Saylor se concentre sur la différence entre l'intention de transaction et la structure de transaction. Il a dit que le protocole ne peut pas savoir si les données représentent une image, une preuve, un enregistrement d'authentification, un contrat ou une autre utilisation future. Selon lui, les mineurs, les opérateurs de nœuds et les marchés de frais devraient gérer les activités contestées sans imposer de nouvelles restrictions de couche de base.
Cette position fait suite à un affrontement antérieur sur la proposition. Saylor et le cofondateur de Blockstream, Adam Back, se sont opposés à BIP 110 et ont averti que l'application de règles contestées sans soutien large pourrait créer des risques de fork. Saylor a précédemment qualifié le précédent de consensus de la proposition de «extrêmement dangereux.»
Le soutien des mineurs reste un test clé pour BIP 110
BIP 110 utilise un processus d'activation modifié qui recherche le soutien de 1 109 blocs minés sur 2 016, soit 55 %. Crypto.news a rapporté le 12 juillet que le signalement des mineurs restait proche de zéro, bien en dessous du seuil nécessaire pour verrouiller les règles proposées.
Le développeur de Bitcoin, Luke Dashjr, continue de soutenir la proposition. Comme rapporté par crypto.news, Dashjr a rejeté les appels à retirer BIP 110 alors que le débat s'intensifiait sur les Ordinaux, les Runes et d'autres utilisations à forte charge de données. Les partisans soutiennent que de telles activités augmentent les demandes de stockage et éloignent Bitcoin de la monnaie de pair à pair.
Saylor appelle à un changement plus lent à la couche de base de Bitcoin
Les derniers commentaires de Saylor correspondent à sa vision plus large selon laquelle Bitcoin devrait changer prudemment. Il a soutenu que la valeur du réseau provient de règles prévisibles plutôt que de changements fréquents de fonctionnalités. Sa critique de BIP 110 dit que les outils politiques, l'élagage, la tarification des frais et le développement de la deuxième couche offrent des alternatives pour gérer l'utilisation des ressources sans changer le consensus.
Le différend teste également comment Bitcoin parvient à un accord lorsque les développeurs, les mineurs, les opérateurs de nœuds et les utilisateurs sont en désaccord. Comme rapporté par crypto.news, Saylor a décrit Bitcoin comme un réseau où le capital, l'activité des nœuds et la puissance de minage restent en équilibre. Sa dernière position place la neutralité au centre de ce débat tandis que BIP 110 se dirige vers sa fenêtre d'activation.
