Une importante action en justice intentée par l'État du Rhode Island contre Meta Platforms a provoqué une division dans la Silicon Valley sur la question de la responsabilité des plateformes quant aux actions des escrocs. Le CTO émérite de Ripple, David Schwartz, est intervenu dans le différend. L'un des principaux architectes du XRP Ledger s'est ouvertement prononcé contre le filtrage algorithmique total du contenu, déclarant que les tentatives de créer un « vide sécurisé » détruiront la liberté d'expression et paralyseront la défense collective de la communauté internet.
L'occasion de cette déclaration a été un débat sur le réseau social X. Les utilisateurs ont proposé d'obliger les plateformes à mettre en œuvre des filtres stricts qui excluraient complètement du fil personnel les publicités frauduleuses et les publications liées à des arnaques XRP — en particulier les schémas agressifs de faux « giveaways XRP 2 pour 1 ».
La réponse de Schwartz a esquissé une approche pragmatique et ferme de la cybersécurité.
Selon le développeur, l'isolement personnel des experts face au spam crée un dangereux vide informationnel : ayant dissimulé la fraude à leur vue, les leaders d'opinion perdent la capacité d'identifier rapidement les nouvelles menaces et d'en avertir publiquement l'industrie.
Schwartz lui-même illustre régulièrement cette thèse en identifiant manuellement les attaques de phishing dans l'écosystème et en les portant rapidement à l'attention du public.
Sur les méfaits d'un internet stérile
Cette logique fait directement écho à la position de Schwartz sur la plainte du procureur général du Rhode Island, qui a accusé Meta de tirer sciemment des revenus de publicités frauduleuses optimisées par des outils d'IA internes. L'ancien CTO de Ripple a qualifié la suppression automatique de contenus par des filtres d'IA fondée uniquement sur la « probabilité de tromperie » de voie sans issue qui conduira inévitablement à la censure cachée de millions de publications légales protégées par le Premier Amendement de la Constitution américaine.
Schwartz a comparé les tentatives des autorités de faire porter la responsabilité aux géants de l'informatique à l'idée de tenir les restaurants responsables d'avoir servi de la nourriture à des terroristes, déclarant que la loi devrait poursuivre exclusivement les auteurs des schémas criminels.
Alors que les régulateurs exigent la stérilité de l'industrie informatique, les créateurs du Web3 soutiennent que, dans les réalités actuelles, le seul bouclier efficace contre les arnaques reste non pas un algorithme, mais la transparence de l'environnement et la vigilance de la communauté elle-même.
