15 września Senat Stanów Zjednoczonych głosował nad tym, czy ustawa CLARITY (ustawa o strukturze rynku) powinna zostać skierowana do debaty, a wynik wyniósł 49 głosów za i 50 przeciw. Ustawa potrzebowała 60 głosów, aby przejść dalej. Ani jeden Demokrata nie zagłosował za, a powody sprzeciwu miały mniej wspólnego z samym tekstem ustawy niż z etykietą, którą ta branża obecnie nosi.
To, co wydarzyło się później, jest bardziej intrygujące niż samo głosowanie. W ciągu kilku dni Fairshake ogłosił, że wyda 30 milionów dolarów na sprzeciw wobec kampanii Sherroda Browna do Senatu w Ohio. Fairshake to super PAC—prawo USA pozwala takim komitetom wydawać nieograniczone kwoty na wspieranie lub zwalczanie kandydatów—a jego finansowanie pochodzi głównie od Coinbase, Ripple i Andreessen Horowitz.
Mniej więcej w tym samym czasie Stand With Crypto—organizacja rzecznicza uruchomiona przez Coinbase w 2023 roku, aby oceniać członków Kongresu pod kątem ich stanowisk wobec kryptowalut i odpowiednio mobilizować wyborców—ostrzegła, że senatorowie, którzy zablokowali ustawę, mogą zapłacić za to cenę w głosowaniu 3 listopada.
Wielu w branży czuje się nieswojo z tym podejściem. Ale podejrzewam, że ono zadziała.
Amerykańscy politycy nauczyli się tej lekcji w 2024 roku—kiedy Fairshake wydał około 40 milionów dolarów, aby po raz pierwszy pomóc pokonać Browna—kryptowaluty stały się kwestią, która „ma własny budżet”. Wiosenny sondaż Politico pokazał, że tylko 3% Amerykanów słyszało nazwę Fairshake, co dokładnie ilustruje, kto jest jego prawdziwą publicznością: ludzie na Kapitolu, którzy doskonale znają tę nazwę.
Argentyna: Jeden skandal przyćmiewa miliony użytkowników
Ameryka Łacińska nie ma nic porównywalnego i nie sądzę, aby pieniądze były głównym powodem.
Niedawno poszedłem z kolegami z branży do argentyńskiego Kongresu, aby omówić kwestię asymetrii podatkowej z kilkoma senatorami i przedstawicielami. Była to sprawa techniczna, a takie spotkania zwykle kończą się tym, że asystent robi notatki. Oni jednak chcieli rozmawiać o LIBRA—tokenie, który prezydent Milei udostępnił na X w lutym 2025 roku i który załamał się w ciągu kilku godzin.
To właśnie dzieje się, gdy ustawodawca patrzy na branżę i widzi skandal, a nie wyborców. A w Argentynie wyborcy istnieją. Według raportu branżowego około 12,4% populacji korzystało z aplikacji kryptowalutowych miesięcznie w 2025 roku, co jest najwyższym wskaźnikiem w regionie—odpowiada to jednemu na ośmiu Argentyńczyków.
Grupa tej wielkości normalnie byłaby zabiegająca o względy każdego polityka, a jednak jest zasadniczo niewidoczna dla tych, którzy tworzą zasady, częściowo dlatego, że nigdy nie podjęliśmy wysiłku, aby to pokazać.
Brazylia: Bliskie wybory ujawniają zaprzepaszczoną szansę
Brazylia dostarcza nowego testu dla tego argumentu. 25 października Luiz Inácio Lula da Silva pokonał Flávio Bolsonaro w drugiej turze wyborów prezydenckich stosunkiem około 51,8% do 48,2% ważnych głosów, zdobywając czwartą kadencję. Odwróciło to wynik pierwszej tury z 4 października—kiedy Bolsonaro prowadził 47,03% do 45,16%.
Wybory, które tak bardzo się przechyliły i ostatecznie zostały rozstrzygnięte zaledwie kilkoma punktami procentowymi, są dokładnie taką okazją, w której zorganizowany blok wyborców może zrobić różnicę. W Brazylii, podobnie jak w Argentynie, codzienni użytkownicy kryptowalut nie wyłonili się jeszcze jako siła zbiorowa.
Siła polityczna, której kryptowaluty jeszcze nie wykorzystały
Biorąc pod uwagę zasady finansowania kampanii i kulturę polityczną regionu, kopiowanie Fairshake nie jest ani możliwe, ani pożądane. Ale dwie części amerykańskiego podręcznika są przenośne.
Izby branżowe powinny wyjść poza rolę „technicznego rozmówcy” i zacząć publicznie oraz rzetelnie rejestrować głosy i wypowiedzi każdego ustawodawcy w kwestiach aktywów cyfrowych, tak jak Stand With Crypto ocenia członków Kongresu.
Platformy powinny również położyć liczby na stół. Giełdy wiedzą zbiorczo, ilu użytkowników mieszka w której prowincji, ilu otrzymuje wynagrodzenia w stablecoinach i ilu trzyma dolary, ponieważ lokalny system bankowy nie oferuje im lepszej opcji. Wejście do biura senatora z tą „mapą prowincjonalną” zmieniłoby charakter rozmowy.
Branża w regionie spędziła lata, walcząc o miejsce przy stole regulatorów, i w większości krajów rzeczywiście je zdobyła. Wciąż brakuje jej jednak tego, by ustawodawcy zrozumieli—zanim następny skandal przemówi w jej imieniu—że ludzie, którzy korzystają z tych narzędzi, również głosują.
