Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, odrzucił przewidywanie z 7 września, że sztuczna inteligencja może podważyć zaufanie do bezpieczeństwa Bitcoina i spowodować spadek jego ceny o ponad 50% w ciągu dwóch lat.
Podsumowanie
- Buterin odrzucił przewidywanie Lirona Shapiry, że obawy związane z bezpieczeństwem AI mogą zmniejszyć wartość Bitcoina o połowę w ciągu dwóch lat.
- Shapira przypisał 50% pewności temu, że Bitcoin załamie się o ponad 50%, gdy AI podważy postrzeganą solidność sieci.
- Buterin uważa, że rzeczywiste złamanie mechanizmów haszowania lub proof-of-work Bitcoina jest w tym okresie niezwykle mało prawdopodobne.
- Powiedział, że aktualizacje klientów i pul wydobywczych mogą rozwiązać ataki na warstwę sieciową bez konieczności podejmowania decyzji konsensusu społecznego.
- Grupy zajmujące się bezpieczeństwem Bitcoina osobno zabiegały o zaawansowany dostęp do AI, aby obrońcy mogli wcześniej identyfikować luki.
Inwestor i komentator ryzyka AI, Liron Shapira, przypisał „50% pewności” swojemu przewidywaniu, że Bitcoin poniesie taki spadek, ponieważ AI może osłabić to, co użytkownicy uważają za bezpieczeństwo lub solidność sieci, zgodnie z jego oryginalnym postem.
Buterin powiedział, że zajmuje „przeciwne stanowisko” w tej prognozie. Jego odpowiedź skupiła się na technicznej adaptacyjności Bitcoina, a nie na jego cenie rynkowej, argumentując, że większość zagrożeń związanych z AI można rozwiązać bez zmiany podstawowej umowy społecznej sieci.
Buterin widzi ryzyko transformacji, a nie załamanie kryptograficzne
Buterin powiedział, że pozostaje optymistą co do cyberbezpieczeństwa w długim okresie. Jego zdaniem główne ryzyko leży w zarządzaniu transformacją do świata, w którym zarówno atakujący, jak i obrońcy używają coraz bardziej zaawansowanych systemów AI.
Oddzielił ataki operacyjne od awarii podstawowej kryptografii Bitcoina. Eksploity warstwy sieciowej, luki w klientach i ataki na infrastrukturę wydobywczą mogą wymagać aktualizacji oprogramowania, ale niekoniecznie unieważnią projekt proof-of-work Bitcoina.
Sieć Bitcoina składa się z kilku warstw. Oprogramowanie pełnego węzła weryfikuje transakcje i bloki. Pule wydobywcze koordynują moc haszowania, podczas gdy górnicy dostarczają sprzęt komputerowy wykonujący obliczenia proof-of-work. Infrastruktura internetowa łączy tych uczestników.
AI może pomóc atakującym w identyfikacji luk w oprogramowaniu węzłów, kodzie portfeli, systemach pul wydobywczych lub infrastrukturze komunikacyjnej. Obrońcy mogą również używać AI do przeglądu kodu, testowania aktualizacji i wykrywania podejrzanych zachowań.
Buterin argumentował, że deweloperzy klientów i pule wydobywcze mogą odpowiedzieć na te ataki poprzez zwykłe aktualizacje. Takie zmiany byłyby mniej trudne niż awaryjna zmiana zasad monetarnych Bitcoina lub historii transakcji.
Opisał prawdopodobieństwo „rzeczywistych złamań haszy lub PoW” jako „znikome”. To stwierdzenie jest oceną, a nie mierzalną gwarancją, i nie obejmuje wszystkich ryzyk cyberbezpieczeństwa dotykających użytkowników Bitcoina.
Proof of work Bitcoina nie jest najbardziej prawdopodobnym celem AI
Wydobywanie Bitcoina zależy od SHA-256, funkcji haszującej używanej do przetwarzania nagłówków bloków i udowadniania, że górnicy wykonali pracę obliczeniową. Bezpośrednie złamanie kryptograficzne wymagałoby od atakującego znalezienia praktycznej słabości, która znacznie zmniejszyłaby pracę potrzebną do wygenerowania prawidłowych hashy.
Jednak obecne generatywne systemy AI nie wykazały takiej zdolności. AI może poprawić analizę oprogramowania i zautomatyzować odkrywanie ataków, ale nie automatycznie pokonuje ustalonych funkcji kryptograficznych. Atakujący nie mógłby również przejąć kontroli nad Bitcoinem po prostu poprzez tworzenie przekonującego tekstu, złośliwych sugestii kodu lub zautomatyzowanej inżynierii społecznej. Kompromitacja portfeli, giełd lub indywidualnych deweloperów spowodowałaby straty, ale niekoniecznie naruszyłaby zasady konsensusu Bitcoina.
Bardziej realistyczne ryzyka w najbliższej perspektywie dotyczą otaczającej infrastruktury. Agenci AI mogą ulepszyć phishing, kradzież danych uwierzytelniających, tworzenie złośliwego oprogramowania i wykrywanie podatności. Pule wydobywcze, giełdy, dostawcy portfeli i operatorzy węzłów mogą stawić czoła bardziej zautomatyzowanym atakom.
Incydent bezpieczeństwa z lipca pokazał tę różnicę. Bitcoin Optech poinformował, że słabość w niektórych portfelach generowanych przez COLDCARD spowodowała niewystarczającą entropię i naraziła dotknięte środki na kradzież. Problem dotyczył generowania kluczy w portfelu, a nie funkcji skrótu Bitcoina ani mechanizmu proof-of-work.
Raport techniczny oszacował straty przekraczające 1000 BTC w tamtym czasie. Użytkownikom dotkniętych urządzeń zalecono przeniesienie środków do portfeli utworzonych z bezpieczną zewnętrzną entropią.
Takie incydenty mogą zaszkodzić zaufaniu i spowodować duże straty, pozostawiając podstawową księgę Bitcoina działającą. Wspierają argument Buterina, że oprogramowanie ekosystemu i powiernictwo pozostają bardziej bezpośrednimi powierzchniami ataku niż SHA-256.
AI może przyspieszyć zarówno ataki, jak i przeglądy obronne
Prognoza Shapiry wydaje się opierać na braku równowagi między atakującymi a obrońcami. Zaawansowana AI mogłaby odkrywać podatności szybciej, niż programiści open source mogą badać, łatać i rozpowszechniać oprogramowanie.
Publiczna baza kodu Bitcoina daje badaczom szeroki dostęp, ale także pozwala atakującym na inspekcję tego samego oprogramowania. Wystarczająco wydajny zautomatyzowany system mógłby przeglądać duże repozytoria, identyfikować nietypowe interakcje i stale testować ścieżki ataków.
Bitcoin Policy Institute i ponad 40 organizacji zajmujących się aktywami cyfrowymi podniosło tę obawę w sierpniu. Zwrócili się do wiodących laboratoriów AI o zapewnienie zweryfikowanym zespołom bezpieczeństwa open source kontrolowanego dostępu do zaawansowanych modeli.
Koalicja argumentowała, że obrońcy potrzebują wczesnego dostępu do tych samych narzędzi, których mogą używać wyrafinowani atakujący. Proponowany program obejmował zasoby obliczeniowe, bezpieczne środowiska testowe i bezpośrednią komunikację z zespołami bezpieczeństwa laboratoriów AI.
Block, Coinbase, Strategy, MARA, Galaxy, BitGo, Brink, Trezor i kilka grup deweloperskich Bitcoina poparło apel. Crypto.news poinformował, że koalicja dążyła do uzyskania dostępu do granicznej AI dla badaczy bezpieczeństwa Bitcoina, zanim bardziej wydajne modele staną się powszechnie dostępne.
Osobna ocena autorstwa badacza Bitcoin Policy Institute Zacka Shapiro i relacja specjalisty ds. bezpieczeństwa Efrat Fenigson ostrzegała, że najbliższe kilka lat może stanowić trudny okres przejściowy. Obawa nie dotyczyła tego, że AI bezpośrednio rozwiąże proof-of-work Bitcoina, ale że atakujący mogą uzyskać dostęp do wydajnych narzędzi bezpieczeństwa przed obrońcami.
Jak wcześniej informowało crypto.news, badacze ostrzegali, że programiści Bitcoina mogą pozostać w tyle za atakującymi wspieranymi przez AI bez porównywalnych modeli, finansowania i dostępu do zasobów obliczeniowych.
Konsensus społeczny miałby znaczenie po głębszej awarii
Buterin odróżnił możliwe do ulepszenia problemy operacyjne od ataków wymagających konsensusu społecznego. Węzły Bitcoina i pule wydobywcze mogą przyjąć załatane oprogramowanie, gdy programiści zidentyfikują konwencjonalną podatność.
Głębsza awaria kryptograficzna byłaby trudniejsza. Gdyby atakujący mógł sfałszować podpisy cyfrowe lub ominąć wymagania proof-of-work, programiści mogliby potrzebować wprowadzenia nowych standardów kryptograficznych i skoordynowania szerokiej migracji sieci.
Operatorzy węzłów, górnicy, giełdy, depozytariusze i użytkownicy musieliby wtedy uzgodnić, które oprogramowanie i historię transakcji uznać. Nieporozumienie mogłoby podzielić sieć lub opóźnić działania ochronne.
Obliczenia kwantowe są często omawiane w tym kontekście, ponieważ wystarczająco wydajna maszyna mogłaby zagrozić podpisom na krzywych eliptycznych chroniącym niektóre zasoby Bitcoina. Ta kwestia różni się od twierdzenia Shapiry dotyczącego AI, ponieważ komputery kwantowe używają innych metod obliczeniowych, a nie technik uczenia maszynowego.
Crypto.news poinformował, że programiści badają infrastrukturę odporną na kwanty i narzędzia migracyjne zanim pojawią się praktyczne ataki. Szacunki dotyczące tego, kiedy takie systemy mogłyby zagrozić Bitcoinowi, pozostają niepewne.
Buterin nie twierdził, że Bitcoin może łatwo zareagować na każde złamanie kryptograficzne. Jego argumentem było to, że te fundamentalne awarie mają bardzo niskie prawdopodobieństwo, podczas gdy bardziej prawdopodobne ataki sieciowe można rozwiązać poprzez skoordynowane zmiany w oprogramowaniu.
Bitcoin nie wykazał reakcji bezpośrednio związanej z debatą
Bitcoin handlowano w okolicach 79 590 USD 7 września, co oznacza spadek o około 0,5% podczas ostatniej sesji. Jego zakres w ciągu dnia wynosił mniej więcej od 79 460 do 80 494 USD.
Nie było dowodów łączących ten ruch z wymianą zdań między Shapirą a Buterinem. Cena Bitcoina reaguje na płynność, pozycjonowanie instrumentów pochodnych, przepływy w funduszach ETF, dane makroekonomiczne i szerszy sentyment ryzyka.
Prognoza Shapiry również nie określa ataku technicznego, dotkniętego komponentu oprogramowania ani sekwencji łączącej adopcję AI ze spadkiem rynku o 50%. Jest to prognoza probabilistyczna i nie może być traktowana jako zweryfikowana ocena bezpieczeństwa.
Buterin podobnie nie przedstawił formalnego modelu ryzyka wspierającego jego pewność. Jego odpowiedź stanowi techniczną kontrargumentację: Bitcoin może załatać wiele luk operacyjnych, podczas gdy bezpośrednie złamanie jego funkcji skrótu lub mechanizmu proof-of-work pozostaje mało prawdopodobne.
Spór dotyczy zatem szybkości i trudności przejścia bezpieczeństwa Bitcoina, a nie dowodów na to, że AI już naruszyło sieć.
