Platforma analityki blockchain Bubblemaps odrzuciła zarzuty o tajną miesięczną umowę konsultingową z Proxima o wartości 45 000 dolarów, oskarżając zwolenników konkurencyjnego projektu o rozpowszechnianie sfałszowanej umowy i grożąc podjęciem kroków prawnych.
Podsumowanie
- Bubblemaps zaprzeczył zarzutom, jakoby potajemnie otrzymywał 45 000 dolarów miesięcznie od Proxima za doradztwo w zakresie analityki blockchain.
- Konkurencyjna platforma Trap Map twierdzi, że doręczyła przedsądowe wezwanie żądające odpowiedzi do 16 listopada.
- Francuskie rejestry działalności gospodarczej pokazują, że domniemana umowa zawiera adres, który Bubblemaps przyjął po domniemanej dacie jej podpisania.
- Bubblemaps kwestionuje autentyczność dokumentu i zaprzecza, jakoby osoba go rozpowszechniająca wcześniej pracowała dla firmy.
- Inni śledczy blockchain kwestionują tożsamość oskarżyciela i jego powiązania z wcześniejszymi kampaniami promocyjnymi.
W odpowiedzi z 3 listopada Bubblemaps zaprzeczył twierdzeniom wysuniętym przez konto na X identyfikujące się jako były pracownik. Firma wskazała na rozbieżności w adresie i danych e-mailowych w dokumencie, jednocześnie odrzucając twierdzenia tej osoby o zatrudnieniu.
Spór rozpoczął się, gdy konto JuJudog opublikowało to, co opisało jako umowę z 11 kwietnia 2025 roku między Bubblemaps a Proxima, dostawcą narzędzi używanych przez traderów kryptowalut.
Bubblemaps odrzuca zarzuty o tajne płatności od Proxima
Pierwotne zarzuty twierdziły, że Proxima zgodziła się płacić Bubblemaps 45 000 dolarów miesięcznie, wraz z dodatkowymi opłatami konsultingowymi w wysokości 1800 dolarów za godzinę.
Według JuJudog domniemana umowa obejmowała prywatne oceny parametrów klastrowania portfeli, pakietów transakcji i metod identyfikacji powiązanych kont handlowych.
Oskarżyciel argumentował, że takie porozumienie stworzyłoby konflikt interesów, ponieważ Bubblemaps dostarcza analitykę zaprojektowaną do identyfikowania potencjalnie skoordynowanego handlu tokenami.
JuJudog twierdził, że opuścił firmę po odkryciu domniemanego związku.
Bubblemaps odpowiedział, opisując dokument jako „żałosną próbę fałszerstwa”, odrzucając zarówno domniemaną umowę, jak i jej rzekomy związek z Proxima.
Firma stwierdziła, że adres e-mail przypisany CEO Nicolasowi Vaimanowi nie należał do niego. Zakwestionowała również twierdzenie oskarżyciela o byciu byłym pracownikiem, mówiąc, że jej mały zespół znał wszystkich wcześniej zatrudnionych.
Bubblemaps oskarżył JuJudog o promowanie konkurencyjnej platformy analityki blockchain poprzez te zarzuty.
Francuskie rejestry firmowe potwierdzają zastrzeżenia Bubblemaps dotyczące adresu
Wśród rozbieżności zidentyfikowanych przez Bubblemaps znalazł się zarejestrowany adres firmy widniejący na domniemanej umowie z kwietnia 2025 roku.
Według francuskich rejestrów działalności gospodarczej, Bubblemaps był zarejestrowany pod adresem 7 Rue Pablo Neruda w Levallois-Perret w momencie podpisania domniemanej umowy.
Rejestracja firmy została następnie zmieniona na 9 Rue des Colonnes w Paryżu w dniu 20 czerwca 2025 roku.
Ta data jest ponad dwa miesiące po domniemanym wejściu umowy w życie.
Bubblemaps argumentował, że dokument błędnie używał nowszego adresu firmy dla okresu, w którym firma jeszcze się nie przeniosła.
Publiczne informacje rejestrowe potwierdzają czas zmiany adresu, chociaż nie ustalają niezależnie, kto przygotował sporny dokument.
Użytkownicy X dodali do zarzutów JuJudoga notatkę społecznościową, odwołującą się do tej samej rozbieżności adresów i kwestionującą autentyczność dokumentu.
Trap Map grozi powództwem zbiorowym mimo zaprzeczenia Bubblemaps
Po początkowych oskarżeniach konkurencyjna platforma analityczna Trap Map wydała publiczne zawiadomienie prawne skierowane do Bubblemaps i Vaimana.
Platforma twierdziła, że prywatnie doręczyła firmie formalne przedsądowe zawiadomienie dotyczące domniemanej umowy z Proxima.
Trap Map zażądał odpowiedzi w ciągu 14 dni, wyznaczając 16 listopada jako termin ostateczny. Zachęcał traderów, którzy uważali, że ponieśli straty w związku z niewykrytymi pakietami tokenów, do rejestrowania potencjalnych roszczeń.
Jednak publiczne ogłoszenie nie potwierdziło, że sąd przyjął pozew zbiorowy ani nie ustalił, że Bubblemaps dopuścił się niewłaściwego postępowania.
Platforma powiązała oskarżenia ze swoją konkurencyjną usługą analityki blockchain.
Następnie JuJudog porównał analizę tokena GATO dokonaną przez obie platformy, twierdząc, że Trap Map wykrył powiązane grupy portfeli i koncentrację deweloperów, których Bubblemaps nie oznaczył.
Te porównania zostały przedstawione przez konkurenta i nie zostały niezależnie zweryfikowane przy użyciu wspólnej metody analizy.
Wcześniej Bubblemaps badał podejrzaną skoordynowaną aktywność portfeli. W październiku crypto.news poinformował o jego zarzutach wobec influencera Pump.fun oskarżonego o czerpanie korzyści z powiązanych portfeli w ramach wielu promocji tokenów.
Firma osobno zidentyfikowała klastry portfeli zaangażowane w podejrzaną aktywność insiderów i nietypowe dystrybucje tokenów.
Śledczy kryptowalutowi kwestionują tożsamość stojącą za roszczeniami umownymi
Inni śledczy blockchain dołączyli do sporu po tym, jak Bubblemaps opublikował swoje zaprzeczenie.
Deebs DeFi, główny detektyw w Bubblemaps, poparł odpowiedź firmy i skrytykował terminologię pojawiającą się w spornej umowie.
W publicznej odpowiedzi Deebs zakwestionował wiedzę techniczną domniemanego autora i odrzucił twierdzenie, że JuJudog pracował dla Bubblemaps.
Inny śledczy, dethective, oskarżył konto o powtarzanie strategii promocyjnej stosowanej wcześniej w związku z niepowiązanym projektem kryptowalutowym.
W wątku z 3 listopada śledczy twierdził, że JuJudog wcześniej promował projekt, wykorzystując inną rzekomo ujawnioną umowę.
Dethective twierdził, że wcześniejsza kampania obejmowała wprowadzające w błąd materiały promocyjne i aktywność handlową tokenami, choć tożsamość konta i domniemane zyski finansowe nie zostały niezależnie ustalone.
Śledczy powiedział, że konto wydawało się zmienić nazwę użytkownika po wcześniejszej promocji, i wezwał do silniejszego śledzenia reputacji w społecznościach kryptowalutowych.
JuJudog podtrzymał swoje oskarżenia po zaprzeczeniu przez Bubblemaps i nadal kierował czytelników w stronę Trap Map.
Firma nie potwierdziła publicznie otrzymania domniemanego zawiadomienia prawnego, a w dostępnych raportach nie zidentyfikowano żadnego pozwu sądowego ustanawiającego zagrożony pozew zbiorowy.
