Założyciel Cardano, Charles Hoskinson, powiedział 9 września, że sztuczna inteligencja posunęła się w formalnej matematyce dalej, niż się spodziewał.
Podsumowanie
- Założyciel Cardano, Charles Hoskinson, powiedział, że postęp matematyczny sztucznej inteligencji znacznie przekroczył jego wcześniejsze publiczne oczekiwania.
- OpenAI twierdzi, że około 10 000 agentów wyprodukowało rozwiązanie równań Naviera-Stokesa w ciągu łącznie 88 godzin pracy.
- Clay nadal klasyfikuje problem Naviera-Stokesa jako nierozwiązany, oczekując na publikację, recenzję i powszechną akceptację matematyczną na całym świecie.
- Hoskinson wyraził obawy dotyczące poufności dla naukowców wprowadzających nieopublikowane prace do scentralizowanych systemów AI w chmurze.
- OpenAI zaprzeczyło dostępowi do prywatnych prac, ale nie mogło wykluczyć, że zanonimizowane dane użytkowe wpływają na ulepszenia modeli.
Jego komentarze pojawiły się po tym, jak OpenAI ogłosiło, że wewnętrzny system wyprodukował rozwiązanie problemu milenijnego Naviera-Stokesa.
Podczas transmisji Hoskinson nazwał zgłaszane możliwości „całkiem niezwykłymi”. Odniósł się jednak również do nierozwiązanych pytań dotyczących pochodzenia pracy oraz prywatności badań przesyłanych do opartych na chmurze usług AI.
Założyciel Cardano twierdzi, że AI wykroczyła poza narzędzia współpracy
Hoskinson powiedział, że pierwotnie spodziewał się, że systemy formalne pomogą większym zespołom matematyków współpracować i weryfikować dowody napisane przez ludzi. Nie spodziewał się, że duże modele językowe tak szybko wygenerują kompletne dowody samodzielnie.
„Nigdy nie przewidzieliśmy zakresu, w jakim AI wkroczy do gry” – powiedział Hoskinson. Dodał, że pomysł, aby AI w pełni napisała dowód, wydawał się wcześniej „dość odległy”.
Hoskinson ma bezpośredni związek z badaniami nad matematyką formalną. W 2021 roku przekazał 20 milionów dolarów Uniwersytetowi Carnegie Mellon na utworzenie Centrum Matematyki Formalnej im. Hoskinsona, zgodnie z ogłoszeniem uczelni.
Jego najnowsze komentarze wpisują się również w szersze eksperymenty Cardano ze sztuczną inteligencją. Jak wcześniej informowało crypto.news, Hoskinson bronił eksperymentów z agentami AI Cardano dotyczących komunikacji, aktywności społeczności i ekosystemu Midnight skoncentrowanego na prywatności.
OpenAI twierdzi, że jego system rozwiązał problem Naviera-Stokesa
OpenAI opublikowało swoje badania 8 września. Firma poinformowała, że wewnętrzny model koordynował około 10 000 agentów i wyprodukował proponowane rozwiązanie po 88 godzinach. GPT-6 Astra spędził następnie kolejne 17 godzin na formalizacji i sprawdzaniu argumentu w Lean.
Dowód ma na celu ustalenie, że początkowo gładki, stacjonarny płyn może rozwinąć osobliwość w skończonym czasie pod wpływem gładkiej siły zewnętrznej. OpenAI twierdzi, że spełnia to stwierdzenia C i D w oficjalnym sformułowaniu Nagrody Milenijnej.
Firma opublikowała również artykuł analityczny i kod Lean. Formalizacja w Lean zapewnia weryfikowalną maszynowo kontrolę, że zakodowane kroki wynikają z podanych założeń. Nie ustala jednak niezależnie, że każda definicja i założenie dokładnie odzwierciedlają zamierzony problem matematyczny.
OpenAI oświadczyło, że nie planuje ubiegać się o powiązaną nagrodę w wysokości 1 miliona dolarów. Firma mimo to opisała swoją pracę jako rozwiązanie problemu.
Clay nie uznał zgłoszonego rozwiązania
Instytut Matematyczny Claya nadal oznacza problem Naviera-Stokesa jako „nierozwiązany”. Jego strona internetowa nie uznała proponowanego dowodu OpenAI jako przyjętego rozwiązania w momencie sporządzania raportu.
Clay nie przyjmuje proponowanych rozwiązań poprzez bezpośrednie zgłoszenia. Zgodnie z jego zasadami, rozwiązanie musi pojawić się w kwalifikującej się publikacji. Następnie musi upłynąć co najmniej dwa lata, a praca musi zyskać ogólną akceptację światowej społeczności matematycznej.
Ten proces oznacza, że ogłoszenie OpenAI i formalny dowód nie stanowią natychmiastowego uznania instytucjonalnego. Matematycy muszą zbadać, czy konstrukcja spełnia dokładne sformułowanie problemu i czy jej użycie zewnętrznego wymuszenia odpowiada na pytanie w powszechnie rozumianym sensie.
Spór o pochodzenie rodzi pytania o prywatność badań
Ogłoszenie wzbudziło również kontrolę dotyczącą matematyka z New York University, Tristana Buckmastera, oraz badacza z Anthropic, Leventa Alpöge. Naukowcy pracowali nad powiązanym wynikiem dotyczącym równania Eulera, stosując podejście z wymuszeniem.
Buckmaster zakwestionował, czy prywatna praca wprowadzona do systemu Codex OpenAI mogła przyczynić się do wyniku firmy. Powstrzymał się od zarzucania udowodnionego niewłaściwego postępowania, mówiąc: „Nie wiem, czy nasze dane zostały wykorzystane”.
OpenAI zaprzeczyło dostępowi do ich konkretnej pracy. Jednak firma stwierdziła, że nie może całkowicie wykluczyć możliwości, że zanonimizowane dane z korzystania z ich produktu pomogły ulepszyć jej modele. OpenAI utrzymywało, że jego dowód został opracowany niezależnie i różnił się od pracy naukowców.
Hoskinson argumentował, że spór powinien dotyczyć naukowców zajmujących się nieopublikowanymi pomysłami. Powiedział, że uczeni korzystający z scentralizowanych usług AI powinni rozważyć, czy monity, notatki i dzienniki badań pozostają poufne.
Następna faza będzie obejmować publiczne zbadanie artykułu OpenAI i formalizacji w Lean. Dopóki specjaliści nie przeanalizują założeń i nie zostaną spełnione formalne warunki Claya, praca pozostaje zgłoszonym rozwiązaniem, a nie uznanym rozwiązaniem problemu.
