Na blockchainie Bitcoina miało miejsce rzadkie historyczne wydarzenie, ponieważ jedna z najstarszych portfeli z tak zwanej „ery Satoshiego” ożyła.
Według danych monitorujących z Galaxy Research, transakcja obejmująca 40,00 BTC, warta około 3,09 miliona dolarów, została przetworzona w bloku 965330. Te aktywa pozostały całkowicie nietknięte od 5 listopada 2011 r. — przez prawie 15 lat.
Przenosząc monety, pierwotny właściciel adresu skutecznie wykazał zysk netto w wysokości 2 571 899%. W listopadzie 2011 r. pierwsza kryptowaluta na świecie była jeszcze w powijakach, a średnia cena rynkowa wynosiła tylko około 3 dolarów za monetę.
Prawnicy z Nowego Jorku próbują przejąć „porzucone” 293 miliardy dolarów, ale stare portfele zaczęły odpowiadać w łańcuchu
Bezpieczne przechowywanie klucza prywatnego przez półtorej dekady to rzadki przykład dyscypliny w branży. Jednak ta transakcja oznacza coś więcej niż tylko realizację zysków.
Adres nadawcy jest oznaczony w łańcuchu jako Noah Doe #38097. Ten tag bezpośrednio łączy portfel z masowym pozwem zbiorowym, który obecnie rozpatruje Sąd Najwyższy Stanu Nowy Jork. Grupa pseudonimowych powodów próbuje uzyskać prawa własności do 39 069 uśpionych adresów Bitcoin o łącznej wartości 293 miliardów dolarów, w tym wczesnych monet należących do samego Satoshiego Nakamoto.
Strategia prawna powodów opiera się na nowojorskich przepisach dotyczących mienia zagubionego z 1958 r. Twierdzą oni, że jeśli kryptowaluta nie była przemieszczana przez ponad pięć lat, jest prawnie uważana za „porzuconą”, co oznacza, że osoba trzecia może ubiegać się o prawo własności do niej.
Aby zainicjować ten proces, przeprowadzili „atak kurzem”, wysyłając mikrotransakcje z ich tagami na wszystkie 39 000 adresów, spodziewając się, że uśpione portfele nie odpowiedzą.
Najnowszy ruch 40 BTC całkowicie zmienia krajobraz prawny i udaremnia plany powodów. Transakcja w łańcuchu wyraźnie pokazuje amerykańskiemu sądowi kluczowy fakt technologiczny: pierwotny inwestor nadal ma pełną kontrolę nad swoimi kluczami prywatnymi.
Reaktywacja adresu potwierdza, że lata bezczynności mogą oznaczać długoterminowe inwestowanie, a nie porzucenie mienia, co czyni rozumowanie powodów niemożliwym do zastosowania w przypadku aktywów zdecentralizowanych.
