Autor: Charlie Little Sun, pluszowy lew z Sand Hill Road
W ciągu ostatnich dwóch lat branża płatności stablecoinowych przechodzi bardzo interesującą zmianę.
Początkowo, gdy startupy przedstawiały klientom stablecoiny, zwykle mówiły o szybszych, tańszych przelewach transgranicznych i rozliczeniach 7×24.
Jednak wraz z przejęciem Bridge przez Stripe, przejęciem BVNK przez Mastercard oraz firmami takimi jak Rain i HIFI, które kolejno pozyskiwały duże rundy finansowania, konkurencja w płatnościach stablecoinowych stopniowo rozszerzała się z czystych szyn płatniczych na globalne zarządzanie skarbem i infrastrukturę finansową nowej generacji.
Na tegorocznej konferencji Money20/20 w Las Vegas przeprowadziłem ten wywiad z Tomem Borgersem, współzałożycielem i CEO Walapay.
Dokładnie na początku tego miesiąca Walapay ogłosił zakończenie rundy zalążkowej o wartości 4,6 mln dolarów, prowadzonej przez Generative Ventures, z udziałem Commerce Ventures, Polygon, Verda Ventures, NGC Ventures, FGV Capital i innych instytucji.
W porównaniu z wieloma startupami, które wciąż podkreślają technologiczne koncepcje stablecoinów, Walapay ujawnił już znaczącą skalę biznesową: 2,5 miliarda dolarów zannualizowanego wolumenu transakcji płatniczych (zannualizowany TPV), zasięg w ponad 180 krajach i regionach, obsługa ponad 60 walut oraz klienci tacy jak Kast, Nuvei i Bastion.
Jednak te liczby nie są częścią tego wywiadu, która interesowała mnie najbardziej.
Walapay został współzałożony przez Toma i jego brata Dimitriego Borgersa. Tom pracował w ConsenSys przez cztery lata, blisko uczestniczył w rozwoju wczesnego ekosystemu Ethereum i ma głębokie powiązania z projektami infrastrukturalnymi takimi jak MetaMask i Infura.
Ale dziś to, co zbudował, nie jest czysto technologiczną firmą Crypto.
Wręcz przeciwnie, Walapay poświęca wiele energii najbardziej tradycyjnym i najtrudniejszym do cyfryzacji częściom systemu finansowego: lokalnym sieciom bankowym, licencjom regulacyjnym i infrastrukturze rozliczeń płatniczych na rynkach wschodzących, takich jak Pakistan, Bangladesz i Ameryka Środkowa.
W opinii Toma te tradycyjne ogniwa finansowe, które startupy technologiczne często uważają za kłopotliwe, mogą wręcz stać się prawdziwą fosą następnej generacji firm płatności transgranicznych.
A w drugiej połowie wywiadu rozmawialiśmy o większym temacie:
Czy w przyszłości centrum operacji skarbowych przedsiębiorstw nadal będą rachunki bankowe, czy portfele stablecoinowe?
Poniżej znajduje się transkrypcja wywiadu. Dla ułatwienia czytania niektóre wyrażenia potoczne zostały uproszczone i dostosowane, przy zachowaniu głównej treści i punktów widzenia oryginalnej rozmowy.
1. Od Meksyku do Pakistanu: gdzie tkwi prawdziwa trudność w transgranicznych płatnościach stablecoinowych?
Charlie: Ostatnio szybko rozwijacie się na rynkach globalnych. Które regiony są teraz najważniejszymi priorytetami Walapay?
Tom: Zawsze mieliśmy dużo biznesu w Ameryce Łacińskiej i coraz częściej nawiązujemy bezpośrednie partnerstwa z lokalnymi bankami na rynkach wschodzących.
Meksyk jest jednym z kluczowych punktów zainteresowania. Otrzymaliśmy już lokalną licencję i nadal rozwijamy pełną działalność.
Innym ważnym rynkiem jest Azja Południowa. Nawiązaliśmy bezpośrednie partnerstwa z bankami w Indiach, Pakistanie i Bangladeszu, co pozwala nam obsługiwać przekazy transgraniczne i płatności komercyjne na tych rynkach.
Azja Południowo-Wschodnia jest również kluczowym obszarem na przyszłość. Mamy już bezpośrednie połączenia bankowe na Filipinach, a Indonezja i Wietnam to dwa rynki, na których szczególnie się teraz koncentruję.
Oczywiście transgraniczne płatności B2B związane z Chinami i Hongkongiem również zawsze były bardzo ważną częścią naszego biznesu.
Charlie: Pakistan jest bardzo interesujący. Kiedy wcześniej pracowałem nad płatnościami transgranicznymi, zetknąłem się z tym rynkiem i wiem również, że lokalne systemy regulacyjne i bankowe są stosunkowo złożone. Jak udało wam się sprawić, że Pakistan zadziałał?
Tom: Najważniejsze są nadal partnerstwa bankowe.
Nawiązaliśmy bezpośrednią współpracę z bankami na miejscu. Pakistan zawsze podchodził dość ostrożnie do stablecoinów i aktywów cyfrowych, więc wiele transakcji biznesowych, które obsługujemy lokalnie, w rzeczywistości nadal odbywa się za pośrednictwem tradycyjnych kanałów płatności bankowych.
Lokalne władze również opracowują nowe systemy regulacji i licencjonowania aktywów cyfrowych, a my będziemy nadal śledzić i uczestniczyć w odpowiednich procesach.
Jednak na obecnym etapie najważniejsze dla nas jest to, że udało nam się już zbudować sieć bankową, która może faktycznie obsługiwać działalność płatniczą.
Obserwacja Charliego:
Ten fragment w rzeczywistości wskazuje na najbardziej łatwo pomijany aspekt startupów zajmujących się płatnościami stablecoinowymi: przelewy on-chain są łatwe; naprawdę trudny jest ostatni odcinek drogi.
Załóżmy, że amerykańska firma płaci dostawcy w Pakistanie za pomocą USDC.
Wysłanie USDC z amerykańskiego portfela do innego portfela może samo w sobie zająć zaledwie kilka sekund. Ale dostawca ostatecznie potrzebuje rupii pakistańskich na lokalnym koncie bankowym. Ten proces obejmuje lokalne banki, wymianę walut, zgodność z przepisami, płynność oraz końcowe rozliczenie i uznanie środków.
Co więcej, w różnych krajach to, czy stablecoiny mogą być używane bezpośrednio, w jaki sposób należy rozliczać środki i które instytucje finansowe są kwalifikowane, znacznie się różni.
Nawet jeśli globalna platforma płatnicza obejmuje ponad sto krajów, nie oznacza to, że ma równie głębokie bezpośrednie połączenia bankowe we wszystkich z nich.
Wyborem Walapay jest jak najgłębsze wejście w lokalną infrastrukturę bankową i regulacyjną, a nie jedynie owijanie kolejnego API wokół istniejących agregatorów.
Jest to również w wysokim stopniu zgodne z logiką „Own the Last Mile” podkreślaną w najnowszym ogłoszeniu o finansowaniu.
2. Następnym krokiem nie jest proste zwiększanie wolumenu transakcji, lecz nakładanie kolejnych produktów finansowych na sieć płatności
Charlie: Skoro finansowanie zostało ogłoszone, jaki jest twój najważniejszy cel na następny etap?
Tom: W ciągu ostatniego roku zainwestowaliśmy ogromną ilość czasu w budowanie partnerstw z bankami i uzyskiwanie licencji, i będziemy to kontynuować w przyszłości.
Uważam, że najbardziej wyjątkową rzeczą w Walapay są relacje, które nawiązaliśmy z bankami na wielu rynkach długiego ogona.
Nie ma wielu konkurentów, którzy naprawdę mają tak rozległe połączenia bankowe na rynkach wschodzących.
Ale gdy podstawowa sieć przepływu środków zostanie ustanowiona, możemy dodawać na niej więcej produktów.
Na przykład zarządzanie skarbem, emisja kart, a w przyszłości możemy również rozszerzyć się na produkty takie jak kredyty.
Wcześniej wkładaliśmy wiele energii w budowanie infrastruktury i skali transakcji, a teraz zaczynamy mieć możliwość uruchamiania usług finansowych o wyższej marży.
Charlie: Więc nie próbujecie po prostu stać się kolejną firmą oferującą API do płatności transgranicznych?
Tom: Pozostajemy bardzo skupieni na warstwie infrastruktury i mamy nadzieję opanować więcej podstawowej łączności finansowej na rynkach, które obejmujemy.
Gdy mamy te fundamenty, możemy budować na nich więcej produktów.
Warto to omówić szerzej.
W miarę rozwoju branży płatności stablecoinowych do dnia dzisiejszego pojawiło się wiele firm, które z pozoru wyglądają bardzo podobnie: każdy może oferować portfele, konta wirtualne, wejście/wyjście do/z walut fiducjarnych, konwersję USDC/USDT i globalne API płatności.
Jeśli porównać tylko funkcje API, w rzeczywistości trudno jest wytworzyć trwałą diferenciację.
Ale jeśli startup może zgromadzić niezależne relacje z bankami, lokalne doświadczenie operacyjne i zdolności w zakresie zgodności na różnych rynkach, takich jak Meksyk, Pakistan i Bangladesz, bariera konkurencyjna nie jest już tylko kodem, lecz siecią finansową budowaną przez lata.
Oczywiście jest to również zauważalnie cięższy model biznesowy.
Za każdym razem, gdy wchodzisz do kraju, musisz zajmować się lokalnymi regulacjami, partnerstwami bankowymi, monitorowaniem transakcji i kwestiami operacyjnymi. W porównaniu z firmami czysto software'owymi, tego rodzaju ekspansji trudno dokonać wyłącznie poprzez dodawanie serwerów.
Dlatego to, czy model biznesowy Walapay się utrzyma, zależy od kluczowego pytania: czy początkowe inwestycje stałe w budowę sieci bankowej mogą wygenerować wystarczająco dużą dźwignię operacyjną poprzez stale rosnący wolumen płatności i kolejne produkty.
III. Bridge został przejęty przez Stripe, BVNK został przejęty przez Mastercard — ile możliwości pozostało dla niezależnych firm?
Charlie: Ostatnio finansowanie startupów zajmujących się płatnościami stablecoinowymi jest bardzo aktywne. Rain zebrał już dużo pieniędzy, a HIFI właśnie ogłosił nową rundę finansowania.
Czy uważasz, że to dlatego, że cały TAM szybko rośnie, czy dlatego, że branża zaczęła już wchodzić w etap skoncentrowanej konkurencji?
Tom: To bardzo duży rynek, więc wiele firm radzi sobie dobrze i nie jestem tym zaskoczony.
I uważam, że każdy faktycznie obrał inną ścieżkę rozwoju.
Na przykład pozycjonowanie Rain jest bardzo różne od naszego; jest bardziej skoncentrowane na dostarczaniu przedsiębiorstwom produktów finansowych opartych na stablecoinach i aplikacji, takich jak karty płatnicze.
HIFI jest również bardzo interesujący, szczególnie ich praca w obszarze Tokenized Assets i instytucjonalnej infrastruktury finansowej.
Ale to nie jest kierunek, na którym obecnie się głównie skupiamy.
Naszym celem jest uczynienie przepływów pieniężnych między Stanami Zjednoczonymi a rynkami wschodzącymi oraz między samymi rynkami wschodzącymi tak płynnymi, jak to możliwe.
Wierzymy, że amerykański system bankowy i stablecoiny staną się w przyszłości jedną z najważniejszych infrastruktur globalnych przepływów pieniężnych.
A naszym celem jest połączenie tych infrastruktur z lokalnymi bankami na całym świecie.
Charlie: Dziś słuchałem również Rain i kilku innych firm stablecoinowych dzielących się swoimi poglądami. Bridge i BVNK zostały już przejęte odpowiednio przez Stripe i Mastercard, podczas gdy Rain nadal rozwija się niezależnie.
Jak postrzegasz obecny krajobraz konkurencyjny całej branży?
Tom: Mam wielki szacunek dla Bridge, BVNK i Rain; wszyscy są prawdziwymi pionierami w tej branży.
Ale jednocześnie uważam, że żadna firma nie zrealizowała jeszcze w pełni ostatecznej wizji, którą infrastruktura finansowa oparta na stablecoinach może ostatecznie osiągnąć.
Niektóre firmy zostały przejęte przed osiągnięciem tego końcowego etapu. Oczywiście firmy takie jak Stripe nadal energicznie kontynuują rozwój infrastruktury stablecoinowej.
To niezwykle ogromny rynek.
Uważam, że jest jeszcze bardzo wcześnie i wszyscy dopiero stopniowo zmierzają ku tej przyszłości różnymi ścieżkami.
Obserwacja Charliego:
Zestawienie ostatnich zmian w branży jest w rzeczywistości całkiem interesujące. W lutym 2025 roku Stripe oficjalnie sfinalizował przejęcie Bridge.
W sierpniu 2026 roku Mastercard sfinalizował przejęcie BVNK, a w październiku tego roku oficjalnie uruchomił Global Money Platform, która integruje rachunki fiducjarne, stablecoiny, zarządzanie skarbem i lokalne możliwości płatnicze.
Z drugiej strony HIFI ogłosił we wrześniu, że pozyskał 37 milionów dolarów w rundzie Series A i zaczął wyraźniej rozszerzać się w kierunku infrastruktury finansowej, takiej jak tokenizowane rynki kapitałowe, rozliczenia instytucjonalne i emisja kart.
Rain ogłosił w styczniu tego roku, że zakończył rundę finansowania Series C o wartości 250 milionów dolarów przy wycenie 1,95 miliarda dolarów, koncentrując się nadal na kartach płatniczych opartych na stablecoinach, portfelach i produktach finansowych dla przedsiębiorstw. Na pozór wszystkie te firmy budują infrastrukturę stablecoinową, ale istnieją wyraźne różnice w ich długoterminowym pozycjonowaniu.
Bridge i BVNK weszły już do systemów dużych grup płatniczych i w przyszłości będą mogły wykorzystać kanały i sieci klientów Stripe i Mastercard.
HIFI kładzie nacisk na interoperacyjność tokenizowanych funduszy i aktywów.
Komercyjne ukierunkowanie Rain koncentruje się bardziej wokół portfeli dla przedsiębiorstw, emisji kart i produktów płatniczych opartych na stablecoinach.
To, co Walapay obecnie wybrał, to dostęp do lokalnych banków i sieci transgranicznych przepływów pieniężnych na rynkach wschodzących.
Oczywiście te pozycjonowania nie będą nigdy całkowicie się nie pokrywać. W rzeczywistości, w miarę jak wszyscy będą nadal wprowadzać nowe produkty finansowe, granice konkurencji z pewnością staną się bardziej rozmyte.
I właśnie dlatego długoterminowa wartość niezależnych firm nie może być budowana wyłącznie na jakiejś funkcji produktu, która dziś wygląda nowatorsko.
IV. Osąd, który interesuje mnie najbardziej: Czy portfele zastąpią w przyszłości rachunki bankowe i staną się centrum operacji finansowych?
Charlie: Jak myślisz, jak będzie wyglądała ostateczna forma rozwoju infrastruktury finansowej stablecoinów?
Tom: Jeśli spojrzymy na to zgodnie z naszą długoterminową wizją całej branży, uważam, że dziś zrealizowano może tylko około 5% do 10%.
W przyszłości cały system operacyjny finansów przedsiębiorstwa, a nawet życie finansowe jednostki, może obracać się wokół portfela. Portfel staje się centrum, publiczne blockchainy i stablecoiny tworzą jego podstawę, a następnie poprzez warstwę łączności łączy się z różnymi lokalnymi sieciami płatności w różnych krajach i regionach.
Cała struktura zostanie właściwie odwrócona.
Sposób myślenia tradycyjnych instytucji finansowych jest dziś taki, że rachunki bankowe są w centrum, a stablecoiny są jedynie nowym kanałem płatności dołączonym do systemu bankowego.
Ale przyszłość, którą widzimy, jest dokładnie odwrotna.
Portfele i stablecoiny stają się rdzeniem, a tradycyjne banki i lokalne systemy płatności zapewniają wokół nich łączność.
Będzie to zupełnie inna architektura finansowa.
I uważam, że obecnie żadna firma tak naprawdę nie osiągnęła tego punktu.
Obserwacja Charliego:
To jest część całego wywiadu, która moim zdaniem najbardziej zasługuje na przemyślenie.
To, co wielu ludzi rozumie dziś jako płatności stablecoinami, zasadniczo nadal wykorzystuje nową technologię do optymalizacji starych procesów finansowych.
Pieniądze firmy są przechowywane w banku; gdy potrzebna jest płatność, są konwertowane na USDC, wysyłane przez blockchain, a następnie konwertowane na lokalną walutę fiducjarną odbiorcy.
W tym procesie stablecoiny są jedynie pośrednim kanałem od A do B.
Ale przyszłość, którą opisuje Tom, właściwie odwraca centrum całego systemu finansowego.
Przedsiębiorstwa mogą traktować portfele lub łańcuchowe konta finansowe jako najbardziej podstawowy interfejs do zarządzania funduszami.
W tym interfejsie fundusze mogą być przechowywane, wymieniane, inwestowane, alokowane i wypłacane. Rachunki bankowe, lokalne sieci rozliczeniowe, karty płatnicze, a nawet różne rodzaje aktywów finansowych są jedynie modułami funkcjonalnymi podłączonymi do tego systemu operacyjnego finansów.
Oczywiście nie oznacza to, że banki znikną.
Wręcz przeciwnie, Walapay wkłada ogromny wysiłek w budowanie głębszych relacji współpracy z tradycyjnymi bankami.
To, co może się naprawdę zmienić, to pozycja, jaką banki zajmują w łańcuchu wartości.
Banki nadal będą świadczyć niezastąpione usługi w zakresie zgodności, rozliczeń, depozytów i lokalnego finansowania, ale niekoniecznie pozostaną jedynym centrum, wokół którego przedsiębiorstwa organizują wszystkie swoje działania finansowe.
Jednak to nadal jest długoterminowa wizja, a nie rzeczywistość komercyjna, która została już dziś powszechnie zrealizowana.
V. Następna fala wzrostu płatności transgranicznych: Przepływy funduszy między rynkami wschodzącymi
Charlie: Kiedy wybierasz rynki i uzyskujesz licencje, czy rozważasz głównie korytarze płatności ze Stanów Zjednoczonych do innych krajów, czy bierzesz pod uwagę również popyt na płatności między rynkami wschodzącymi?
Tom: Obecnie przywiązujemy dużą wagę do licencji i partnerstw bankowych na rynkach poza Stanami Zjednoczonymi.
Łączenie Stanów Zjednoczonych z Meksykiem, Chinami, Europą i innymi regionami jest z natury bardzo naturalnym popytem.
Ale kiedy zaczynasz świadczyć usługi firmie w Meksyku, nie tylko potrzebuje ona prowadzić interesy ze Stanami Zjednoczonymi, ale może również potrzebować płacić dostawcom w Azji.
To także scenariusz, który chcemy wspierać.
Charlie: Pochodzę z Chin i zawsze dość uważnie śledziłem płatności transgraniczne na rynkach wschodzących.
Korytarze takie jak Chiny–Nigeria i Chiny–Brazylia mają bardzo wyraźny popyt handlowy.
Ale w przeszłości, gdy badałem rynki Ameryki Łacińskiej, odkryłem, że transgraniczne przepływy funduszy między krajami takimi jak Argentyna, Brazylia, Kolumbia i Chile mogą nie być tak aktywne, jak można by sobie wyobrazić.
Czy zaobserwowaliście jakieś nowe trendy?
Tom: W biznesie przekazów pieniężnych rzeczywiście zaczynamy dostrzegać więcej przepływów funduszy wewnątrzregionowych, na przykład między Meksykiem a krajami Ameryki Środkowej.
Ponadto niektóre korytarze płatnicze o bardzo dużym popycie znajdują się wręcz w różnych regionach, na przykład między krajami Zatoki Perskiej a Azją Południową.
Zaczęliśmy również obsługiwać więcej przepływów funduszy wewnątrz Azji, na przykład między rynkami takimi jak Hongkong, Filipiny, Japonia i Wietnam.
Dla Walapay to stosunkowo nowy biznes, ale jesteśmy nim bardzo zainteresowani i zastanawiamy się również, jakie rodzaje licencji i relacji bankowych są potrzebne, aby wspierać te potrzeby.
Charlie: Kiedy wcześniej pracowałem w Strike, byłem głęboko zaangażowany we wdrażanie płatności Bitcoin w Salwadorze.
Jednym z problemów, który wtedy wywarł na mnie głębokie wrażenie, było to, że infrastruktura banków w Ameryce Środkowej była dość przestarzała, zwłaszcza API i systemy płatności niektórych banków.
Czy to się teraz poprawiło?
Tom: Szczerze mówiąc, systemy techniczne niektórych banków, z którymi mieliśmy kontakt, są tak słabe, że mogą was zaskoczyć. Ale właśnie w tym tkwi nasza wartość.
To, co musimy zrobić, to umożliwić klientom korzystanie z tych usług bankowych poprzez API Walapay, bez żadnej świadomości leżącej u podstaw złożoności.
Możemy połączyć bardzo tradycyjne lokalne systemy bankowe z nowoczesną infrastrukturą płatniczą.
Mamy również partnerów bankowych na rynkach takich jak Gwatemala i Salwador.
Warunki techniczne na tych rynkach mogą nie być bardzo dobre, ale to również oznacza szansę.
Na przykład Félix Pago osiągnął już bardzo dobre wyniki w korytarzu przekazów pieniężnych ze Stanów Zjednoczonych do Meksyku.
Mamy również nadzieję zbudować podobne możliwości między Stanami Zjednoczonymi a Ameryką Środkową, a także między Ameryką Środkową a innymi rynkami.
Ta część mocno ze mną rezonuje.
Z mojego doświadczenia z udziału we wdrażaniu płatności Bitcoin w Salwadorze w tamtym czasie, to, co naprawdę utrudnia innowacje finansowe, często nie polega na tym, że podstawowa technologia jest niewystarczająco zaawansowana, ale na tym, że cały lokalny system bankowy nie jest jeszcze gotowy.
Możesz użyć blockchain do rozliczenia wartości płatności w kilka sekund, ale jeśli lokalny system bankowy odbiorcy jest niestabilny, a procesy zgodności nie mogą być zautomatyzowane, końcowi użytkownicy nadal nie mogą uzyskać płynnych usług finansowych.
Dla firm infrastruktury płatności transgranicznych pakowanie przestarzałych systemów w niezawodne, standaryzowane i łatwe w użyciu usługi finansowe jest samą w sobie zdolnością, która może tworzyć wartość komercyjną.
VI. Od przepływu pieniędzy do zarządzania pieniędzmi: szansa dla następnej generacji skarbu
Charlie: Oprócz globalnych przepływów funduszy, jaki rozwój uważasz za najbardziej godny uwagi w ciągu najbliższych jednego do trzech lat?
Tom: Myślę, że najbardziej ekscytujące jest to, że przepływ pieniędzy i zarządzanie pieniędzmi stopniowo się zbiegają.
Ponieważ te dwa rodzaje działalności finansowej będą mogły być w przyszłości realizowane na tej samej podstawowej infrastrukturze.
Obecnie widzimy coraz więcej produktów finansowych podlegających tokenizacji, w tym amerykańskie obligacje skarbowe, fundusze rynku pieniężnego, akcje, ETF-y i tak dalej.
Te aktywa finansowe zaczynają istnieć w księgach on-chain podobnych do tych dla stablecoinów.
Stworzy to wiele scenariuszy, które wcześniej były trudne do osiągnięcia.
Na przykład firma posiada stokenizowany fundusz rynku pieniężnego. Teraz musi zapłacić zagranicznemu dostawcy.
W tle możemy najpierw zamienić stokenizowany fundusz rynku pieniężnego na USDC, następnie zrealizować wymianę funduszy poprzez kontrahenta, a na końcu zapłacić lokalną walutą fiducjarną na konto bankowe dostawcy.
Ale dla klientów korporacyjnych cały proces może stać się bardzo prostą, prawie niezauważalną operacją.
W przeszłości, w tradycyjnym systemie bankowym, pracownicy finansów mogli najpierw potrzebować przenieść środki z rachunku skarbowego na rachunek rozliczeniowy.
Ten proces mógł zająć jeden dzień roboczy.
Następnie musieliby zapłacić zagranicznemu dostawcy przez SWIFT, co zajęłoby kolejny dzień lub dwa.
W przyszłości mamy możliwość skompresowania całego procesu od zarządzania skarbem po płatność dla dostawcy do jednej operacji.
Uważam, że to bardzo ekscytujące.
Oczywiście płynność tokenizowanych aktywów finansowych on-chain wciąż znacznie ustępuje tradycyjnym rynkom finansowym.
Ale w ciągu najbliższych jednego do trzech lat mamy nadzieję dodawać coraz więcej takich produktów do naszego systemu API i naprawdę świadczyć kompleksowe usługi finansowe end-to-end.
Obserwacja Charliego:
To może być najbardziej godny uwagi kierunek dla wartości komercyjnej następnego etapu infrastruktury płatności stablecoinami.
Tradycyjne firmy płatnicze monetyzują głównie poprzez opłaty transakcyjne, spready walutowe i usługi przetwarzania płatności.
Ale jeśli firma płatnicza może również zarządzać saldami środków klientów, planowaniem płynności, krótkoterminowymi inwestycjami i realizacją płatności, nie jest już tylko procesorem transakcji.
Zaczyna uczestniczyć w bieżących operacjach finansowych przedsiębiorstw.
Operacje, które wcześniej były rozproszone po różnych rachunkach bankowych, różnych instytucjach finansowych i różnych programach do zarządzania funduszami, mają szansę zostać zintegrowane na jednej platformie.
Na przykład platforma e-commerce zajmująca się handlem transgranicznym w przeszłości mogła potrzebować wstępnego finansowania w wielu krajach, aby zapewnić terminowe płatności dla sprzedawców.
Jeśli jej środki mogą być zarządzane jednolicie poprzez bardziej wydajną infrastrukturę finansową on-chain, będzie miała szansę zmniejszyć rozproszone salda wstępnie finansowane i poprawić efektywność kapitału.
Oczywiście taka wizja wciąż napotyka wiele praktycznych ograniczeń, w tym płynność rynkową tokenizowanych aktywów, regulacje produktów inwestycyjnych, mechanizmy umorzenia, ryzyko kredytowe, ustalenia dotyczące przechowywania oraz czas rozliczenia bankowego w ostatniej mili.
Ale z perspektywy modelu biznesowego oznacza to, że firmy infrastruktury stablecoinowej mogą stopniowo rozszerzać się od pobierania opłat za pojedyncze płatności do usług skarbowych i finansowych o wyższej wartości.
Siedem, Prawdziwa bariera adopcji: Nie technologia, lecz zrozumienie i zaufanie CFO
Charlie: Ostatnio pomagałem również niektórym zespołom zarządzającym przedsiębiorstw w rozwiązywaniu problemów globalnych finansów i zarządzania aktywami.
Jeden przypadek zrobił na mnie szczególnie głębokie wrażenie: zespół finansowy międzynarodowej firmy ma dużą liczbę rachunków bankowych w różnych krajach, a czasami nawet nie jest łatwo ustalić, którego rachunku należy użyć do płatności.
Ale kiedy przedstawiłem im stablecoiny i powiązane narzędzia finansowe, w rzeczywistości wciąż byli z nimi bardzo nieobeznani.
Jak myślisz, w jaki sposób CFO lub Controller przedsiębiorstwa może naprawdę zrozumieć i być gotowym do przyjęcia infrastruktury finansowej opartej na stablecoinach? Czym byłby ten Moment Aha?
Tom: Myślę, że pierwszą reakcją zdecydowanej większości ludzi jest prawie zawsze myślenie, że tego rodzaju rzeczy są ryzykowne.
Będą czuć, że muszą zrozumieć wiele nowych procedur zgodności, technologii i procesów operacyjnych, a koszt adopcji jest wysoki.
Ale jeśli powiesz Controllerowi, że w przyszłości może już nie potrzebować rozpraszać środków w 20 krajach i 40 różnych rachunkach bankowych, ale może zarządzać dużą częścią tych środków w jednym miejscu.
Wtedy może zacząć zdawać sobie sprawę: może naprawdę warto poświęcić czas na zrozumienie tej technologii.
Oczywiście cały proces nie będzie usłany różami.
Obecnie wciąż istnieje wiele niepewności regulacyjnych, na przykład postęp CLARITY Act nie był gładki.
Więc to wciąż wymaga czasu.
Ale propozycja wartości jest już bardzo jasna.
Kluczem jest to, aby kadra zarządzająca finansami zobaczyła, jak dużą część złożoności tradycyjnych procesów operacyjnych nowa infrastruktura może pomóc im wyeliminować.
W tym momencie nie jest to już abstrakcyjna koncepcja Crypto, lecz realne narzędzie zarządzania finansami.
Moje przemyślenia: Prawdziwa konkurencja w infrastrukturze stablecoinów dopiero się zaczęła
Po rozmowie z Tomem uważam, że warto nadal obserwować trzy kwestie.
Po pierwsze, rzeczywiste bariery w płatnościach stablecoinami mogą w coraz większym stopniu leżeć nie w samych stablecoinach.
Gdy protokoły rozliczeń on-chain, technologia portfeli, płynność stablecoinów i podstawowe możliwości płatnicze stopniowo się standaryzują, samo zbudowanie warstwy opakowania API łatwo napotka konkurencję ze strony dużych platform płatniczych i innych firm infrastrukturalnych.
Jednak lokalne partnerstwa z bankami, licencje regulacyjne, kanały rozliczeniowe i doświadczenie operacyjne na rynkach niszowych wciąż stanowią bardzo wysokie bariery wejścia. Walapay zdecydował się zacząć od tych trudnych elementów infrastruktury finansowej i próbuje stopniowo dodawać kolejne produkty na ich bazie.
Ta ścieżka jest bardzo ciężka i wiąże się również z ryzykiem wykonawczym, ale jeśli uda się osiągnąć skalę, jej bariery mogą być trwalsze niż czysta integracja oprogramowania.
Po drugie, integracja Money Movement i Money Management może stworzyć większą szansę biznesową niż same płatności transgraniczne.
W tradycyjnym systemie finansowym płatności korporacyjne, zarządzanie skarbem, inwestycje i finansowanie są zwykle obsługiwane oddzielnie przez różne instytucje, różne systemy, a nawet różne działy.
Tokenizowane aktywa finansowe i stablecoiny sprawiają, że możliwe staje się, aby te działania stopniowo współdzieliły programowalną infrastrukturę rozliczeniową.
W przyszłości firmy mogą nie musieć najpierw przenosić środków z rachunku inwestycyjnego na rachunek gotówkowy, a następnie inicjować kolejny proces płatności.
Granica między produktami finansowymi a narzędziami płatniczymi może być znacznie bardziej rozmyta niż obecnie.
Jednak to, czy ta integracja może uformować zrównoważony model biznesowy, wciąż zależy od regulacji, płynności i zaufania klientów, i nie nastąpi automatycznie tylko dlatego, że wszystkie aktywa zostaną umieszczone on-chain.
Po trzecie, czy portfele zastąpią rachunki bankowe i staną się centrum operacji finansowych przedsiębiorstw?
To najbardziej interesujący długoterminowy osąd, jaki moim zdaniem Tom przedstawił w wywiadzie.
Nie oznacza to, że tradycyjne banki zostaną wyeliminowane przez blockchain.
Dokładniej rzecz ujmując, banki mogą nadal pełnić kluczowe funkcje, takie jak depozyty, regulacje, rozliczanie środków i lokalne usługi finansowe, ale firmy mogą już nie potrzebować wykorzystywać konkretnego banku i jego systemu rachunków jako centrum wszystkich działań finansowych.
Zunifikowany portfel lub platforma operacji finansowych może w tle korzystać z banków, sieci stablecoinów i produktów finansowych w różnych krajach.
Jeśli ten osąd się utrzyma, to konkurencja między dzisiejszymi firmami infrastruktury płatności stablecoinami w rzeczywistości dotyczy nie tylko rywalizacji o wolumen transakcji płatniczych.
Konkurują one również o pozycję centralną w systemach operacji finansowych przedsiębiorstw następnej generacji.
Z tej perspektywy Stripe, Mastercard, Visa, a także Bridge, BVNK, Rain, HIFI, Walapay i inne firmy uczestniczą w tej konkurencji poprzez różne kierunki. Ale która firma ostatecznie stanie się niezastąpioną infrastrukturą finansową dla przedsiębiorstw, wciąż nie ma żadnej odpowiedzi.
Być może największym znaczeniem stablecoinów w przyszłości nie jest skrócenie płatności transgranicznej z dwóch dni do dwóch sekund, lecz sprawienie, by firmy nie musiały już organizować własnego zarządzania środkami zgodnie z granicami tradycyjnego systemu bankowego.
To jest prawdziwa zmiana, jaką może przynieść infrastruktura finansowa następnej generacji.
Ten artykuł opiera się na wywiadzie przeprowadzonym na miejscu podczas Money20/20 USA w październiku 2026 r. Treść wywiadu została odpowiednio zredagowana i skrócona. Stwierdzenia dotyczące przyszłych produktów i planów rynkowych odzwierciedlają plany lub osądy rozmówcy w tamtym czasie i nie oznaczają, że odpowiednie usługi zostały już oficjalnie uruchomione.
Ujawnienie interesów: Autor ma relację współpracy z Generative Ventures, głównym inwestorem w tej rundzie finansowania.
