Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autor | jk
No início de agosto, a comunidade Ethereum foi lançada no caos por uma proposta numerada EIP-8363, intitulada "Tapered Issuance Burn".
A proposta argumenta que, à medida que a proporção de ETH em staking se aproxima da metade da oferta, as recompensas de nova emissão que os validadores podem receber devem ser gradualmente queimadas até serem completamente reduzidas a zero. Em outras palavras, os retornos do staking de ETH se tornarão cada vez menores, o que equivale a tirar o sustento das empresas de tesouraria e dos pools de staking.
A controvérsia acesa pelo EIP-8363 entre pesquisadores da Ethereum, fundadores de protocolos DeFi e empresas de tesouraria de ETH listadas em bolsa foi descrita pelo fundador da Aave, Stani Kulechov, como uma das propostas mais fortemente resistidas na história da Ethereum. A reunião dos desenvolvedores principais (ACDC #184) em 6 de agosto dedicou meia hora para discuti-la.
Que problema essa proposta visa resolver? Onde apoiadores e oponentes divergem? Se for implementada, que impacto terá nas empresas listadas que apostam nos rendimentos do staking de ETH? O Odaily Planet Daily fornecerá uma interpretação detalhada neste artigo.
O que é o EIP-8363?
Vamos deixar de lado o jargão técnico e entender o que o EIP-8363 faz em termos simples.
O mecanismo de emissão atual da Ethereum pode ser comparado a uma máquina de dinheiro que paga por pessoa: quanto mais pessoas fazem staking de ETH, maior é a emissão total, mas como é distribuído entre mais pessoas, o rendimento (APR) que cada pessoa recebe diminui. Esse design tem uma característica: não importa quantas pessoas façam staking, a máquina de dinheiro nunca para completamente. Mesmo que 100% do ETH seja colocado em staking no futuro, os validadores ainda ganharão um rendimento mínimo de cerca de 1,5%.
Os autores do EIP-8363 acreditam que esse design que nunca para tem perigos ocultos. Enquanto os rendimentos do staking forem maiores do que o que outros ativos cripto podem oferecer, o capital racional continuará fluindo para o staking, fazendo com que a taxa de staking aumente continuamente. Uma taxa de staking excessivamente alta geralmente significa que o ETH está cada vez mais detido por entidades centralizadas, como exchanges, custodiantes e emissores de ETF, em vez de indivíduos que realmente desejam participar da segurança da rede.
Portanto, a proposta projeta um mecanismo de desligamento gradual. À medida que o valor total em staking se aproxima de 60,25 milhões de ETH (cerca de metade da oferta atual), o sistema, de acordo com uma proporção crescente, queimará diretamente as recompensas de emissão que os validadores receberiam, não dando a ninguém e destruindo-as completamente. Quando o valor em staking realmente atingir essa linha, a renda líquida dos validadores proveniente da emissão se torna zero.
Fórum original para o EIP-8363. Fonte: Fórum Ethereum Magicians
Este mecanismo tem dois remendos: Primeiro, ele apenas queima as recompensas de emissão e não toca na renda da camada de execução, ou seja, as taxas e MEV (Valor Extraível do Minerador) que os validadores ganham ao empacotar transações, que são completamente afetadas. Portanto, mesmo que a renda da emissão vá a zero, os validadores não receberão realmente nada. Segundo, os mecanismos de penalidade, como slashing por inatividade ou mau comportamento, permanecem completamente inalterados; os validadores ainda perderão quando tiverem desempenho ruim, mas o tempo necessário para recuperar as perdas será maior.
Esta proposta é coautoria de seis autores, incluindo o pesquisador da Ethereum Foundation, Justin Drake, e o cofundador da EthCC, Jérôme de Tychey. Ela ainda está no estágio mais inicial de Rascunho e tem um longo caminho a percorrer antes de ser escrita em uma atualização de hard fork, mas já causou alvoroço na comunidade.
Por que propor este plano?
Apoiadores: Recompensas são suficientes; mais é um fardo
Há muito tempo existe uma visão na comunidade de pesquisa do Ethereum de que a segurança da rede não aumenta linearmente com a quantidade de ETH em staking, mas sim tem um ponto de retornos marginais decrescentes. Além desse ponto, ETH adicional em staking dificilmente aumenta o custo de atacar a cadeia, mas em vez disso agrava a concentração de riqueza e poder em algumas grandes instituições. Aqueles que defendem essa visão acreditam que, em vez de deixar a taxa de staking subir descontroladamente, é melhor definir proativamente um limite.
Os apoiadores argumentam que, se a curva de emissão permanecer como está, o crescimento líquido da oferta de ETH pode se aproximar de 1% ao ano, o que equivale a uma inflação oculta para todos os detentores comuns que não fazem staking. Fechar essa brecha é teoricamente benéfico para a narrativa de escassez de longo prazo do ETH. Um relatório da equipe de pesquisa da Grayscale no início deste ano adotou uma postura semelhante, acreditando que controlar a inflação e fortalecer o posicionamento do ETH como reserva de valor é positivo para o preço no longo prazo.
Outra visão é que esse mecanismo na verdade protege os stakers independentes, porque os stakers institucionais geralmente cobram taxas de administração e arcam com custos de conformidade, enquanto indivíduos comuns que operam nós em casa quase não têm esses encargos adicionais. Quando os rendimentos gerais são comprimidos e os rendimentos de mercado se aproximam do prêmio de risco zero, stakers independentes com cargas leves têm mais chances de sobreviver, enquanto intermediários que dependem de altos rendimentos para cobrir custos operacionais serão eliminados.
Opositores: O risco de centralização que a proposta visa prevenir será na verdade acelerado por esse mecanismo
Stani Kulechov, da Aave, calculou que, com base na taxa de staking atual, incluindo recompensas de emissão e receita de MEV, os retornos totais dos validadores cairiam de cerca de 2,86% para 1,48%, uma redução de quase metade. Ele acredita que, uma vez que os rendimentos se aproximem de zero, as únicas entidades dispostas a permanecer e fazer staking são aquelas que o fazem por necessidades estruturais, de conformidade ou de produto, ou seja, exchanges, custodiantes e ETFs institucionais, que são exatamente os alvos que a proposta originalmente queria afastar. O que será realmente eliminado são os indivíduos comuns e pequenos operadores independentes que fazem staking puramente por retornos econômicos.
Ao mesmo tempo, a proposta projeta um período de transição durante o qual o valor nominal das recompensas que os validadores recebem primeiro será temporariamente aumentado e depois gradualmente reduzido, enquanto queima cerca de metade simultaneamente. Isso significa que, em países com regras fiscais de pagamento conforme o ganho, como os Estados Unidos, a renda tributável dos stakers independentes pode dobrar no papel, o que é um grande golpe para o fluxo de caixa dos stakers comuns.
Os opositores também temem que isso possa perturbar uma taxa de juros de referência implícita no DeFi. O rendimento de staking de ETH sempre foi uma âncora de referência para empréstimos on-chain e precificação de derivativos. Se se aproximar de zero, estratégias como emprestar ETH para vender ETH a descoberto se tornariam ilógicas, potencialmente impactando protocolos de empréstimo e os modelos de negócios de tokens de staking líquido (LSTs). O fundador da ether.fi afirmou diretamente que esta proposta é decepcionante em todos os níveis, enquanto a equipe da Lido apontou que as recompensas de emissão compram não apenas quantias em staking sujeitas a slashing, mas também diversidade de operadores de nós e resistência à censura da rede, que serão mais difíceis de manter uma vez que os rendimentos vão a zero.
Isso pode soar um tanto tendencioso, afinal, Aave, Lido e ether.fi, as instituições com a oposição mais alta, são elas próprias partes de protocolos que dependem de staking e rendimentos DeFi para viver. O fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, não comentou publicamente sobre esta proposta até agora, e um dos coautores, o pesquisador da Fundação Ethereum, Justin Drake, também não falou sobre isso por algum tempo.
Qual será o rendimento? E as empresas de tesouraria de ETH?
De acordo com a fórmula definida na proposta, na taxa de staking atual de cerca de 34%, a renda líquida dos validadores proveniente da emissão cairia de cerca de 2,6% para cerca de 1,2%. Se a taxa de staking subir ainda mais para 50%, essa parte da renda seria completamente zero. Deve-se enfatizar que isso é apenas a renda da emissão; taxas e renda de MEV não são afetadas, então a redução real do retorno total será um pouco menor do que a redução teórica pela metade, aproximadamente em torno de 40%.
Afetadas por essa notícia, Lido e Ether.fi geralmente caíram mais de 10%.
Lido mostrou um declínio notável no início do mês. Fonte: Coingecko
Tendência de preço do Ether.fi. Fonte: Coingecko
Qual impacto sofrerão aquelas empresas listadas que apostam nos rendimentos de staking de ETH? Seus preços de ações despencarão?
No último ano ou mais, um lote de empresas de tesouraria de ETH listou-se sucessivamente no mercado de ações dos EUA. Seus modelos de negócios são relativamente diretos: eles levantam fundos para comprar grandes quantidades de ETH, depois fazem staking desses ETH para ganhar juros, contando com a renda estável de staking para sustentar seus relatórios financeiros, enquanto contam aos acionistas uma história de conteúdo de ETH continuamente crescente por ação. Dados do setor mostram que, entre as várias empresas de tesouraria que divulgam separadamente a renda de staking, os rendimentos de staking representam em média cerca de 60% da receita divulgada, e para muitas empresas, isso é quase toda a sua fonte de renda.
Essas empresas têm diferentes exposições ao risco.
- BitMine (BMNR) é atualmente a maior tesouraria de ETH em participações, detendo aproximadamente 5,8 milhões de ETH, dos quais cerca de 87% estão em staking, com renda anualizada atual de staking na faixa de mais de US$ 200 milhões. Se o rendimento líquido de consenso cair aproximadamente pela metade, sua renda anualizada de staking cairia de cerca de US$ 257 milhões para a faixa de US$ 120–130 milhões;
- SharpLink (SBET) é a segunda maior tesouraria de ETH, apoiada pela Consensys/cofundador da Ethereum, Joe Lubin. Quase todas as suas participações estão em staking, e a renda de staking representa até 97% de sua receita trimestral total, o que significa que a receita da empresa poderia potencialmente diminuir em mais de 35%. Seu CEO, Joseph Chalom, ex-chefe de ativos digitais da BlackRock, opôs-se publicamente à proposta, argumentando que o rendimento nativo de staking é precisamente a maior vantagem diferenciadora do ETH sobre o Bitcoin. Se enfraquecido, o custo de manutenção para fundos institucionais aumentaria, potencialmente levando algum capital a migrar para outro lugar no longo prazo.
- Bit Digital (BTBT) é relativamente especial. Ela se transformou em uma empresa de staking/tesouraria de ETH em junho de 2025, mas sua dependência de staking é relativamente baixa e está diminuindo ativamente: em 31 de maio, apenas cerca de 74.163 ETH (aproximadamente 46%) estavam em staking (anteriormente cerca de 89%), e a empresa declarou explicitamente que reduziu a proporção de staking para "manter flexibilidade e buscar oportunidades de maior rendimento"; ela também detém cerca de 27 milhões de ações da WhiteFiber (WYFI) (aproximadamente US$ 755,6 milhões em maio), tornando-a menos dependente de staking do que BitMine/SharpLink/Ether Machine.
Deve-se notar que a reação atual do mercado se reflete principalmente nos tokens de protocolos de staking líquido, como Lido (LDO) e ether.fi (ETHFI). Dentro de um ou dois dias após a notícia da proposta, ambos caíram mais de 10%. No entanto, o preço à vista do ETH e os preços das ações das várias empresas de tesouraria ainda não mostraram movimentos significativos diretamente ligados a esta proposta; eles ainda são amplamente dominados pelas flutuações de preço do próprio ETH. Esse tumulto ainda não se transmitiu verdadeiramente aos preços das ações das empresas de tesouraria.
Qual é o progresso atual? Pode passar?
Atualmente, esta proposta ainda está longe da implementação real.
Ela ainda está no estágio inicial de rascunho e não entrou no processo formal de confirmação para inclusão em uma atualização específica. Na reunião dos desenvolvedores principais em 6 de agosto, a equipe dedicou meia hora para discuti-la, mas os registros da reunião mostram que os participantes geralmente levantaram preocupações sobre validadores pequenos e centralização. Após a reunião, a recomendação foi considerar retirar esta proposta da atualização Hegotá atualmente em andamento. Além disso, na lista de propostas que foram realmente confirmadas para inclusão nesta atualização após a reunião, o EIP-8363 não estava nela.
Podemos julgar se ela passará no futuro? Atualmente, o consenso da comunidade está severamente dividido, com apoio e oposição consideráveis, tornando difícil ver um lado convencendo o outro no curto prazo.
Um julgamento mais pragmático é que, mesmo que esta proposta não se concretize em sua versão atual, a questão de definir um limite para a proporção de staking da Ethereum provavelmente não desaparecerá. No futuro, ela pode reaparecer em uma versão modificada ou como uma proposta completamente diferente, como adicionar um piso mínimo de rendimento, estender o período de transição ou redesenhar o limite de acionamento para abordar as objeções mais concentradas.
