Coinbase O protocolo x402, criado para pagamentos de agentes, já liquidou cerca de 200 milhões de transações desde o seu lançamento. Os otimistas da IA costumam usar isso como evidência de que as máquinas podem processar dinheiro sem a participação humana. O cientista alemão e pesquisador de IA Joscha Bach também expressou uma opinião semelhante.
Mas quanto disso é real? O relatório "Estado Atual dos Pagamentos de AI Agent em 2026" da BeInCrypto descobriu que a grande maioria dos pagamentos de agentes é inferior a 1 centavo. De fato, em uma amostra de 35 dias do x402, os agentes concluíram 6,4 milhões de transações, mas transferiram apenas 120 mil dólares.
Então, o otimismo em relação à IA já está longe demais da realidade?
O dinheiro pode realmente circular sem pessoas?
Joscha Bach vê a moeda como um padrão de causalidade que existe independentemente do papel ou da tinta. Em sua visão, o software pode carregar esse padrão por conta própria.
"Ele pode operar o mercado de ações completamente sem intervenção humana. Portanto, pode-se dizer que, uma vez que você cria o dinheiro, desde que haja máquinas capazes de processar a moeda, a moeda na verdade não precisa da existência de humanos."
O relatório da BeInCrypto mostra que 90,8% desses pagamentos são inferiores a 1 centavo. Os agentes compram principalmente informações, e a verificação de segurança de tokens e a busca na web estão entre os serviços mais demandados. Essas descobertas apontam para um "teste de realidade da economia dos agentes", e não para um boom.
Por que os pagamentos de agentes ainda estão limitados aos orçamentos humanos
O relatório examinou 19 produtos de IA e fluxos de trabalho financeiros, desde ferramentas de exchange até sistemas bancários. Desses, 14 só podem agir dentro de limites previamente aprovados por humanos. Nenhum deles permite que o agente defina seus próprios objetivos. Além disso, 5 de 7 plataformas de negociação proíbem explicitamente que agentes retirem fundos.
Os dados de negociação contam uma história semelhante. Na Hyperliquid, entre 1º de janeiro e 25 de agosto, dos 653 milhões de dólares em volume de negociação, os aplicativos marcados como IA representaram apenas 0,55%.
Portanto, o dinheiro operado por máquinas descrito por Bach existe em teoria. Mas, na prática, o orçamento ainda é escrito por humanos, e é por isso que o risco de limites de gastos domina as discussões comerciais.
O que acontece quando um zumbi controla a chave privada?
Joscha Bach chama os programas de xadrez de "zumbis": altamente capazes em tarefas, mas sem qualquer experiência interna. Por esse critério, um agente que paga por dados provavelmente também se qualifica.
Ele especula que a consciência é um algoritmo de aprendizado que permite ao cérebro monitorar suas próprias percepções. O neurocientista Anil Seth, a quem ele desafia, acredita que a consciência pode depender da biologia dos seres vivos.
Independentemente da visão, os agentes de hoje carecem dessa autoverificação, e as perdas já provaram isso. Em maio de 2026, um atacante publicou uma mensagem em código Morse no chatbot Grok, da xAI, e o Grok a traduziu. O agente de criptomoedas Bankrbot, que paga a partir de uma carteira vinculada, tratou essa resposta como uma instrução e transferiu tokens no valor de 175 mil dólares. Cerca de 80% dos fundos desse ataque de código Morse foram posteriormente recuperados.
Em outro incidente, o atacante acessou o painel do AIXBT — um agente de IA que publica comentários de mercado. Essa invasão transferiu 55,5 ETH, avaliados pelo relatório em 106.200 dólares.
"Ninguém consulta diretamente a blockchain... Diferentemente dos humanos, um agente nunca para para pensar: esse número parece errado." disse Rodrigo Coelho, CEO da Edge & Node, no relatório.
Coelho também alerta que muitos agentes que leem a mesma fonte podem cometer o mesmo erro ao mesmo tempo. Isso ecoa a visão de Bach: diferentes modelos de IA tendem a aprender características internas surpreendentemente semelhantes.
Atualmente, o relatório não encontrou nenhum produto que permita ao agente definir seus próprios objetivos. Se essa linha for cruzada, a disputa sobre a consciência deixará de ser uma questão filosófica e se tornará uma questão de atribuição de responsabilidade.
