O Comitê de Vigilância da Arbitrum propôs excluir permanentemente três projetos DeFi de futuros programas da DAO após sinalizar casos envolvendo 457.553 ARB, avaliados em aproximadamente US$ 76.000.
Resumo
- Good Entry, Limitless e APX Finance enfrentam votações separadas de banimento permanente.
- O comitê identificou suposto uso indevido envolvendo um total combinado de 457.553 ARB.
- Os projetos têm até 10 de setembro para responder e devolver quaisquer fundos contestados.
- Qualquer banimento restringiria a participação futura na DAO sem congelar carteiras ou protocolos.
Casos de subsídios da Arbitrum envolvem três conclusões diferentes
A proposta de governança de 3 de setembro disse que Good Entry, Limitless e APX Finance, anteriormente ApolloX, estavam ligados ao que o Comitê de Vigilância classificou como uso indevido de alta gravidade dos fundos da DAO.
De acordo com o comitê, casos de alta gravidade envolvem uso indevido grande e deliberado de dinheiro alocado pela ArbitrumDAO. Exemplos podem incluir trabalho fabricado e roubo, embora as conclusões difiram entre os três projetos em análise.
Os valores citados somam 457.553 ARB, valendo cerca de US$ 76.000 na avaliação usada na cobertura da proposta. No entanto, o total não representa um roubo confirmado ou um saldo único devido à ArbitrumDAO. Combina conclusões separadas envolvendo distribuições para contas inelegíveis, fundos movidos para fora da Arbitrum e tokens de subsídio que supostamente ficaram sem uso ou foram distribuídos tardiamente.
A Good Entry recebeu 200.000 ARB através da primeira rodada do Programa de Incentivos de Curto Prazo da Arbitrum. A análise on-chain revisada pelo comitê descobriu que 142.839 ARB foram para 1.032 usuários considerados inelegíveis durante e após o período de incentivo.
Carteiras conectadas à equipe da Good Entry também mostraram sinais de auto-farming, de acordo com a proposta. Quando os investigadores buscaram uma explicação, o comitê disse que o projeto se recusou a cooperar. A Good Entry desde então parou de operar, então qualquer banimento aprovado se aplicaria aos seus fundadores, em vez de uma equipe ativa.
A Arbitrum tem usado financiamento comunitário por vários anos para atrair usuários e desenvolvedores. Em novembro de 2023, três programas de financiamento alocaram um total combinado de 500.000 ARB através de financiamento retroativo, subsídios correspondentes e prêmios para ferramentas relacionadas a subsídios.
Limitless supostamente transferiu todo o seu subsídio para a Base
A Limitless enfrenta uma conclusão separada ligada ao Programa Piloto de Incentivos de Longo Prazo. O projeto recebeu 75.000 ARB, mas depois trocou todo o subsídio pela stablecoin USDC e transferiu os fundos para a Base, de acordo com o Comitê de Vigilância.
A Limitless também parece ter parado de operar desde sua participação no programa de incentivos. Sob a política de execução proposta, um banimento permanente se aplicaria, portanto, aos seus fundadores.
O comitê não disse que transferir ativos para outra blockchain é automaticamente impróprio. Suas conclusões se concentram no suposto uso de fundos designados para um programa de incentivos da Arbitrum e na falha da equipe em explicar ou devolver o dinheiro.
Base é uma rede de camada 2 da Ethereum incubada pela Coinbase, enquanto a Arbitrum opera como um ecossistema separado de escalabilidade da Ethereum. Mover o subsídio para a Base colocou os ativos fora da rede que eles foram fornecidos para apoiar, de acordo com a proposta.
APX Finance enfrenta preocupações sobrepostas sobre 239.714 ARB
A APX Finance recebeu aprovação para 525.000 ARB sob o Programa Piloto de Incentivos de Longo Prazo, mas as conclusões do vigilante dizem respeito a 239.714 ARB, em vez do prêmio total.
A análise on-chain descobriu que uma grande parte do subsídio permaneceu em endereços de tesouraria da APX Finance em vez de ser movida para contratos de distribuição. Os investigadores também identificaram transferências para contratos de distribuidores após o período exigido e um suposto cluster Sybil conectado a endereços da equipe.
A atividade Sybil geralmente envolve um operador controlando várias carteiras para obter uma parcela maior de incentivos destinados a usuários separados. O comitê descreveu o caso da APX Finance como uma combinação de fundos não devolvidos, distribuições atrasadas e suposta atividade auto-Sybil.
Os investigadores não conseguiram entrar em contato com membros da equipe da APX Finance para esclarecimento ou recuperação, de acordo com o documento. A APX posteriormente se combinou com a Astherus, com a plataforma fundida adotando a marca Aster.
Ao contrário do Good Entry e do Limitless, o idioma proposto poderia cobrir mais do que os fundadores da APX Finance se a DAO considerar o projeto ou sua operação sucessora ativa. A proibição proposta pelo comitê sobre um projeto em operação inclui fundadores, membros atuais da equipe e colaboradores afiliados.
As operações da Aster tornaram-se mais associadas à BNB Chain desde a fusão, enquanto a alocação de incentivos contestada relaciona-se à participação anterior da APX Finance em um programa da Arbitrum.
Votos separados decidiriam cada proibição da Arbitrum
Cada projeto nomeado teve uma semana a partir da publicação da proposta para responder às conclusões no fórum de governança. O comitê definiu 10 de setembro como prazo provisório para resposta, embora o cronograma publicado esteja sujeito a alterações.
Se uma explicação não satisfizer o comitê e os fundos relevantes não forem devolvidos no mesmo período, a ArbitrumDAO realizará três votações separadas no Snapshot. Os detentores de tokens poderão votar a favor da proibição, contra ou se abster em cada caso.
Nenhum projeto foi banido nesta fase. O comitê propôs votos individuais porque as evidências, os valores e o status operacional diferem entre Good Entry, Limitless e APX Finance.
A votação no Snapshot buscará acordo social da DAO sem executar uma transação blockchain. Como nenhuma ação on-chain é necessária, uma proibição aprovada não congelaria carteiras de projetos, removeria contratos inteligentes implantados ou impediria usuários de negociar tokens relacionados. Isso tornaria as pessoas e projetos afetados inelegíveis para futuros programas da ArbitrumDAO.
A Arbitrum criou o Programa Watchdog para incentivar relatos apoiados por evidências e melhorar a supervisão de subsídios do ecossistema. Até 2 de setembro, o programa havia recebido 90 relatos, recuperado cerca de 532.000 ARB e distribuído aproximadamente 268.000 ARB em recompensas aos denunciantes.
Os números indicam que o programa recuperou mais ARB do que os valores combinados citados nos três casos, embora cada investigação use suas próprias conclusões e status de recuperação.
Investidores dos EUA têm exposição indireta por meio da Robinhood
Para investidores dos EUA, as proibições propostas não trazem restrições de negociação declaradas ou mudanças no acesso. Sua relevância mais direta está em como a ArbitrumDAO controla programas do tesouro e infraestrutura ligada a empresas que atendem o mercado americano.
A Robinhood, listada na Nasdaq, usa o software Orbit da Arbitrum para a Robinhood Chain. Como o crypto.news noticiou em julho, as chains cobertas pelo Programa de Expansão da Arbitrum enviam 10% da receita líquida do protocolo de volta ao ecossistema, com oito pontos percentuais indo para o tesouro da DAO e dois financiando a Guilda de Desenvolvedores da Arbitrum.
A Robinhood Chain havia gerado mais de US$ 2 milhões em receita acumulada após seu lançamento em 1º de julho, enviando cerca de US$ 200.000 para o ecossistema Arbitrum sob esse acordo. O vínculo de receita dá aos acionistas de uma empresa listada nos EUA uma razão indireta para monitorar como a ArbitrumDAO governa o dinheiro do tesouro e lida com suposto uso indevido.
A governança da DAO também pode levantar questões legais para participantes dos EUA. Um explicador de governança de DAO recente observou que o caso Ooki DAO da Commodity Futures Trading Commission estabeleceu que participantes da governança podem enfrentar responsabilidade pela conduta de uma DAO em certas circunstâncias.
As medidas pendentes da Arbitrum diferem em escopo porque buscam restrições de elegibilidade por meio de votos off-chain. A proposta não anuncia encaminhamento à CFTC, à Securities and Exchange Commission, ao Departamento de Justiça ou a qualquer outra autoridade dos EUA.
