BitBox corrige falhas que poderiam instalar firmware malicioso

A BitBox lançou uma atualização de firmware corrigindo duas vulnerabilidades graves que poderiam ter exposto usuários de carteiras de hardware a firmware malicioso ou causado o bloqueio de Bitcoin em um endereço não intencional.

A BitBox disse em uma divulgação de segurança na segunda-feira que a primeira vulnerabilidade envolvia corrupção de memória afetando as edições Multi não configuradas da BitBox02 e BitBox02 Nova, enquanto uma segunda falha afetava a implementação de Silent Payments do fabricante de carteiras.

A empresa disse que não encontrou evidências de que qualquer uma das vulnerabilidades foi explorada e não recebeu relatos de usuários perdendo fundos por causa das falhas.

Vulnerabilidade da BitBox poderia ter permitido firmware malicioso

Para a primeira vulnerabilidade, a BitBox disse que um host malicioso conectado a uma carteira afetada poderia explorar a corrupção de memória para executar código arbitrário antes que o dispositivo tivesse sido configurado com uma carteira.

A exploração bem-sucedida poderia potencialmente permitir que o host instalasse firmware malicioso, criando uma rota pela qual os fundos poderiam ser comprometidos posteriormente, de acordo com a empresa.

A exposição foi limitada às edições Multi da BitBox02 e BitBox02 Nova que ainda não haviam sido configuradas. A BitBox classificou a vulnerabilidade como grave porque a execução de código arbitrário poderia minar as proteções projetadas para impedir que software não autorizado fosse executado na carteira de hardware.

O firmware controla como uma carteira de hardware lida com operações criptográficas, verifica transações e se comunica com um computador conectado. A BitBox disse que a vulnerabilidade poderia, portanto, colocar os fundos em risco se um atacante conseguisse usar a falha para instalar firmware malicioso em um dispositivo afetado.

Fraquezas semelhantes de hardware e firmware surgiram em outros fabricantes de carteiras nos últimos meses. Em junho, o crypto.news relatou uma falha no Secure Element TROPIC01 usado nos dispositivos Trezor Safe 7 depois que pesquisadores da Ledger Donjon realizaram um ataque de injeção de falha a laser durante testes de laboratório.

A Trezor disse que seu Safe 7 permaneceu protegido porque o dispositivo usa três camadas independentes de segurança de hardware. De acordo com a empresa, comprometer apenas o TROPIC01 não fornecia acesso ao PIN, carteira ou fundos do usuário.

A Tropic Square forneceu o chip à Ledger Donjon para testes independentes, com pesquisadores notificando a empresa em janeiro de que haviam extraído alguns segredos do chip e contornado as verificações de assinatura de firmware usando o ataque de laboratório.

Outro ataque de hardware divulgado em julho permitiu que pesquisadores da Ledger Donjon redefinissem a senha em um cartão de carteira Tangem usando um pulso de laser direcionado contra seu elemento seguro.

A Ledger Donjon disse que o ataque exigia posse física do cartão, preparação invasiva, conhecimento especializado e equipamento de laboratório custando cerca de US$ 250.000. A Tangem descreveu o risco diário para os clientes como "praticamente inexistente", enquanto aconselhava os usuários a manterem seus cartões de carteira fisicamente seguros.

Falha no Silent Payments poderia ter bloqueado Bitcoin

A segunda vulnerabilidade grave da BitBox afetou o Silent Payments, um recurso de privacidade do Bitcoin que permite aos usuários receber pagamentos sem publicar um novo endereço para cada transação.

De acordo com a BitBox, um host malicioso poderia explorar a implementação para fazer com que o Bitcoin fosse bloqueado em um endereço não intencional.

O roubo direto não era possível através da vulnerabilidade, disse a empresa. Um atacante poderia, em vez disso, deixar a vítima incapaz de recuperar o Bitcoin sem cooperação e potencialmente exigir um resgate em troca de ajudar a desbloquear as moedas.

Tal ataque não transferiria automaticamente o controle do Bitcoin afetado para o host malicioso, mas a BitBox disse que a vulnerabilidade ainda poderia colocar os fundos em risco ao torná-los inacessíveis ao seu proprietário.

A empresa resolveu o problema por meio de sua mais recente atualização de firmware e disse que não recebeu nenhum relato de exploração da falha do Silent Payments.

A BitBox lidou com outros problemas de segurança por meio de atualizações de firmware este ano. Sua atualização Oeschinen em julho incluiu várias correções de segurança, incluindo uma para uma gravação fora dos limites de buffer que afetava o firmware e o bootloader do BitBox02.

De acordo com a divulgação da empresa na época, uma solicitação USB aceitava um valor de comprimento sem verificá-lo adequadamente em relação ao tamanho do buffer de destino, criando uma rota potencial para um host malicioso acionar uma gravação fora dos limites.

A BitBox disse que nenhum exploit funcional foi demonstrado para essa vulnerabilidade, embora um efeito no fluxo de controle não pudesse ser completamente descartado.

No início de janeiro, a empresa também corrigiu duas vulnerabilidades do BitBox02 Nova relatadas por meio de seu programa de recompensa por bugs. A BitBox classificou os problemas como menores e moderados porque a exploração exigia acesso físico avançado e se aplicava apenas sob condições específicas.

Falha de firmware do Coldcard colocou a segurança das carteiras sob escrutínio

A atualização da BitBox segue a divulgação de uma falha separada de firmware do Coldcard ligada a mais de US$ 112 milhões em Bitcoin roubados, depois que a vulnerabilidade permaneceu não detectada por mais de cinco anos.

A Galaxy Research disse na sexta-feira que as perdas relacionadas ao Coldcard excederam US$ 112 milhões, com aproximadamente 1.778,6 BTC varridos de mais de 8.600 endereços.

A vulnerabilidade foi rastreada até uma mudança de firmware introduzida em março de 2021 que afetou a aleatoriedade usada para gerar sementes de carteira. Os atacantes poderiam forçar as sementes afetadas e derivar as chaves privadas correspondentes sem obter acesso físico à carteira de hardware, de acordo com a pesquisa sobre o incidente.

Uma semente de carteira é usada para derivar as chaves privadas que controlam sua criptomoeda. Fraquezas que reduzem a aleatoriedade usada durante a geração da semente podem, portanto, reduzir o número de combinações possíveis que um atacante precisa testar.

Para usuários cujas carteiras foram criadas com firmware Coldcard afetado, apenas atualizar o dispositivo não repararia uma semente que já foi gerada com aleatoriedade fraca. Seria necessário mover fundos para uma carteira criada a partir de uma nova semente segura para remover a exposição associada à semente comprometida.

O incidente afetou uma linha de carteiras de hardware que recebeu sua primeira grande revisão de hardware em vários anos no início de 2026. A Coinkite lançou o Coldcard MK5 em março, tornando-se o primeiro dispositivo a atualização de hardware de sua série principal MK desde que o MK4 chegou em 2022.

O MK5 manteve a arquitetura de elemento seguro duplo do modelo anterior usando chips de dois fornecedores diferentes e manteve as chaves privadas isoladas (air-gapped). Suas principais mudanças incluíram uma tela de 1,54 polegadas Gorilla Glass, botões físicos redesenhados e funções NFC melhoradas.

A Coinkite disse na época que as cinco principais atualizações do MK5 focavam na usabilidade, preservando a arquitetura de segurança usada pelo modelo anterior.

Vazamentos de dados de clientes criaram riscos separados de phishing

Os proprietários de carteiras de hardware também enfrentaram incidentes de segurança fora dos próprios dispositivos, com violações recentes envolvendo Trezor e SafePal expondo informações de clientes e pedidos pertencentes a mais de 53.000 pessoas.

A Trezor atribuiu a exposição de informações pertencentes a 13.689 clientes ao provedor de envio ShipMonk. A SafePal disse separadamente que uma falha de autorização em um plug-in de rastreamento de pedidos expôs detalhes conectados a 39.798 clientes.

Nenhum dos incidentes comprometeu as carteiras de hardware das empresas, chaves privadas ou frases de recuperação, de acordo com as respectivas divulgações. Ambas as empresas alertaram que informações pessoais e de pedidos expostas poderiam ser usadas para tentativas direcionadas de phishing e personificação.

Tais informações podem dar aos atacantes detalhes necessários para tornar golpes relacionados a carteiras mais críveis. No início de fevereiro, atacantes enviaram cartas físicas personificando Trezor e Ledger e instruíram os destinatários a concluir supostas verificações de autenticação ou transação.

A campanha de phishing físico usou correspondência de aparência oficial contendo códigos QR que direcionavam os destinatários para sites maliciosos. Algumas cartas criaram urgência alegando que os usuários tinham que concluir um processo de autenticação para evitar problemas ao acessar suas carteiras.

Os sites pediam às vítimas que inserissem frases de recuperação de 12, 20 ou 24 palavras sob o pretexto de verificar a propriedade. Uma vez enviadas, as frases eram transmitidas aos atacantes, permitindo-lhes recriar as carteiras e obter controle sobre os fundos associados.

Trezor e Ledger afirmaram que provedores legítimos de carteiras de hardware não pedem aos clientes que insiram, escaneiem, carreguem ou compartilhem frases de recuperação por meio de sites ou outros canais externos. As frases de recuperação devem ser inseridas apenas diretamente em uma carteira de hardware ao restaurar uma carteira, de acordo com as empresas.