A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, instou o Congresso a revisar a Lei CLARITY, alertando que o projeto de lei de estrutura do mercado de criptomoedas poderia restringir os estados de processar fraudes e aplicar leis de proteção ao investidor.
Resumo
- James disse que o projeto poderia antecipar as leis estaduais de proteção ao investidor e enfraquecer a aplicação local.
- Autoridades estaduais e locais são responsáveis por cerca de 98,8% das prisões em todo o país, de acordo com seu depoimento.
- Os republicanos do Senado precisam de 60 votos para avançar a legislação através do processo de cloture.
- Disputas bancárias, éticas e de aplicação permanecem não resolvidas antes do recesso de agosto do Senado.
James desafia as regras de aplicação da Lei CLARITY
James levantou as preocupações em depoimento escrito apresentado a um comitê do Senado enquanto os legisladores continuavam as negociações sobre o projeto de lei federal de criptomoedas.
Ela argumentou que a Lei CLARITY interferiria nas leis estaduais de proteção ao investidor e reduziria a autoridade das agências estaduais e locais para processar má conduta envolvendo ativos digitais.
“Isso é um erro”, escreveu James.
A procuradora-geral de Nova York disse que as agências de aplicação da lei estaduais e locais realizam a maior parte do trabalho de aplicação em todos os Estados Unidos. De acordo com números incluídos em seu depoimento, essas autoridades são responsáveis por cerca de 98,8% das prisões, em comparação com aproximadamente 1,2% pelas agências federais.
“Apesar disso, a CLARITY neutralizaria a aplicação da lei estadual e local ao antecipar os estados e impedi-los de processar totalmente a fraude desenfreada e as violações da lei por atores no mercado de criptomoedas.”
Sua intervenção aumenta as preocupações dos democratas sobre se o projeto dá às autoridades estaduais poder suficiente para perseguir fraudes de criptomoedas e aplicar suas restrições éticas propostas. James pediu ao Congresso que adicione proteções mais fortes ao investidor, combate à lavagem de dinheiro e salvaguardas éticas à legislação.
A aplicação estadual se torna um ponto de discórdia no Senado
Alguns senadores democratas se opuseram a dar ao Departamento de Justiça a responsabilidade exclusiva de aplicar disposições que restringem atividades de ativos digitais por funcionários públicos. Eles querem que os promotores estaduais compartilhem essa autoridade em vez de depender inteiramente da aplicação federal.
A disputa é importante para Nova York porque o estado tem suas próprias leis financeiras e um histórico ativo de aplicação cobrindo empresas de criptomoedas. A antecipação federal poderia limitar como Nova York e outros estados aplicam suas leis existentes quando os padrões federais e estaduais se sobrepõem.
Para investidores dos EUA, o desacordo centra-se em quem pode agir quando uma empresa de criptomoedas é acusada de fraude. Os defensores da autoridade estadual argumentam que os promotores locais fornecem outra rota para a aplicação, enquanto os defensores de um quadro nacional dizem que regras federais consistentes poderiam reduzir requisitos conflitantes entre os estados.
A Lei CLARITY estabeleceria uma estrutura de mercado federal mais ampla para ativos digitais e dividiria as responsabilidades de supervisão entre a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission. O Comitê Bancário do Senado avançou a legislação por 15 a 9 em maio, mas o apoio democrata na fase do comitê não garante votos suficientes no plenário.
Republicanos ainda enfrentam obstáculo de 60 votos
O líder da maioria no Senado, John Thune, está considerando iniciar o processo no plenário antes que os legisladores deixem Washington para o recesso de agosto, embora a aprovação antes do intervalo pareça improvável.
O processo poderia começar com Thune apresentando cloture em uma moção para prosseguir. Esse arquivamento normalmente marcaria uma votação dois dias de sessão do Senado depois, com pelo menos 60 senadores necessários para avançar.
Se a cloture for bem-sucedida, o Senado poderia debater a moção por até 30 horas antes de votar se deve formalmente considerar o projeto. Superar essa fase não aprovaria a Lei CLARITY, mas aproximaria a medida de um debate completo no plenário.
Os republicanos têm 53 cadeiras e, portanto, precisam de apoio democrata mesmo que o partido permaneça em grande parte unido. Espera-se que o senador Mitch McConnell permaneça ausente, enquanto os senadores republicanos Josh Hawley e Rand Paul não confirmaram se apoiariam a medida.
Tanto Hawley quanto Paul se opuseram ao GENIUS Act durante sua votação processual inicial no Senado em 2025, aumentando a incerteza sobre quantos votos democratas os republicanos podem precisar no final.
Disputa bancária adiciona pressão antes do recesso
As recompensas de stablecoin continuam sendo outro obstáculo nas negociações. Thune disse a repórteres que o lobby de grupos bancários sobre disposições que permitem que plataformas de cripto ofereçam rendimento de stablecoin estava afetando as conversas.
Os bancos argumentaram que produtos de stablecoin com rendimento poderiam tirar depósitos das instituições financeiras tradicionais. As empresas de cripto resistiram a limites amplos, tratando as recompensas como uma forma importante de atrair e reter clientes. O mesmo desacordo anteriormente contribuiu para atrasos nas negociações sobre a estrutura do mercado.
Thune também indicou que os senadores poderiam oferecer inúmeras emendas se a liderança apresentar uma moção de cloture. Enquanto isso, outros projetos de lei, incluindo o SAVE America Act e sanções propostas contra a Rússia, estão competindo por tempo limitado no plenário.
Charles Schwab se juntou a grupos da indústria de cripto em apoio ao CLARITY Act, mas o aviso de James mostra que os poderes de fiscalização continuam sendo uma barreira para um acordo bipartidário. Sem um acordo sobre autoridade estadual, regras de ética e recompensas de stablecoin, iniciar o processo no plenário pode expor as divisões do Senado sem produzir aprovação final antes do recesso.
