Em resumo
- A Blockchain Association apresentou um amicus brief apoiando a petição do Custodia Bank para revisão pela Suprema Corte.
- O Custodia está contestando uma decisão que manteve a negação do Fed ao seu pedido de conta master.
- O grupo afirma que o caso pode moldar o quanto de poder os reguladores federais têm sobre bancos com carta estadual.
A Blockchain Association está instando a Suprema Corte a analisar a disputa do Custodia Bank com o Federal Reserve, argumentando que o banco central não deveria ter o amplo poder de negar acesso ao sistema de pagamentos a bancos estaduais elegíveis.
No amicus brief apresentado na quarta-feira apoiando a petição do Custodia, o grupo de comércio de criptomoedas disse que uma decisão de tribunal inferior a favor do Fed dá aos reguladores federais uma maneira silenciosa de excluir empresas legítimas do sistema bancário.
"A decisão ratifica o uso indevido pelo Fed de seus serviços de pagamento para promover um objetivo político inadmissível—desbancar a indústria de ativos digitais," escreveu a Blockchain Association.
Um amicus brief é um documento legal apresentado por alguém que não é parte no caso, mas que deseja fornecer à corte argumentos ou contexto adicionais. Aqui, a Blockchain Association está apoiando o pedido da Custodia para que a Suprema Corte revise a disputa.
Em questão está a tentativa da Custodia de obter uma "conta mestra" do Federal Reserve. A Custodia é um chamado banco cripto sediado em Wyoming, oferecendo serviços incluindo custódia de ativos digitais, infraestrutura de pagamentos e liquidação, e produtos relacionados a stablecoins lastreadas em dólar para clientes institucionais. Ela passou anos buscando uma conta mestra, que permitiria liquidar pagamentos diretamente com o banco central. Em outubro, um painel de apelações decidiu que a elegibilidade por si só não dava à Custodia direito a uma conta. Em dezembro, o banco pediu ao Décimo Circuito pleno que reouvesse o caso.
A Blockchain Association argumenta que a negação do Fed ameaça o sistema bancário dual, onde tanto as autoridades estaduais quanto as federais podem autorizar bancos. Se a decisão prevalecer, a associação diz que os reguladores federais poderiam anular decisões bancárias estaduais ao negar acesso ao sistema de pagamentos.
“Se os reguladores federais, com base em seus próprios caprichos discricionários, podem invadir prerrogativas estaduais e desbancar negócios legais é uma questão de importância excepcional com amplas consequências para a economia nacional”, escreveram.
O documento disse que a luta da Custodia é a fase mais recente da Operação Choke Point 2.0, invocando o programa das eras Obama e Biden que, segundo críticos, pressionava bancos a cortar laços com indústrias desfavoráveis.
“Em uma campanha bem documentada chamada Operação Choke Point 2.0, o governo federal sob a administração anterior 'usou regras vagas, discrição excessiva, orientação informal e ações de execução agressivas para pressionar bancos a não atender clientes de ativos digitais' e a não se envolver com ativos digitais”, disse o documento.
Embora a Suprema Corte não tenha concordado em ouvir o caso, por enquanto, o documento pede que os juízes decidam quanto controle o Fed deve ter sobre o acesso ao sistema de pagamentos dos EUA.
