Autor: Victor, Sr. Z, 168X
De VC de primeira linha a trader de ativos cruzados, depois de largar o "martelo" do blockchain
Em agosto de 2026, o Crypto estava no fundo do poço: mercado em baixa profunda, exchanges como BitMEX e BitMart anunciaram o encerramento de suas operações, produtos de destaque da rodada anterior como Zapper e Fantasy Top foram descontinuados, e DEX e DeFi sofreram hacks em sequência. Mais crucialmente, talentos e capital estavam migrando em massa para IA, e os VCs de mercado primário começaram a liquidar. Nesse momento, a 168X convidou Lao Bai (@Wuhuoqiu) para conversar sobre por que o Crypto claramente venceu, mas todos sentem que estão perdendo. Em que estágio estamos agora e quais oportunidades restam no próximo ciclo?
Lao Bai tem dez anos de experiência em engenharia de redes. Em 2017, entrou no mundo das criptomoedas por querer comprar Bytom, e depois trabalhou em pesquisa e investimento na Amber, ABCDE e OKX Ventures. Hoje, sua pesquisa abrange IA, semicondutores e finanças tradicionais na cadeia. Ele reduziu seu foco dentro do espaço cripto para stablecoins, perpétuos, RWA e mercados de previsão, os poucos setores com "PMF". Nesta conversa de quase duas horas, Lao Bai fez uma série de julgamentos contundentes: emitir tokens é essencialmente criar passivos, não financiamento; a espécie de VC cripto desaparecerá; o teto do mercado de previsão é muito menor que o dos perpétuos. Ele acredita que a era de tratar o blockchain como um martelo, vendo tudo como prego, acabou. As duas maiores invenções deste setor não são novas blockchains, mas stablecoins e contratos perpétuos. E a Robinhood é a forma final de todas as exchanges no futuro.
1. A evolução de investimento de Lao Bai: de engenheiro, VC de primeira linha a pesquisador de ativos cruzados
Victor: Primeiro, convidamos o professor Lao Bai a se apresentar e compartilhar sua experiência. Quais setores você está acompanhando atualmente?
Lao Bai: Obrigado, Victor, e obrigado à 168X. Minha experiência profissional anterior incluiu ser pesquisador na Amber, depois sócio de pesquisa e investimento na ABCDE, e depois alguns meses de investimento na OKX Ventures.
Agora, meus interesses pessoais são bastante focados. Dentro do Crypto, concentro-me em perpétuos, mercados de previsão e RWA, que considero os poucos setores com PMF (product-market fit) no Crypto. Minha energia e tempo restantes são dedicados a ações dos EUA, especialmente as relacionadas a IA, e outras oportunidades de investimento. Recentemente, tenho me interessado por opções, porque as opções expandem enormemente minha capacidade de expressar o valor e o preço de um ativo, então tenho estudado isso ultimamente.
2. Tratando o blockchain como um martelo: por que a maioria dos setores de destaque são "blockchain por blockchain"
Victor: De 2017 até agora, passamos por vários ciclos. Você escreveu um artigo analisando Web3 Game, mencionando que "costumávamos tratar o blockchain como um martelo, vendo tudo como prego", e que muitas coisas no mundo não precisam ser financeirizadas. Com sua experiência como VC e investidor, como você vê o desenvolvimento e a evolução desses projetos nos ciclos passados?
Lao Bai: Essa é uma ótima pergunta e quero elaborar. Porque quando eu fazia investimentos primários, sentia isso: tanto VCs quanto fundadores, muitos de nós cometemos o mesmo erro, tratar o blockchain como um martelo, vendo tudo como prego.
Se você partir dos primeiros princípios do blockchain, deixando de lado termos como descentralização, privacidade e resistência à censura (que 99% dos usuários não se importam), o valor mais central do blockchain é, como um artigo de Li Xiaolai ou Lao Mao em 2017 apontou: o blockchain é a primeira rede que realiza transferência de valor ponto a ponto. A internet nos permite transmitir informações, enquanto o Bitcoin, ou o blockchain, nos permite transferir valor, não apenas informações. Como isso é alcançado? Em suma, prevenindo a cópia infinita de informações, através da prevenção de gasto duplo. Você pode até imaginar o blockchain como uma versão evoluída do BitTorrent, mas em vez de uma rede de download ponto a ponto, é uma rede de transferência de valor ponto a ponto. E uma característica importante é que os ativos na cadeia podem ser programáveis.
Se você investigar os primeiros posts de Satoshi Nakamoto de 2009 a 2012, descobrirá que sua visão era, após o sucesso do Bitcoin, carregar mais ativos no Bitcoin, incluindo faturas, contratos de câmbio, etc. Então o Bitcoin já pensou em fazer o que o Ethereum fez depois, mas Satoshi se aposentou, e Vitalik surgiu, realizando essa visão inicial do Bitcoin com o Ethereum.
É por isso que em 2017 eu era muito otimista com a Bytom. Na época, a ideia de Chang Jia de trazer ativos do mundo real para a cadeia me parecia o que o blockchain deveria fazer, então minha primeira altcoin foi a Bytom. Mas agora, a Bytom é um caso de direção cedo demais, tornando-se mártir em vez de pioneiro. No final de 2020 e 2021, durante o DeFi Summer, com os preços dos ativos disparando, fiquei intoxicado e esqueci o objetivo inicial de "trazer ativos para a cadeia".
Mas em 2024, já sentia que algo estava errado. Numa reunião interna na ABCDE, comentei: fazendo um balanço, os poucos tokens que considero valiosos são todos aqueles que aumentam a programabilidade da rede blockchain. De Uniswap V1 para V2, V3, Aave também V1, V2, V3, até Morpho, Pendle, estamos constantemente melhorando a programabilidade, velocidade e capacidade da rede, todo o ecossistema de infraestrutura. Mas onde estão nossos ativos? Descobri que quase não há. Tentamos NFTs, itens de jogos GameFi, inscrições, Ordi, e até Memes, mas no final nada teve propriedade de ativo e valor de longo prazo.
E itens de jogos, isso foi promovido por Vitalik, que em 2017 mencionou que finanças e jogos seriam os primeiros casos de uso. Então pensamos em colocar ativos de jogos como RWA na cadeia, mas como esperado, falhou. Então, seis meses atrás, escrevi um artigo chamado "Por que World of Warcraft teve sucesso e GameFi falhou". Minha opinião é: qualquer coisa que possa ser escalável pode ser industrializada, e há um trilema envolvido. Mesmo se você permitisse que ativos de World of Warcraft circulassem livremente como no blockchain, o jogo seria destruído por fazendas de gold, quanto mais nossos jogos de blockchain sem jogabilidade.
Quanto aos setores de destaque de cada ciclo, acho que há alguns tipos. Um tipo é como a Bytom, cedo demais e virou mártir, incluindo Augur, o primeiro mercado de previsão do Ethereum, também direção certa, mas timing errado. Outro tipo é a execução que não acompanhou, como as primeiras DEXs, Bancor, Kyber, que foram superadas pela Uniswap.
Victor: Bancor recentemente também foi descontinuado.
Lao Bai: Sim, essa moeda já é considerada um fracasso, e as pessoas já a tratam como um projeto fracassado, então descontinuar ou não não faz muita diferença. Então, ao avaliar projetos, eu basicamente olho para distinguir: é blockchain por blockchain, ou é para servir aos negócios, reduzir custos e aumentar eficiência? A maneira mais simples é remover o token e ver se o produto ainda faz sentido. Você verá que Uniswap faz sentido, Aave faz sentido; mas Axie Infinity, STEPN e outros GameFi não fazem sentido algum. Então, projetos que não fazem sentido sem o token, podemos considerar que não estão na direção certa. No final, você precisa entender o que o blockchain resolve que as finanças tradicionais não conseguem, e então ver como ele reduz custos e aumenta eficiência na sociedade real.
3. Por que o modelo de emissão de tokens falhou: de "muita carne, poucos monges" a "muitos monges, pouca carne"
Victor: Então, ao avaliar projetos, você foca principalmente em PMF e geração de fluxo de caixa. No passado, a emissão de tokens era um modelo que permitia a participação de VCs, varejistas e vários atores do setor. Por que funcionava antes e não funciona agora?
Lao Bai: Antes de emitir tokens, funcionava, eu acho, porque a indústria estava em um estágio muito inicial, e todos podiam dar a ela uma avaliação alta de "sonho de mercado". Mesmo que você não tivesse usuários ou receita, contanto que KOLs e VCs achassem que seu modelo de negócios pudesse funcionar nos próximos cinco a dez anos, estávamos dispostos a dar uma avaliação alta. E a busca dos investidores de varejo por esses tokens é completamente outra lógica em comparação com investir em ações; é totalmente seguir os julgamentos de KOLs e várias instituições de VC. Por exemplo, se você recebeu dinheiro da a16z ou da Paradigm, os investidores de varejo aceitam a visão da instituição. Depois que o projeto emite tokens, o que os investidores de varejo compram é essencialmente uma "opção de sonho de mercado" para os próximos cinco a dez anos.
A segunda razão é que não havia projetos suficientes no mercado na época. Os fundos que entravam podiam ser de dezenas de bilhões ou até centenas de bilhões, mas tínhamos apenas algumas dezenas ou centenas de projetos. Isso é tipicamente "muita carne e poucos monges". Mas esse estado não se mantém por muito tempo. Mais tarde, mais e mais projetos entraram no mercado, mais e mais VCs foram fundados, todos começaram a fazer um PPT para buscar financiamento e endosso de VCs, e então alta FDV, baixa circulação, controle de oferta, fazendo com que os investidores de varejo fossem a última peça da liquidez. Quando isso ultrapassa um ponto crítico e se torna "muitos monges e pouca carne", todo o ciclo se quebra, a liquidez não consegue sustentar, e chegamos ao estado atual.
Victor: Agora muitas comunidades ainda discutem se projetos como Polymarket, que já têm fluxo de caixa forte, precisam emitir tokens. As pessoas dizem que OpenSea, por não ter emitido tokens no momento mais oportuno, foi superada pela Blur e gradualmente declinou. Você acha que essa lógica está correta? A Polymarket pode emitir tokens para conquistar um mercado maior e superar a Kalshi?
Lao Bai: Da perspectiva dos investidores de varejo, você pode dizer que a Blur teve sucesso na época e a OpenSea falhou, porque não emitiu tokens no momento mais oportuno. Se tivesse emitido, a avaliação seria de pelo menos dez bilhões. Mas da perspectiva da Polymarket ou da OpenSea, com receita de caixa tão forte, não é necessário emitir tokens. Porque, essencialmente, o token que você emite é sua dívida. Para o próprio projeto, emitir tokens não maximiza necessariamente seu valor financeiro ou de marca. Além disso, a Blur, pelo que entendo, não é um projeto que esteja indo muito bem agora; apenas superou a OpenSea temporariamente naquele período.
A Polymarket pode, de fato, superar a Kalshi em tráfego e outros aspectos ao emitir tokens. Mas, usando exemplos dos últimos meses, a Opinion fez um airdrop de tokens do final do ano passado ao início deste ano, e o volume de negociação quase alcançou o da Polymarket. Mas depois de emitir o token, agora tanto o volume de negociação quanto o token quase zeraram. Então, na minha opinião, da perspectiva da Polymarket, eles não têm uma necessidade urgente de emitir tokens; emitir ou não é indiferente.
Quatro: Crypto claramente venceu, por que os investidores de varejo veteranos sentem que perderam?
Victor: Agora há uma situação: muitos VCs e investidores de varejo acham que a Crypto já venceu, o Bitcoin entrou no mainstream, tem ETF, e Wall Street está cada vez mais reconhecendo. Mas por que os investidores de varejo veteranos na indústria parecem sentir que perderam, não ganhando tanto quanto nos ciclos passados? É porque a Crypto está sendo gradualmente cooptada pelas finanças tradicionais, deixando menos oportunidades de participação para o varejo?
Lao Bai: Sim, é isso, e acho que essas duas coisas são simultaneamente verdadeiras: Primeiro, a Crypto amadureceu; segundo, a ambição original da Crypto de transformar o mundo realmente diminuiu. Em outras palavras, passamos de querer criar nativamente um novo mundo cripto para gradualmente nos tornarmos reformadores e subordinados do sistema financeiro existente, um pouco como a sensação de Liangshan sendo finalmente recrutado no Shuihu.
Se você fizesse uma máquina do tempo e voltasse sete anos para contar aos VCs, fundadores ou investidores de varejo da era de 2018, 2019: agora as stablecoins se tornaram uma infraestrutura global de dólar muito importante, com centenas de bilhões de dólares; o Bitcoin tem ETFs, com fundos de pensão e institucionais comprando; empresas de cripto podem participar de IPOs; RWA está realmente entrando no sistema financeiro tradicional, com Stripe, Visa, BlackRock e outras empresas implantando infraestrutura cripto, fazendo blockchains e PayFi. As pessoas daquela época certamente pensariam: já vencemos.
Mas, da perspectiva de ativos, realmente não vencemos. Você não vê mais um DeFi Summer, altcoins subindo 50x ou 100x em um ano. E na última década, a emissão de ativos nativos on-chain, de NFTs a inscrições e vários Memes, acho que também perdemos. No final, apenas construímos um trilho financeiro on-chain, e agora estamos começando a trazer ativos nativos do mundo real para a cadeia.
Mas temos duas invenções incríveis: uma é a stablecoin, a outra é o contrato perpétuo. Essas são, na minha opinião, as nossas grandes vitórias, o verdadeiro PMF nativo cripto.
Mr. Z: Ouvindo suas palavras, eu me identifico muito. Algumas semanas atrás, vi o managing partner da Dragonfly, Haseeb, dizer que a Crypto amadureceu gradualmente, e ele acha que na próxima década pode não haver mais VC de cripto, assim como em meados dos anos 2000, quando investimos em IoT, Facebook e outras plataformas sociais, e agora nenhum VC afirma investir nessas coisas. Então, você acha que em cinco ou dez anos, os VCs de cripto não existirão mais?
Lao Bai: Concordo basicamente com o ponto de vista do Haseeb. No futuro, como VC ou mesmo como trader, não se deve mais tratar a Crypto como uma indústria ou setor separado. Assim como hoje você não diz que um VC é um "fundo de internet"; a internet é uma tecnologia que serve ao sistema de negócios. A Crypto, no futuro, será semelhante, como uma camada de tecnologia subjacente integrada ao seu modelo de negócios. Quando você precisar usar stablecoins ou colocar algumas coisas na cadeia, você pode usar 10% a 20% da sua participação em projetos ou empresas de cripto. É difícil dizer que você é um "VC de cripto" ou que é um "projeto de cripto". Acho que a Crypto deve gradualmente se integrar ao mundo real como a internet, e as pessoas não precisarão mais se preocupar se é um ativo cripto, projeto cripto ou VC cripto; esses rótulos desaparecerão.
Cinco: Cenário competitivo de Perp DEX: Quatro Dragões e HIP-3, quem pode desafiar a Hyperliquid?
Mr. Z: Isso ressoa com as operações atuais de Perp DEXs como Hyperliquid e Variational, que usam blockchain como base e trazem ativos para a cadeia, por exemplo, usando protocolos como HIP-3, permitindo que deployers como TradeXYZ e Paragon tragam ativos para a cadeia, permitindo que usuários negociem ações de vários países 24/7. Então, no cenário competitivo de Perp DEX, como você vê os próximos dois a três anos?
Lao Bai: Primeiro, pessoalmente, gosto muito da Variational. Além da Hyperliquid como T0, os que considero bons no segundo escalão são: primeiro Aster, segundo Lighter, terceiro Variational. A forma da Variational, com RFQ (cotação) e hedge fora da bolsa, faz muito sentido logicamente, além de ter uma equipe, fundador, capital e recursos institucionais muito bons.
Acho que o mercado só precisa de quatro ou cinco Perps, assim como as exchanges também só precisam de quatro ou cinco. Antes eram Binance, OKX, mais algumas que os usuários gostam de usar como Bitget, Bybit, MEXC, Gate, apenas essas. No final, os Perps também terão apenas quatro ou cinco formando um efeito de liderança: o nível T0 é Hyperliquid, e o T1 são Lighter, edgeX, Variational, etc.
Outro dia, conversei com um amigo que trouxe um ponto muito interessante. À medida que os Perps e CEXs no espaço cripto se tornam cada vez mais parecidos com versões alavancadas de corretoras de ações tradicionais, muitas ações de pequena e média capitalização com liquidez fraca podem adotar a estratégia da Binance Alpha. A abordagem é: controlar 60% a 70% das ações no mercado à vista, comprando continuamente para elevar o preço, enquanto criam uma narrativa, como uma empresa tradicional que estava morrendo e de repente anuncia que vai se voltar para IA ou DAT (reserva de ativos digitais). Nesse momento, eles podem empilhar um OI muito alto na Hyperliquid ou na Binance, e então os acionistas ou partes interessadas da empresa realizam a saída através do Perp. No nível regulatório do mercado à vista, você não encontra nenhuma brecha, porque a empresa só recompra suas próprias ações, só compra e não vende, e os reguladores não podem dizer nada; mas a venda acontece no Perp. Isso é uma arbitragem regulatória de longo prazo, combinada com nosso Perp DEX, criando um novo modo de operação para outras ações de pequena e média capitalização com liquidez fraca no mundo.
Mr. Z: Observei que os concorrentes posteriores, além da Hyperliquid, precisam de outras estratégias. A Hyperliquid já tem muitas ações dos EUA, como interconexão e armazenamento, que são padrão. Os concorrentes posteriores como a Variational podem explorar mercados de ações asiáticos, como listar ações de Taiwan (UMC, MediaTek, TSMC), ou ações coreanas, japonesas, ou ações de Hong Kong como Alibaba, Tencent, Meituan, JD? Porque confrontar diretamente a Hyperliquid não é viável. O que você acha disso?
Lao Bai: Perps como Lighter e edgeX, que têm a mesma arquitetura da Hyperliquid, baseados em CLOB e market makers, devem de fato buscar diferenciação competitiva. Você mencionou ativos asiáticos, TSMC, MediaTek, ações coreanas, essas direções estão corretas. Lembro que a Mable está fazendo a Trasia, que segue essa direção de ativos asiáticos. Outro amigo meu também pretende sair de VC para criar seu próprio Perp, mirando em câmbio on-chain. Isso falamos há muitos anos, mas nunca conseguimos. Se as stablecoins atingirem trilhões de dólares na cadeia, o TAM de câmbio on-chain será muito grande.
Mas projetos como Variational, incluindo Ondo Perp, são diferentes. Se você olhar para o slippage e a liquidez deles, eles conseguem ter spreads mais apertados e melhores do que a Hyperliquid e até mesmo a Binance. Porque a Hyperliquid essencialmente usa um único market maker para fornecer liquidez, enquanto a Ondo é semelhante a uma cotação RFQ, que pode usar seu próprio TradFi para fazer hedge, e é extremamente conveniente fazer hedge e travar posições dentro da própria plataforma. Então, em muitos RWA, especialmente em ações grandes como NVIDIA e Micron, o spread e o slippage da Ondo Perp são melhores do que os da Hyperliquid e da Binance, eu verifiquei na época. O mecanismo da Variational também pode teoricamente implementar esse sistema da Ondo, e o swap que eles lançaram no mês passado já introduziu mecanismos de hedge do TradFi tradicional em commodities como petróleo e ouro. Então, esses dois eu acho que têm mecanismos diferentes e podem ser considerados para competir diretamente com a Hyperliquid.
Sr. Z: Então, olhando para dentro da Hyperliquid, no HIP-3, atualmente a TradeXYZ ainda é a líder, mas também há novatos como a Paragon, com uma abordagem bastante astuta, focada em velocidade e eficiência. Onde houver um ponto quente no mercado, eles rapidamente leiloam um ticker e lançam o ativo, e não fazem interface front-end, achando que o front-end da Hyperliquid já é bom o suficiente. Você tem acompanhado isso?
Lao Bai: Eu acompanho, mas talvez não muito. No front-end da Hyperliquid, agora só vejo deployers como TradeXYZ e Paragon. Vejo que alguns ativos na Paragon são um pouco diferentes dos da TradeXYZ, mas atualmente o volume deles ainda é muito pequeno, na casa das centenas de milhares, enquanto a TradeXYZ frequentemente tem tickets de centenas de milhões, a diferença é enorme.
No HIP-3, o ticker originalmente apenas marcava uma oportunidade de deploy, os três primeiros slots são gratuitos, e depois são leiloados. Quanto ao que você quer fazer com esse slot, é totalmente decidido por você. Mas eu acho que isso provavelmente terá um efeito de líder, e não é apenas uma questão de mentalidade do usuário. Porque a criação de mercado não é participação oficial da Hyperliquid, são a TradeXYZ e a Paragon que fazem seu próprio market making. Para o mesmo ativo, se o market maker da TradeXYZ fizer liquidez e spreads muito bons, todos certamente irão para a TradeXYZ, é um efeito de volante de crescimento positivo. Como quebrar isso é realmente algo que os retardatários precisam pensar. E não é como a Uniswap, onde você pode usar novos mecanismos de AMM, como a Curve fez para stablecoins com curvas diferentes para efeitos diferentes; no HIP-3, é puramente uma competição de liquidez e profundidade do market maker, é uma questão de quem tem mais capital, é difícil fazer algo engenhoso.
Seis, Segurança é uma função do tempo: lições de Ostium, Cream e Perp
Victor: Recentemente, houve alguns eventos no lado do Perp, como o incidente do pino da Hynix na TradeXYZ, que também aconteceu na Binance, mas com impacto menor. A TradeXYZ acabou escolhendo compensar todos os usuários pelas perdas, o que foi muito generoso. Além disso, alguns outros projetos foram hackeados ou tiveram bugs recentemente, como o projeto RWA Ostium, que foi hackeado em cerca de US$ 18 milhões, e a Paradex também foi hackeada recentemente. Como esses problemas de segurança afetam a hesitação das pessoas em relação à segurança dos DEXs e se o Perp pode ser mais aceito por finanças tradicionais e investidores no futuro?
Lao Bai: Eu acho que isso depende de dois pontos. O primeiro é que precisa de tempo para provar, porque 99% dos usuários não vão olhar o código subjacente, eles confiam puramente na reputação e no tempo. Por que a AAVE é tão forte e tem consenso tão alto? Porque é um protocolo de empréstimo que nunca teve problemas de segurança, e o incidente anterior foi na verdade um problema de infiltração de ativos subjacentes, não um problema da própria AAVE.
Você vai notar que a grande maioria dos ataques de segurança em plataformas de empréstimo ocorre na própria atividade de empréstimo: um ativo ruim é usado como garantia através de problemas de oracle, puxando o preço, ou controlando a votação, para sacar muitas stablecoins. Como a Mango na Solana, e muitas outras plataformas de empréstimo ruins foram atacadas, até várias vezes. Lembro que a plataforma de empréstimo Cream do Machi, de Taiwan, foi atacada três ou quatro vezes, e eu nunca entendi por que, depois de ser hackeada, ainda havia pessoas corajosas depositando dinheiro nela.
Então, para o Perp, eu acho que são dois pontos. Primeiro, não expanda o negócio de Perp a ponto de poder usar certos ativos como garantia e também fazer empréstimos. Lembro que na época a Paradex, ou talvez a Drift na Solana, queria ser tudo: spot, empréstimos com garantia, e Perp, e no final o lado do empréstimo abriu uma brecha e foi atacado. Se você faz um Perp, faça apenas Perp, não tente usar ativos como garantia para sacar stablecoins. Uma vez que você faça isso, um dia algo vai dar errado. Segundo, não há outro jeito, só o tempo pode provar. Se depois de quatro ou cinco anos a Hyperliquid nunca teve nenhum incidente de segurança, enquanto outros tiveram, então as pessoas naturalmente vão confiar nela e querer depositar dinheiro lá, como na Binance, onde a mentalidade do usuário é completamente dominada.
Sete, A Hyperliquid vai fazer spot? O ideal e a realidade das ações tokenizadas
Victor: No lado do spot, a Hyperliquid ainda não lançou spot até agora. Você acha que eles podem entrar no spot? Se quiserem acompanhar a estratégia da Binance Alpha de ajudar a lançar ativos de ações, eles precisariam fazer spot?
Lao Bai: Eu acho que eles não vão fazer spot de cripto nativo. A influência do spot agora é muito pequena. Você vê que na Binance, 80% a 90% da receita vem completamente do Perp, e dentro do Perp, agora a Binance e a HTX, desde o mês passado, já têm mais de 60% vindo de ações dos EUA, ou seja, RWA, não de cripto nativo.
Então, se você quer listar spot, ou você lista uma ação no spot, como o bStock da Binance. Não tenho certeza se a Hyperliquid terá algo como "hyperstock" no futuro, é possível, embora não muito provável. Mas se fizer, o único propósito seria mais para servir ao seu Perp, você pode fazer arbitragem entre spot e futuro, e fazer hedge dentro da plataforma. Como por que a liquidez do Perp da Ondo é tão boa? Porque eles têm suas próprias Ondo Stocks dentro da plataforma. O market maker te dá uma cotação, você abre uma posição comprada de US$ 1 milhão em ações da Micron, e ele pode simultaneamente te dar uma posição vendida como contraparte, e então segurar diretamente US$ 1 milhão em ações da Micron, com zero atraso. Então, se a Hyperliquid fizer esse movimento, não ficarei muito surpreso, mas eles definitivamente não vão fazer spot de ativos cripto como BTC, ETH, SOL.
Victor: Entre ações tokenizadas e Perp, se você tivesse que escolher apenas um, qual é o modelo melhor? Ou eles são complementares? Como a StableStock, que se posiciona como uma corretora de stablecoins, permitindo que as pessoas comprem ações diretamente com stablecoins, mas sem Perp; enquanto a Binance é um pacote completo, com Perp, ações dos EUA e ações tokenizadas.
Lao Bai: O estado ideal das ações tokenizadas deveria ser "ações reais, com propriedade legal clara, e livre circulação na cadeia". Na verdade, a própria Nasdaq pode fazer isso. Lembro que há alguns dias a SEC dos EUA aprovou a Nasdaq para fazer ações on-chain. Então, no ponto de ações spot, a StableStock, incluindo a BIT com quem colaboro, o concorrente de preço pode ser a própria Nasdaq, só que a Nasdaq provavelmente não vai permitir que você use stablecoins para comprar e vender livremente em um futuro próximo.
Mas do ponto de vista realista, a grande maioria dos usuários não precisa de propriedade legal clara e ações reais, eles só precisam de uma exposição de preço para apostar, desde que essa exposição possa ancorar o preço real da ação. Então, a forma mais mainstream agora é o Perp. É por isso que eu disse que mais de 60% da receita vem do Perp, e dentro do Perp, 60% é RWA. O ideal é que todos sejam holders, investidores de longo prazo, como nas ações dos EUA tradicionais; mas a realidade é que todos são apostadores, precisam de uma exposição, e então adicionam alavancagem de cinco ou dez vezes nessa exposição, abrindo e fechando posições freneticamente. O ideal é o ideal, a realidade é a realidade.
Oito, Stablecoins: a maior invenção do cripto, e a extensão global da hegemonia do dólar
Victor: Vamos falar sobre stablecoins. Recentemente, projetos como o Open USD reuniram instituições financeiras tradicionais como Visa, Stripe e Mastercard, uma situação semelhante ao Libra do Facebook na época. Como você vê a evolução do setor de stablecoins no próximo ciclo? Se um novo projeto quiser se destacar, que tipo de vantagem diferencial é necessária?
Lao Bai: Eu sou infinitamente otimista em relação a stablecoins, super bullish. Acho que essa é a invenção mais importante depois do Bitcoin, sem exceção. A maior contribuição do cripto para o mundo é na verdade a stablecoin, nem mesmo o Bitcoin. O Bitcoin agora é principalmente um jogo de poucos grandes players, instituições e baleias, mas a stablecoin é a tecnologia que realmente muda o mundo na blockchain.
No ano passado, ainda estávamos falando sobre a stablecoin ajudar a pagar a dívida. No ano passado, a dívida era de US$ 36 trilhões, agora já é de US$ 39 trilhões. Todos estão pensando: as stablecoins devem chegar a um ou dois trilhões antes de 2030, pelo menos para ajudar a pagar dois trilhões da dívida dos EUA e aliviar o fardo do governo americano; em mais dez ou vinte anos, talvez cheguem a cinco trilhões, dez trilhões. Você pode ver que agora no lado B, Stripe e Visa estão entrando, cobrindo vários cenários, de pagamentos a rendimentos; no lado C, nem se fala, você pode usar stablecoins para comprar e vender vários ativos no mundo. Então, no final, eu acho que stablecoins e ações americanas tokenizadas têm um efeito sinérgico: a hegemonia do dólar mais a hegemonia dos ativos em dólar, penetrando em todos os países e cantos do mundo através das stablecoins.
Quanto a você querer ser um novo jogador, acho que o requisito é muito alto. Novos jogadores só podem ser super players como Stripe, BlackRock, Visa, que já dominam os pagamentos tradicionais, a entrada de moeda e finanças tradicionais ou os elos intermediários de circulação, e só eles têm o direito de participar do negócio de stablecoins. Empreendedores comuns, sugiro que não toquem nessa área, é um negócio muito institucional.
Nove. Pagamentos de Agentes e Economia de Máquinas: O Ponto de Inflexão de Tráfego da Cloudflare e Micropagamentos
Victor: A narrativa de stablecoins e pagamentos de agentes de IA estava em alta no ano passado, como x402, e também a carteira de agentes que a Cloudflare lançou recentemente. No primeiro semestre, a Tether também lançou uma carteira, todos querendo focar em pagamentos de agentes com stablecoins e economia de máquinas. Isso é uma narrativa viável ou é mais um sonho?
Lao Bai: Essa narrativa é muito viável, mas se tem relação com cripto, acho que é outra história. Vamos ver por dois aspectos.
Primeiro, a economia de agentes vai acontecer ou não? Acho que sim. No mês passado, o CEO da Cloudflare disse em uma entrevista: Em um dia do mês passado, o tráfego de bots na internet ultrapassou o de humanos pela primeira vez, isso aconteceu em um dia de julho, e é um marco muito grande. Antes, a internet sempre teve muitos bots, mas o tráfego humano dominava. Agora, como o maior gateway/CDN do mundo, os dados da Cloudflare mostram que o tráfego de bots finalmente ultrapassou o de humanos. A razão são os grandes modelos de linguagem: se um humano quer comprar uma câmera DSLR, eu posso consultar cinco páginas, fazer uma comparação de preços, e as requisições HTTP seriam baseadas nessas cinco visitas; mas se você pergunta ao ChatGPT ou ao Doubao "recomende uma câmera DSLR de cinco mil yuans com tais funções", ele pode fazer cinco mil requisições HTTP para te dar a melhor resposta, navegando por todos os sites de e-commerce e avaliações relevantes. Portanto, a era das máquinas é uma demanda extremamente explosiva em tráfego de rede. O CEO da Cloudflare acredita que nos próximos cinco anos o tráfego de agentes vai aumentar mil vezes mais.
Segundo, ele levantou uma questão: Antes, a economia da internet era baseada no Google Ads; clicávamos em anúncios e completávamos todo o ciclo de negócios baseado em busca e recomendação; mas quando um agente faz uma recomendação para você, esse modelo é quebrado. Atualmente, a única solução que vejo é fazer um micropagamento quando o agente acessa os dados do seu site. Por exemplo, se você é um site de e-commerce ou avaliações, e o agente usa seus dados em cinco mil acessos, ele te paga dois centavos. Como esses dois centavos são pagos? Provavelmente através de algo como x402, ou soluções baseadas em stablecoins que Cloudflare, Visa, Stripe estão lançando gradualmente. Definitivamente não é o Visa tradicional, nem necessariamente cripto, mas certamente será uma stablecoin em alguma blockchain, que pode não ser Solana, Ethereum, Tempo ou Arc, não sabemos, mas acho que será esse cenário.
Dez. O Fim das Blockchains Públicas: O Fim da Era das Cadeias Genéricas, com Cadeias Institucionais, C-End e Mercado Cinza Dividindo o Território
Victor: Como stablecoins e pagamentos de agentes afetarão o cenário competitivo das blockchains públicas? Atualmente, a maior ainda é Ethereum, além de Solana, Arc da Circle, Tempo da Stripe, e no ano passado também Plasma, etc.
Lao Bai: No próximo ciclo, provavelmente será "o que é de César, devolva a César; o que é de Deus, devolva a Deus", todos avançando lado a lado. Se for para o mercado cinza, provavelmente ainda escolherão TRON e USDT; se for para varejo, provavelmente escolherão USDC na Ethereum e Solana para jogar DeFi e Meme; se você é uma instituição, B2B, pagamento empresarial ou câmbio, provavelmente usará cadeias institucionais, como Tempo, Arbitrum, e também uma privada chamada Canton, que está se desenvolvendo muito bem. Então, três ou quatro cadeias institucionais servindo ao lado B, Ethereum e Solana servindo ao lado C, TRON servindo ao mercado cinza, acho que é esse o cenário.
Victor: Nos últimos ciclos, todos tratavam as moedas de blockchains públicas como o beta mais mainstream, como Ethereum, Solana. As blockchains públicas ainda serão o eixo principal de investimento para VC e varejo?
Lao Bai: Definitivamente não. A Hyperliquid basicamente estabeleceu um padrão para todas as blockchains: a blockchain deve servir a aplicações. Eu sou uma cadeia, mas existo porque sirvo a uma aplicação super poderosa, não para ser uma blockchain genérica universal. As blockchains genéricas podem ter chegado ao fim depois de Ethereum e Solana, mas ainda não nos conformamos, e lançamos Aptos, Sui, Monad, MegaETH. Você viu que recentemente a Shuyao da MegaETH também twittou que seu programa de incubação MegaMafia vai parar, não vai mais financiar novos projetos na cadeia, e decidiram eles mesmos desenvolver aplicações. Isso mostra que a era das cadeias genéricas pode ser declarada encerrada, e o futuro deve ser uma era de cadeias de aplicação.
Isso é um pouco como IA: primeiro construímos a infraestrutura, precisamos estar um passo à frente, e a avaliação da infraestrutura é muito alta; agora finalmente começamos a valorizar aplicações, PMF, usuários e fluxo de caixa, e o mundo cripto está começando a se tornar como o mercado de ações dos EUA. Pelo contrário, os semicondutores e armazenamento no mercado de ações dos EUA são um pouco como a versão anterior do nosso mundo cripto, começando a se "criptoizar", então muitas pessoas morreram fazendo long com alavancagem de 2x na SK Hynix.
Onze. Grandes Modelos Caminhando para a "Blockchainização", Aplicações Matadoras e a Inspiração da Palantir
Victor: Agora os grandes modelos são um pouco como as blockchains públicas de antigamente; a barreira para criar grandes modelos está cada vez menor, e o campo de batalha principal mudou para modelos especializados em certas aplicações. Você acha que os grandes modelos terão um desenvolvimento semelhante ao das blockchains públicas?
Lao Bai: Acho que já estão. Veja os seis pequenos dragões da China, como Kimi, DeepSeek, MiniMax, já têm uma sensação de blockchains públicas, cada grande modelo tem suas próprias características. Por exemplo, o novo modelo da MiniMax recentemente, já veio como versão sem censura, e muitos que fazem vídeo ficaram felizes. Então já estamos nos diferenciando em tecnologia, custo-benefício e revisão ética, um pouco como a disputa das blockchains públicas na época.
Quem vai sair vencedor no final, ainda depende de dois pontos. Primeiro, quem consegue se integrar melhor ao lado B. OpenAI e Anthropic criaram suas próprias equipes de engenheiros de implantação de frente, aprendendo com a Palantir, querendo implantar IA nas empresas. Porque veja, estamos tão animados, mas mais de 90% das empresas apenas deram aos funcionários um Anthropic, OpenAI ou Doubao; todo o fluxo de trabalho e arquitetura da empresa ainda é o tradicional. A melhoria geral que a IA traz para as empresas pode ser menos de 20% a 30%, mas para indivíduos pode ser mais de 500%. Então OpenAI e Anthropic estão um pouco impacientes e decidiram descer ao campo, criando empresas para ajudar as empresas a integrar IA nos fluxos de trabalho. Segundo, no lado C, quem vai criar o primeiro aplicativo matador, além de ChatGPT, Codex, Claude, se conseguirão fazer outros killer apps.
Victor: Há alguns dias, o CEO da Palantir também mencionou em uma entrevista que as narrativas que a Anthropic está contando ao público são coisas que a Palantir já fazia, o que é bem engraçado.
Lao Bai: Sim, por isso as ações da Palantir subiram muito recentemente; as pessoas perceberam que essas plataformas SaaS muito boas não são tão facilmente substituídas por grandes modelos, e que grandes modelos não se integram facilmente ao fluxo de trabalho de uma empresa.
Doze. A Verdade sobre Mercados de Previsão: Dois Anos para Percorrer a Curva de Gartner, Teto Muito Abaixo do Perp
Victor: Para finalizar, vamos falar sobre o mercado de previsão, que todos acompanham de perto. Você mesmo investiu em alguns projetos de mercado de previsão, como o 42space, da YZi Labs. Como você vê o cenário atual de Polymarket, Kalshi e o mercado de previsão como um todo?
Lao Bai: Sim, eu twittei há alguns dias sobre os quatro estágios do mercado de previsão: subestimado antes das eleições, depois das eleições Kalshi e Polymarket provaram que é viável, superestimado antes da Copa do Mundo, e agora voltando à racionalidade. Você pode ver que o volume da Polymarket vem caindo desde 18 de julho, depois da Copa do Mundo. Então agora acho que se a Polymarket realmente for avaliada em torno de 20 bilhões, ou realmente lançar uma moeda a um nível de 20 a 30 bilhões, eu vou sem hesitar fazer short. Porque o mercado de previsão, pelo que observei até agora, não está nem no mesmo nível do Perp.
Na época, tivemos muitas imaginações irracionais sobre o mercado de previsão, meio como "procurando um prego com um martelo". Quando estava na ABCDE, conversei com pelo menos dez projetos de mercado de previsão, e todos imaginavam cenários, como apostas entre amigos, onde se poderia abrir uma sala privada em um mercado de previsão para apostar separadamente. Mas na prática, esse cenário de apostas entre amigos é muito raro e de baixa frequência, não é um PMF, é um PMF que as pessoas forçaram para justificar o mercado de previsão.
Em outras palavras, uma pessoa não tem necessidade de expressar opiniões sobre tantas coisas e ao mesmo tempo apostar nelas. Para a maioria das pessoas, pode ser apenas política e esportes. E para esportes, as apostas tradicionais já satisfazem bem, como na Europa, EUA e Austrália, as pessoas gostam de ir ao estádio ou a bares esportivos, um monte de gente bebendo cerveja, assistindo corridas de cavalos ou jogos, e comprando uma loteria esportiva tradicional de algumas dezenas de dólares australianos; se ganhar, ficam felizes, se perder, é só o preço de uma refeição. É por isso que a Kalshi está indo bem em esportes, mas no fundo, a demanda das pessoas por isso já foi satisfeita em grande parte pelos mercados tradicionais e apostas tradicionais.
Recentemente conversei com um fundador de uma ferramenta de mercado de previsão; eles fazem algo como um "GMGN de mercado de previsão", com smart money, fluxo de dinheiro, mercados em alta, recomendações de IA, etc., e achei muito bem feito. Mas quando perguntei por que eles finalmente escolheram pivotar para Perp, ele me deu alguns pontos que fazem muito sentido:
Primeiro, o mercado de previsão não consegue aproveitar o dividendo do transbordamento de liquidez. Por que o DeFi Summer foi tão popular na época? Em grande parte porque os EUA estavam com juros zero e imprimindo dinheiro em massa, a liquidez transbordou das ações americanas para o mundo cripto, do Bitcoin para as altcoins, coincidindo com a explosão do DeFi Summer, e toda a indústria se beneficiou. Mas o mercado de previsão, por natureza, dificilmente consegue aproveitar esse dividendo, porque é uma forma de expressar opinião, não uma forma de ativo.
Segundo, a frequência de atenção não é suficiente. Esportes e política têm um grande evento a cada poucos dias ou até semanas, mas Meme é diferente. Veja por que o pump.fun é tão incrível: todo dia, ao rolar o feed, você encontra novos tópicos e novas piadas, como a moeda PNUT (esquilo) na época. Esse tipo de coisa acontece todos os dias. A frequência de lançamento de Meme é diária ou até de hora em hora.
Terceiro, não há o teto do "efeito locomotiva". No mercado de Meme ou no mercado de negociação tradicional, muitos usuários copiam trades, há um efeito locomotiva. O exemplo mais típico é o Musk promovendo Dogecoin, que chegou a uma capitalização de mercado de 70 bilhões. Algumas pessoas tiveram ganhos de 100x ou até 1000x com Dogecoin. O teto é extremamente alto, até infinito. Mas o mercado de previsão não tem esse teto: no máximo, você pode ir de uma probabilidade de 10% para 100%, ou seja, 10x no máximo. E provavelmente, no momento em que você aposta, o preço já foi precificado. O erro de precificação que você consegue capturar pode ser de apenas 20-30%. Dobrar já é um grande lucro.
Quarto, a proporção de decisões racionais é muito alta. Você só faz uma aposta se acha que é superior em QI, informação ou compreensão. Posso apostar na Apple, em semicondutores de IA, no rendimento da Intel, mas não vou apostar em um jogo de hóquei ou futebol americano que nunca ouvi falar. Você percebe que cada pessoa só tem de cinco a dez ativos para apostar, dá para contar nos dedos. Mas Meme não é assim: uma piada, quando você rola o feed, todo mundo conhece. Um endereço de carteira pode rapidamente acumular dezenas de milhares, centenas de milhares ou até milhões de detentores.
Então, todos esses pontos fazem muito sentido para mim, e é por isso que agora estou menos otimista em relação ao mercado de previsão do que no ano passado: reconheço que o PMF existe de verdade, mas o teto é muito menor do que o de Perp.
Victor: Então, como você vê os projetos que combinam mercado de previsão com Meme? Como o 42space, em que você investiu, que introduziu bonding curve e alguns elementos de Meme.
Laobai: Eu costumava ser muito contra Meme, nunca gostei de Meme. Mas depois de ver o formato do mercado de previsão, passei a não ser tão pessimista em relação ao Meme. Racionalmente, acho que Meme é um formato que não pode morrer, e até tem vitalidade constante. Em resumo, a maior diferença entre o mercado cripto e o mercado financeiro tradicional é que aqui temos muitos apostadores, e fornecemos ferramentas suficientemente fortes para eles apostarem. O cripto também é o mercado com a maior volatilidade do mundo, essa é a vantagem da indústria. E muitas funções do mercado de previsão nas finanças tradicionais podem ser substituídas por opções e CDS (credit default swap). Ele não consegue capturar a participação das opções nas finanças tradicionais, e no mundo cripto não é apostador o suficiente para satisfazer os apostadores.
Invisto no 42space pelos seguintes motivos: primeiro, tenho uma relação pessoal com o fundador, nos conhecemos; segundo, embora não tenha confiança de que o 42space vai vencer, acho que "combinar Meme e mercado de previsão, tornando o mercado de previsão mais apostador", é um caminho que vale a pena explorar.
Treze, a estratégia clara da Robinhood: RWA para investidores, Meme para apostadores
Victor: Então, como você vê o boom de Meme on-chain na Robinhood? Recentemente, a plataforma de lançamento nativa da Robinhood foi descontinuada, e a Uniswap lançou uma nova plataforma de lançamento na Robinhood Chain há alguns dias, opools.trade. Embora a Robinhood foque em RWA, uma grande parte do volume de negociação é impulsionada por Meme. Como você vê essa relação de crescimento entre a chain e o Meme?
Laobai: Acho que a estratégia da Robinhood é muito clara e muito inteligente. Eles dizem abertamente: minha chain faz duas coisas: RWA e Meme. Eles entenderam o que os usuários realmente precisam. Se você é um investidor de longo prazo, precisa de ativos RWA, como Micron, Nvidia, Hynix, não precisa daquelas altcoins de VC sem valor; e para a maioria dos apostadores, vocês querem jogar com coisas de alta volatilidade, então eu dou Meme para vocês.
Quando a Base foi lançada, também usou Meme para atrair usuários primeiro, porque Meme é muito fácil de gerar crescimento de 100x, 1000x no início, é naturalmente um enorme ímã de atenção. Então a Robinhood é muito boa nisso: primeiro atrai usuários e acumula capital. Você pode mudar de ideia a qualquer momento, dizendo: ganhei dinheiro com Meme, quero preservar o capital, o que fazer? Compro mais Nvidia na Robinhood. Essa estratégia mostra que eles entenderam o que as pessoas no mundo cripto e no mundo financeiro tradicional estão pensando e querem jogar.
Quatorze, saída de exchanges e fuga de talentos para IA: por que desta vez é particularmente grave
Victor: Recentemente, várias exchanges anunciaram o encerramento de suas operações de negociação, como a BitMEX, que inventou os contratos perpétuos e foi líder no passado, e a BitMart. Também muitos projetos anunciaram o encerramento, como Zapper e Fantasy Top, que foram populares no ciclo passado. Você já passou por vários ciclos. Em todo fundo de ciclo, esse tipo de coisa acontece? A saída de exchanges neste ciclo é particularmente evidente?
Laobai: Na verdade, eventos semelhantes acontecem em todo fundo de ciclo, mas desta vez é particularmente grave. Em fundos de ciclos anteriores, exchanges antigas como a BitMEX, se não tivessem problemas de segurança ou roubos, geralmente não fechavam. Projetos como Zapper, que eu usava pessoalmente durante o DeFi Summer, gostava, e que tinham usuários reais e valor real, também sobreviveriam em fundos de ciclos anteriores. Mas agora você vê que eles não conseguem mais se segurar. Então realmente entramos em uma fase de maturidade: aquela sensação de que "crescimento pode mascarar todos os problemas" desapareceu.
Naquela época, se você conseguia ganhar dinheiro, ou mesmo se não ganhasse, mas houvesse crescimento, novos fundos e novos usuários entrando, todo mundo ficava feliz. Agora não há novos fundos nem novos usuários. Pelo contrário, nossos talentos estão saindo, os usuários estão saindo, todos os traders e KOLs falam de ações americanas todos os dias. Sem crescimento, todos os problemas são expostos de uma vez. Nosso círculo encolheu, fazendo com que exchanges e projetos que antes aguentavam, agora não aguentem mais.
Victor: Talentos são realmente um grande problema. Recentemente, o cofundador da Sui anunciou que foi para a Anthropic. Comparado com os ciclos de 2017 e 2020, quando os talentos mais brilhantes do mundo pareciam estar fluindo para o cripto, agora está o oposto. O que você observa ao seu redor? Quando essa tendência pode se reverter?
Laobai: Acho que não veremos uma reversão nos próximos anos. Essa fuga de talentos, atualmente, não vejo nenhuma possibilidade de reversão. Eu era muito otimista em relação ao blockchain, em grande parte por causa dos talentos. Em 2023, cheguei a twittar: na ABCDE, contratamos quatro ou cinco estagiários, três da Tsinghua, um da Peking. Entre os colegas, Siyuan é doutor em banco de dados pela HKUST, Joy é da Universidade da Pensilvânia. Nos meus mais de dois anos na ABCDE, conversei com 1.300 a 1.500 projetos. Revendo esses fundadores na minha cabeça, cerca de metade se formou na Ivy League. Conversei com muitos fundadores de Harvard, Stanford, Berkeley, MIT. Eu, como um "aluno mediano de faculdade de segunda linha", pude conversar com centenas de fundadores das melhores universidades do mundo em uma indústria. Isso é inimaginável em outras indústrias. Então eu pensava: como não ser otimista com o cripto?
Mas isso foi em 2023, quando o AI e o ChatGPT tinham acabado de surgir, ainda não era tão evidente. Agora você vê, muitas pessoas que conheço, incluindo estagiários e colegas daquela época, foram para a IA. Além do efeito de ganhar dinheiro, acho que a maior razão é: Nos últimos cinco ou seis anos, desde o nascimento do Ethereum, tínhamos muitos problemas interessantes para resolver, como consenso distribuído, finanças abertas, negociação on-chain, MEV, escalabilidade, resistência à censura e privacidade. Mas em 2024, esses problemas estão praticamente resolvidos. Você percebe que os novos projetos de 2024 até agora, seja uma nova chain ou um novo Layer 2, são basicamente a mesma coisa: criar um Meme para atrair usuários, fazer uma carteira, fazer um sistema de tokenomics com incentivos, fazer um pool de mineração, fazer empréstimos, trazer Uniswap e AAVE. Todo mundo está jogando o mesmo jogo, e isso não é sexy, não é divertido. Se você pedir para pessoas de Harvard, Stanford, MIT fazerem copycat, além de não ganharem dinheiro, elas também acham sem graça. Mas na IA, nos próximos cinco a dez anos, temos inúmeros problemas para resolver, assim como o blockchain teve na última década. Então, do ponto de vista de resolução de problemas, não vejo nenhuma possibilidade de talentos de IA voltarem em massa para o cripto.
Victor: Será que a rota de inovação do Ethereum tem influência? Como você vê o desenvolvimento da rota do Ethereum nos últimos anos? Naquela época, muitas pessoas inteligentes entraram com ideais, mas as coisas mais ideais parecem ter sido refutadas, e essas pessoas começaram a sair.
Lao Bai: Nos últimos anos, acho que a Ethereum tem se saído muito bem. Muitas inovações do DeFi Summer saíram da Ethereum, incluindo o conceito de Layer 2 e todo o framework de contratos inteligentes, tudo isso foi criado pela própria Ethereum; Solana é a única que entrou de um ângulo diferente e se saiu razoavelmente bem. A Ethereum é como se tivesse construído uma base, e essa base ainda tem algumas coisas que podem ser ajustadas, como privacidade, taxa de staking, nível de descentralização, uso de ZK para provas, mas tudo isso são detalhes menores.
Nos últimos três a cinco anos, já trouxemos para a blockchain todas as jogadas que Wall Street conseguia imaginar, como tranche (títulos com diferentes níveis de risco), como a Pendle que faz a divisão com base em risco e retorno, como CDS que é um swap de inadimplência extremamente complexo. Mas no final, você descobre que o que realmente fica útil é apenas um DEX e um empréstimo; coisas muito complexas não funcionam na blockchain. A Pendle já é bem inovadora, mas na verdade a inovação dela é apenas trazer o modelo de Wall Street, só que a complexidade está no limite do que as pessoas toleram; coisas mais complexas como GammaSwap, ou coisas com hedge, opções, seguros, CDS, eu já conversei sobre, mas nenhuma deu certo. As opções mais simples, eu vi mais de dez projetos na blockchain, nenhum deu certo, a Deribit continua dominando. Então, as coisas que podemos inovar já foram quase todas exploradas, não há tantas coisas que mereçam a atenção urgente das mentes mais brilhantes do mundo; eles, por interesse, preferem explorar o lado da IA.
Quinze, de Crypto a Opções de Ações dos EUA: Três Atualizações Cognitivas no Framework de Trading
Victor: Este ano você investiu pesadamente em ações de IA e semicondutores, e também costuma operar opções. Depois de mudar de Crypto para o mercado de ações, quais mudanças e insights você teve no seu framework de trading? Opções eram uma área com pouca participação no Crypto no passado, como você as usa para expressar suas visões de trading?
Lao Bai: Depois de mudar para ações, o que mais me impactou foram três pontos.
Primeiro, eu tento estabelecer um sistema de trading mais maduro. Antes, eu não tinha muito sistema, era principalmente dirigido por narrativas. Depois de ganhar um dinheiro na onda do DeFi Summer, é fácil criar uma dependência do caminho, e colocar posições grandes em algumas altcoins que eu achava criativas. Na verdade, na onda da Luna em 2022, e na onda da GOAT no final de 2024, eu devolvi bastante, embora eu não use alavancagem nem contratos futuros, ainda perdi bastante nessas altcoins à vista, isso é porque meu sistema de trading não era maduro, too young too naive. Quando você investe em ações dos EUA que têm PMF real, mercado real, usuários reais, e investe em Crypto que é baseado em sonhos de avaliação, narrativas, tecnologia chamativa, o estilo de investimento é completamente diferente; você precisa estabelecer um sistema de trading com framework, considerando drawdown, alocação de capital, custo de capital, etc.
Segundo, você aprende a respeitar o 'não saber'. No Crypto, há um hábito perigoso, especialmente para investidores de estágio inicial como eu: depois de ler o white paper de um projeto, pesquisar os dados no DefiLlama, conversar com o fundador por uma ou duas horas, e analisar a tokenomics, você sente que já entende bem o projeto, e então compra. Isso é uma ilusão. No mercado de ações dos EUA, você descobre que é muito mais complexo: o preço das ações de uma empresa envolve receita, margem de lucro, estoque, despesas de capital, além de taxas de juros macro, posições de opções, volatilidade implícita (IV), cadeia de suprimentos, concorrentes, várias informações que você não consegue ler tudo. Então você escolhe respeitar que 'ninguém pode ser onisciente', isso é uma marca de um mercado maduro.
Terceiro, e o mais importante: as formas de expressão aumentaram. No Crypto, a forma de expressão é muito simples e direta: se você está otimista, compra a moeda; se está mais otimista, usa Perp com alavancagem para comprar, se ganhar, vai para a festa, se perder, vai trabalhar. Mas nas finanças tradicionais, há muitas formas: se você gosta da Nvidia mas acha cara, pode vender uma put como o Duan Yongping; se você é otimista com a SK Hynix e a Micron no longo prazo mas preocupado com correção de curto prazo, pode usar um call spread; eu apostei na volatilidade do segundo lançamento da SpaceX, embora a estratégia tenha falhado, a ideia era apostar apenas na volatilidade, não na direção; se o foguete explodir, cai, se tiver sucesso, sobe, então você pode usar um straddle para construir uma combinação de opções. Outro exemplo: eu tenho muitas posições em semicondutores e IA, e acho que o sentimento do mercado está superaquecido no curto prazo, então posso comprar algumas puts como proteção. Com tantas formas de expressão, você precisa clarear seus pensamentos: você está otimista com o ativo em si, ou otimista/pessimista com a volatilidade, ou otimista/pessimista com o tempo? Você precisa organizar seus pensamentos muito claramente para escolher uma forma de expressão. Isso é o que mais me impactou pessoalmente.
Victor: Falando em ativos como a SpaceX, agora a Unitree está prestes a abrir capital, ainda não tem ações e opções, mas na Hyperliquid tem contratos pré-IPO. Como você negociaria esses ativos pré-IPO?
Lao Bai: Para ser honesto, eu não entendo muito bem, então não participo, é como o pré-IPO da SpaceX que só tinha na Hyperliquid, mas eu também não participei. Porque isso é completamente um jogo de sentimento de curto prazo, não tem ação subjacente, todos expressam opiniões no Perp, mesmo que sua opinião esteja certa, pode ser que a qualquer momento uma liquidação te pegue dos dois lados. Então eu não participo desses Perps pré-IPO.
Dezesseis, Conselhos para Cada Papel: Como Founders, Traders, VCs e Exchanges Podem Permanecer no Jogo
Victor: No final da entrevista, gostaria de pedir ao Professor Lao Bai para dar conselhos para diferentes papéis sobre como sobreviver ao bear market e continuar no jogo.
Lao Bai: Posso falar por papéis.
Para Founders, a época em que eu fazia investimento em estágio inicial já não é a mesma. Se você só tem uma boa ideia, ou quer trazer uma jogada das finanças tradicionais, essa época já passou. Agora, para empreender, você pode precisar de mais recursos institucionais, especialmente da América do Norte, e precisa encontrar PMF real e usuários. Até se você descobrir que tirando o Crypto, seu produto fica melhor, então tire, não precisa sacrificar seu PMF para ficar no Crypto. Como o Haseeb disse, o Crypto deve gradualmente se tornar uma camada tecnológica de base incorporada ao seu produto. Você deve pensar em quais usuários seu produto atende e o que quer fazer, não 'é um projeto Crypto, então precisa lançar uma moeda, precisa ter uma tokenomics', isso não é obrigatório.
Para Traders, não se identifiquem com nenhum mercado. Você pode ser um trader de Crypto, ou de ações dos EUA, de Taiwan, da Coreia, da China, isso não importa. Se aqui não tem oportunidade e volatilidade, vá para outro mercado, onde houver oportunidade e odds, você coloca seu capital de risco onde as odds são melhores e onde você tem mais vantagem ou informação assimétrica.
Para colegas de VC, acho que não tenho qualificação para dar conselhos, porque nosso próprio VC fechou. Mas se for para dizer algo, é para aprender com nossos erros: não sejam um VC de Crypto puramente de estágio inicial, o ideal é combinar estágio inicial e secundário. Descobri que os VCs que sobreviveram neste ciclo têm tanto primário quanto secundário: no primário, não precisam necessariamente lançar uma moeda, podem investir em equity, não necessariamente em token; no secundário, podem comprar Bitcoin, Ethereum, ou até abrir posições vendidas no Perp para hedge, ou comprar Robinhood, Coinbase, algumas ações tradicionais dos EUA. Não se limitem a ser um VC de Crypto puramente de estágio inicial, vocês são apenas um VC.
Para exchanges, acho que é o mais severo. As exchanges neste ciclo não podem mais se entender como uma exchange de Crypto. Seus concorrentes futuros não serão mais as antigas Binance, OKX, MEXC, Gate, mas Robinhood, Interactive Brokers (IBKR), Tiger Brokers, e até bancos tradicionais. Os usuários só se importam com onde tem mais ativos, onde tem melhor liquidez, onde é mais barato, onde é mais conveniente. O objetivo final de uma exchange deve ser, em vez de 'listar moedas', se tornar uma porta de entrada para ativos de risco globais.
Então eu já tinha dito antes: Robinhood é a forma final de todas as exchanges no futuro. Seja no mundo cripto ou finanças tradicionais, deveria ser um lugar que faz tudo: depositar USDT, USDC, comprar ações dos EUA, comprar Crypto, usar alavancagem, fazer contratos futuros, fazer mercado de previsão, tudo em um, em resumo, é o modelo do WeChat. O Musk também tem muita inveja dessa forma de Super App, ele sempre achou o WeChat chinês incrível. Inclusive está fazendo o X Pay, quer colocar stablecoins dentro do X.
Victor & Mr. Z: Muito obrigado ao Professor Lao Bai por vir ao nosso Space hoje, conversamos muito, desde a história do Crypto, até as pistas futuras, e as observações sobre IA, foram insights bem profundos. Também agradecemos a cada ouvinte que nos acompanhou até aqui. Se você gostou deste episódio, sinta-se à vontade para seguir o X, Substack e YouTube do 168X, e compartilhe o programa com mais amigos interessados em Crypto, IA e macro. Até a próxima.
