Democratas 'mudam as regras do jogo' do Clarity Act horas antes de votação decisiva no Senado

Bom dia de Washington, D.C., onde mais tarde hoje o Clarity Act enfrentará seu primeiro grande teste no plenário do Senado.

Para avançar, o projeto de lei precisa de 60 senadores votando para invocar a cloture e seguir para o debate formal em plenário. Chegar até aqui levou mais de um ano de negociações no Senado e mais de cinco anos de tentativas do Congresso de aprovar uma legislação abrangente sobre a estrutura do mercado de criptomoedas.

A votação das 14h15, horário do Leste dos EUA, ocorre depois que os republicanos do Senado divulgaram no domingo à noite um texto atualizado que, segundo eles, faz grandes concessões em ética, proteções para desenvolvedores de software e no título Ag, enquanto adiciona um novo “disjuntor” destinado a abordar preocupações de que o rendimento de stablecoins possa provocar fuga de depósitos de bancos comunitários.

No total, os republicanos dizem que o rascunho incorpora 126 mudanças substantivas solicitadas pelos democratas.

Mas os democratas ainda não estão satisfeitos

No final da segunda-feira, os democratas do Senado enviaram aos republicanos uma contraproposta respondendo às mudanças no texto mais recente dos republicanos, segundo duas pessoas familiarizadas com a proposta. Ela não busca mais mudanças nas disposições sobre rendimento de stablecoins, uma questão que fontes descreveram como “exclusiva dos republicanos”.

Em ética, os democratas buscam restrições adicionais sobre grandes participações em criptomoedas, filhos dependentes e promoções de criptomoedas remuneradas. Sobre o Blockchain Regulatory Certainty Act, eles querem mais mudanças para restringir o escopo da disposição e afirmar de forma categórica que nada nela modifica a lei criminal, enquanto suas mudanças no título Ag incluem regras mais rígidas em torno de exchanges e conflitos de interesse, e proteções para leis de jogos tribais.

Os republicanos estão reagindo

“Em resposta a um passo significativo na direção deles, os democratas escolheram mover as traves do gol novamente”, disse o porta-voz do Comitê Bancário do Senado, Jeff Naft, em um comunicado. “Os republicanos fizeram 126 mudanças substantivas a pedido dos democratas, incluindo mudanças importantes para abordar suas preocupações éticas. No entanto, estamos ouvindo os mesmos pedidos irracionais e a mesma recusa em aceitar o sim como resposta. O texto final é público.”

A nova contraproposta segue comentários de vários democratas importantes do Senado, incluindo Mark Warner (D-VA), Ruben Gallego (D-AZ) e Raphael Warnock (D-GA), que disseram que a proposta de ética assinada pelo presidente Trump ainda precisa de ajustes. As objeções da senadora Elizabeth Warren (D-MA) vão mais longe, argumentando que a nova linguagem sobre ética dá aos funcionários do governo Trump controle excessivo sobre a aplicação e deixa brechas que permitiriam ao presidente continuar lucrando com alguns de seus interesses existentes em criptomoedas.

A senadora Catherine Cortez Masto (D-NV), que tem sido a face das negociações democratas sobre a Lei de Certeza Regulatória de Blockchain, estaria por trás das novas mudanças na provisão, apesar da reação tanto da indústria quanto dos republicanos do Congresso às concessões já feitas para abordar suas preocupações, incluindo a remoção de proteções criminais explícitas.

Não está claro se os republicanos do Senado, que chamaram o texto divulgado na noite de domingo de sua oferta “final, melhor e definitiva”, estarão abertos a fazer mais mudanças antes da votação ou dirão aos democratas que precisam votar para entrar no projeto se quiserem ver mais mudanças.

Falando ao Crypto In America na segunda-feira, o diretor executivo do Conselho de Criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, sugeriu que havia pouco apetite para mais negociações.

“Se houver alguma mudança, estamos falando de pontuação neste momento ou mudanças técnicas”, disse Witt. “Vejo isso como definitivamente uma oferta melhor e final.”

A senadora Kirsten Gillibrand (D-NY) tem instado privadamente seus colegas democratas a votar para entrar no projeto e continuar as negociações no plenário, de acordo com o Politico.

E o lobby bancário não está recuando sem lutar

Oito grupos comerciais bancários, incluindo a Associação de Banqueiros Americanos e a Associação Independente de Banqueiros Comunitários da América, reagiram ao novo texto na segunda-feira, dizendo que o “disjuntor” de fuga de depósitos adicionado pelos republicanos “não é uma salvaguarda de forma alguma” porque só entraria em ação depois que uma fuga substancial de depósitos já tivesse ocorrido.

O disjuntor atuaria efetivamente como uma rede de segurança, permitindo que o Secretário do Tesouro interviesse se houvesse evidências de movimento generalizado de depósitos de bancos comunitários para stablecoins.

Em uma carta aos líderes do Senado, os grupos voltaram a pedir um endurecimento adicional da linguagem sobre recompensas de stablecoins para fechar o que descrevem como brechas que ainda poderiam permitir pagamentos semelhantes a juros sobre saldos de stablecoins.

A Casa Branca também está reagindo

O Conselho de Assessores Econômicos lançou esta manhã uma nova ferramenta interativa que permite aos usuários testar por si mesmos o argumento do setor bancário sobre a fuga de depósitos. Ela se baseia em uma análise anterior do CEA que concluiu que “não há relação significativa entre o crescimento das stablecoins e a fuga de depósitos de bancos comunitários”.

Witt teve palavras duras para os bancos na segunda-feira, argumentando que os republicanos já haviam feito esforços significativos para abordar suas preocupações, inclusive por meio do novo mecanismo de interrupção.

“Se você se opõe ao Clarity Act porque simplesmente odeia cripto, tudo bem. Apenas diga isso”, disse Witt à Crypto In America, acrescentando que questiona a “natureza de boa-fé” das objeções contínuas dos bancos.

Essa oposição contínua pode ser importante para a contagem de votos dos republicanos.

Alguns republicanos do Senado permanecem indecisos em meio às preocupações levantadas pelo setor bancário sobre a linguagem relativa ao rendimento de stablecoins. O senador John Curtis (R-UT) disse a repórteres que votaria para avançar no projeto esta tarde, mas continua contrário à aprovação final devido às objeções dos bancos. Os senadores John Cornyn (R-TX) e Susan Collins (R-ME) disseram a repórteres que ainda estão considerando como votar.

Um desenvolvimento que ajuda os republicanos com a contagem bruta de votos: o senador Mitch McConnell (R-KY) retornou ao Senado na noite de segunda-feira após três meses de ausência. Em uma publicação no X, McConnell disse: “Farei o possível para estar presente em votações difíceis quando nossa Conferência precisar de mim.”

A votação do Clarity Act de hoje pode ser uma delas.

Witt, por sua vez, disse à Crypto In America que se sente “muito bem” em relação à votação, mas reconheceu que o resultado final pode ter pouco a ver com o conteúdo do projeto.

“Se conseguiremos ou não 60 votos será um cálculo político, não um cálculo de política pública”, disse ele.

Crypto in America é uma newsletter escrita por Eleanor Terrett. Siga o link para ler na íntegra e se inscrever.