A Hyperliquid introduziu uma atualização preliminar de testnet do HIP-3 que permite que equipes de implantação independentes controlem o acesso aos mercados de futuros perpétuos por meio de listas de permissão on-chain gerenciadas pelo implantador.
Resumo
- Os implantadores do HIP-3 podem escolher se restringem o acesso aos seus mercados operados de forma independente.
- As listas de permissão on-chain podem ser gerenciadas pelos implantadores ou por sub-implantadores nomeados por eles.
- Os mercados HIP-3 existentes permanecerão inalterados porque o recurso de permissão é opcional.
- Discussões separadas envolvendo Hyperliquid Labs, Payward e Bitnomial permanecem sujeitas à aprovação da CFTC.
O cofundador da Hyperliquid, Jeffrey Yan, disse em uma proposta de testnet que os implantadores poderão criar mercados com permissão e gerenciar suas listas de participantes sem delegar decisões de acesso à equipe central de desenvolvimento da Hyperliquid.
HIP-3 da Hyperliquid adiciona listas de permissão on-chain opcionais
Sob o design preliminar, um implantador pode manter uma lista on-chain de participantes aprovados ou nomear um sub-implantador para lidar com o acesso. Operadores de mercado que não precisam de permissão podem continuar usando a estrutura HIP-3 existente sem alterar a forma como seus mercados funcionam.
A Hyperliquid disponibilizou a primeira versão na testnet, onde os desenvolvedores podem examinar o design antes de qualquer lançamento em produção. Yan disse que as especificações permanecem preliminares, permitindo que a equipe ajuste o sistema após receber feedback técnico.
O HIP-3 já permite que equipes externas implantem mercados de futuros perpétuos na HyperCore sem buscar aprovação dos desenvolvedores centrais da Hyperliquid. Cada implantador seleciona os ativos oferecidos por meio de seu mercado e controla vários termos operacionais, incluindo entradas de oráculo, limites de alavancagem e taxas.
A responsabilidade também permanece com a equipe de implantação. Operadores independentes gerenciam seus mercados, supervisionam a liquidação e resolvem problemas relacionados aos produtos que listam, enquanto a Hyperliquid fornece a infraestrutura subjacente de blockchain e negociação.
Adicionar permissão estende as ferramentas disponíveis para os mesmos operadores, em vez de transferir o controle do mercado para a Hyperliquid. Uma equipe poderia usar uma lista de permissão quando seu modelo de negócios, obrigações legais ou políticas internas exigirem a limitação de participação, enquanto outro implantador poderia manter seu mercado aberto sob a estrutura atual.
O design também separa a governança da infraestrutura do acesso em nível de mercado. A Hyperliquid manteria a rede subjacente, mas cada equipe participante decidiria se ativa uma lista de permissão e quem se qualifica para entrar em sua implantação.
Implantadores independentes mantêm responsabilidade operacional
O HIP-3 foi criado para apoiar mercados lançados por terceiros, em vez de limitar a criação de produtos à própria equipe da Hyperliquid. Os implantadores podem listar contratos perpétuos vinculados a ativos cripto e outros mercados de referência, desde que gerenciem os deveres técnicos e operacionais associados aos seus produtos.
Um contrato de futuros perpétuos não tem data de vencimento fixa. Pagamentos de funding recorrentes ajudam a manter seu preço próximo ao ativo de referência, enquanto os traders podem manter uma posição desde que cumpram os requisitos de margem aplicáveis.
Através do HIP-3, equipes independentes podem determinar como esses contratos são estruturados. A seleção do oráculo afeta o preço de referência usado pelo mercado, as regras de alavancagem determinam quanta exposição os traders podem assumir e as configurações de taxas estabelecem o que os participantes pagam pela negociação.
Implantações com permissão adicionariam triagem de participantes a essa lista de controles. A Hyperliquid não disse que todos os operadores do HIP-3 devem usar o recurso, e o lançamento na testnet não altera os mercados existentes automaticamente.
Tal separação é consistente com a descrição que a Hyperliquid faz de si mesma como um provedor de infraestrutura neutro, e não como o operador de todos os mercados construídos em seus sistemas. Os implantadores permanecem responsáveis pelos produtos que introduzem e pelas regras de acesso que escolhem aplicar.
O controle operacional também pode deixar as equipes de implantação responsáveis por falhas ligadas à sua própria configuração de mercado. Qualidade do oráculo, configurações de alavancagem, procedimentos de liquidação e gerenciamento de acesso ficam com o operador, e não com o grupo central de desenvolvimento da Hyperliquid, de acordo com a estrutura descrita por Yan.
Durante a fase de testnet, os desenvolvedores participantes podem avaliar como as listas de permissão interagem com contas de negociação, permissões de mercado e funções de sub-implantador. A Hyperliquid não anunciou uma data para levar o recurso para a mainnet, e o feedback pode alterar as especificações finais.
Mercados com permissão podem apoiar controles de conformidade
Listas de permissão on-chain fornecem um método técnico para restringir a participação, mas a proposta não afirma que ativar uma delas torna uma implantação compatível com qualquer jurisdição específica. As obrigações legais dependem dos ativos, clientes, operador e países envolvidos, enquanto uma lista de permissão apenas controla quais contas de blockchain podem entrar em um mercado.
Para operadores voltados aos EUA, o acesso a derivativos geralmente está vinculado às regras da Commodity Futures Trading Commission e às licenças detidas pelo local, organização de compensação e intermediário. O software de permissão por si só não substitui os requisitos de registro, proteção ao cliente, relatórios ou vigilância de mercado impostos pelo regulador.
Em julho, o Hyperliquid Policy Center e a Phantom solicitaram regras personalizadas para sistemas de negociação descentralizados. Como o crypto.news relatou, os grupos argumentaram que desenvolvedores de software e provedores de carteiras não custodiais não deveriam enfrentar automaticamente os mesmos deveres de registro que intermediários financeiros tradicionais que controlam ativos de clientes.
Um arquivamento de 26 de agosto do Hyperliquid Policy Center e trade[XYZ] posteriormente propôs perpétuos de energia vinculados ao petróleo bruto West Texas Intermediate, petróleo bruto Brent e gás natural Henry Hub. O arquivamento disse que a trade[XYZ] operava mercados perpétuos de terceiros na Hyperliquid desde outubro de 2025 e registrou mais de US$ 500 bilhões em volume acumulado em várias classes de ativos.
De acordo com o arquivamento, qualquer operador regulamentado dos EUA ainda precisaria cumprir as regras da CFTC que cobrem proteção ao cliente, integridade do mercado e manutenção de registros. Os grupos também propuseram limites de alavancagem específicos por ativo, divulgações de financiamento em linguagem simples e controles que abordam a confiabilidade do benchmark e riscos de manipulação.
A CFTC não aprovou os produtos de energia solicitados. Sua revisão cobre confiabilidade de preços, vigilância, limites de posição, margem, compensação e os possíveis efeitos da negociação contínua de derivativos nos mercados físicos de commodities.
Planos de futuros perpétuos nos EUA exigem aprovação regulatória
Discussões separadas envolvendo a Hyperliquid Labs e a controladora da Kraken, Payward, poderiam colocar futuros perpétuos selecionados de criptomoedas na Bitnomial, uma bolsa de derivativos regulamentada dos EUA. A Payward apresentou a estrutura proposta à CFTC, de acordo com o relatório fornecido, mas nenhuma autorização foi confirmada.
Sob o acordo discutido, clientes elegíveis da Bitnomial poderiam negociar futuros selecionados vinculados a criptomoedas usando a tecnologia da Hyperliquid. A Bitnomial forneceria o local regulamentado, enquanto as funções técnicas e operacionais propostas dependeriam da estrutura final aceita pelas empresas e pela CFTC.
A Payward já possui a Bitnomial, que detém licenças de bolsa, câmara de compensação e corretora nos EUA. A Kraken lançou perpétuos regulamentados para clientes americanos elegíveis por meio da Bitnomial em junho, permitindo que os usuários gerenciem spot, margem, futuros convencionais e contratos perpétuos a partir de uma conta Kraken Pro.
O acordo proposto com a Hyperliquid diz respeito a contratos selecionados que usam sua tecnologia e permanece distinto dos produtos existentes da Bitnomial da Kraken. Qualquer lançamento dependeria da avaliação da CFTC sobre os contratos, estrutura de mercado e salvaguardas apresentadas pela Payward.
Uma disputa legal separada também pode afetar como tais produtos chegam aos clientes americanos. O CME Group contestou o tratamento da CFTC para contratos perpétuos, argumentando que eles deveriam ser governados como swaps sob a Lei Dodd-Frank, em vez de listados como futuros comuns.
A disputa sobre a classificação de perpétuos começou depois que a CFTC liberou o contrato perpétuo de Bitcoin da Kalshi em maio. A posição da CME colocaria os produtos sob um quadro regulatório diferente, enquanto a CFTC argumentou que a lei federal não exige que um contrato futuro tenha uma data de vencimento fixa.
A proposta da Payward envolvendo a tecnologia Hyperliquid permanece diante da CFTC, sem data de lançamento confirmada, lista de contratos aprovados ou requisitos finais de elegibilidade para os clientes da Bitnomial.
