Protocolo Maya sofre ataques em cadeia com seis vulnerabilidades e perde US$ 1,7 milhão; CACAO despenca 89%

Como o Ataque Foi Bem-Sucedido

Esta semana, o Protocolo Maya sofreu um ataque de hacker, onde o atacante explorou uma vulnerabilidade que expôs um problema mais profundo: as ferramentas de defesa ficam para trás ao lidar com ataques sofisticados. A empresa de segurança blockchain CertiK estima a perda direta em aproximadamente US$ 1,7 milhão, com o atacante extraindo ativos de pools compartilhados ao induzir a Maya a emitir subsídios inexistentes e adicionar e remover liquidez repetidamente.

A CertiK identificou o incidente em 19 de agosto. O atacante fez com que a contabilidade interna da Maya se tornasse distorcida por meio de subsídios falsos e, em seguida, ajustou as posições de liquidez para extrair aproximadamente 48,87 milhões de CACAO e 98,82 LINK. O banco de dados de hackers e vulnerabilidades da DefiLlama classifica o evento ocorrido em 18 de agosto como uma "vulnerabilidade de lógica de protocolo", com perdas de US$ 1,7 milhão.

Mas o dano real vai muito além disso. O desenvolvedor Vini Barbosa chamou isso de "exploração de cadeia de seis vulnerabilidades complexas", extraindo mais de US$ 1,36 milhão em ativos sólidos do protocolo, mas devido ao colapso do preço do CACAO, o impacto geral se aproximou de US$ 11 milhões. Ele afirmou que o CACAO caiu de US$ 0,115 para US$ 0,013 em menos de 240 blocos, uma queda de quase 89%.

Um dos fundadores da Maya, Aaluxx, reconheceu a perda no mesmo dia e acrescentou que a equipe "trabalharia duro para corrigir e se recuperar totalmente".

Um Padrão que a THORChain Já Experimentou

A Maya é um fork amigável da THORChain, que sofreu um hack de US$ 10,7 milhões em maio. A análise post-mortem da THORChain revelou que um novo operador de nó explorou uma vulnerabilidade no sistema de assinatura de limite GG20 da rede, e as verificações de solvência do sistema não detectaram o problema até depois que o ataque terminou.

Aaluxx esclareceu mais tarde no podcast da comunidade da THORChain que este ataque foi baseado em três vulnerabilidades antigas que não eram perigosas individualmente, mas poderiam causar problemas quando combinadas. Ele também afirmou que a Maya tinha as mesmas falhas subjacentes.

Para determinar a causa do ataque, a equipe conduziu uma investigação forense extremamente aprofundada, examinando parâmetros de configuração criptográfica e procurando por pequenos primos que não deveriam existir para localizar o cofre comprometido. Isso revelou um dilema comum para os defensores: monitores de saldo simples só podem detectar perdas depois que os fundos mudaram de mãos, momento em que pode ser tarde demais para impedir que o ataque continue.

O Que Realmente Significa Atualizar a Defesa

Aaluxx alertou que a tecnologia de IA está permitindo que pequenas equipes revisem bases de código de mais ângulos simultaneamente, o que beneficia os defensores, mas também permite que os atacantes descubram mais vulnerabilidades únicas que os processos de auditoria existentes podem perder.

A solução que ele escolheu é a redundância, em vez de depender de um único sistema. Em vez de se integrar, a Maya e a THORChain optaram por permanecer independentes. Dessa forma, mesmo que a THORChain fique fora do ar por semanas, a Maya pode continuar executando swaps por meio de um cofre verificado e saudável.

Esse contraste é particularmente interessante porque a análise post-mortem da THORChain apontou que a causa raiz não era uma falha dramática, mas três vulnerabilidades antigas encadeadas. A THORChain também afirmou explicitamente que as mesmas falhas subjacentes existiam na Maya, mas não haviam sido exploradas antes.