Senadores têm pressionado para preservar o controle estadual e tribal sobre apostas esportivas, buscando mudanças na Lei de Clareza enquanto o Congresso avalia a legislação federal sobre criptomoedas.
Resumo
- Líderes de jogos tribais instaram o Congresso a esclarecer que os mercados de previsão esportiva permanecem sujeitos às leis estaduais e tribais de jogos.
- Senadores discutiram adicionar a linguagem proposta à Lei de Clareza ou ao Projeto de Lei Agrícola durante uma mesa redonda do comitê do Senado.
- O debate ocorre enquanto a CFTC continua afirmando autoridade sobre mercados de previsão, enquanto vários estados contestam essa posição nos tribunais.
- As plataformas de mercado de previsão processaram um volume recorde de US$ 50,59 bilhões em negociações durante julho, apesar da disputa regulatória em andamento.
Durante uma mesa redonda do Comitê de Assuntos Indígenas do Senado na terça-feira, o vice-presidente da Associação Indiana de Jogos, Tehassi Hill, argumentou que os mercados de previsão ligados a eventos esportivos e de cassino devem permanecer sujeitos às leis estaduais e tribais de jogos, em vez de cair sob a supervisão exclusiva da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA.
A discussão ocorre enquanto o Senado trabalha para avançar a Lei de Clareza antes que os legisladores deixem Washington para o recesso de agosto, com pouco tempo legislativo restante antes que a atenção se volte para as eleições de novembro.
Os apoiadores da proposta veem o projeto de lei de estrutura de mercado de criptomoedas como um veículo possível para esclarecer os limites da autoridade da CFTC sobre mercados de previsão.
Senadores buscam mudanças na Lei de Clareza sobre mercados de previsão
Falando perante o comitê, o vice-presidente da Associação Indiana de Jogos, Tehassi Hill, instou o Congresso a alterar a Lei de Clareza para impedir explicitamente que "jogos de azar esportivos e de cassino por meio de mercados de previsão" contornem as regras de jogos existentes.
Hill disse que a legislação deve deixar claro que as leis estaduais de jogos e a Lei Regulatória de Jogos Indígenas, e não a lei federal de commodities, regem esses mercados. Grupos de jogos tribais argumentaram que expandir a supervisão federal poderia enfraquecer a autoridade estadual e tribal sobre apostas esportivas, que tradicionalmente foram regulamentadas em nível local.
Mais tarde na audiência, a senadora Tina Smith, D-Minn., disse que os legisladores poderiam inserir linguagem semelhante na Lei de Clareza ou no Projeto de Lei Agrícola, que o Congresso usa regularmente para disposições políticas abrangentes além da agricultura.
"Só quero salientar ao comitê que acho que temos veículos em movimento que poderiam simplesmente esclarecer que a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, a Lei de Futuros de Commodities, não anula a IGRA ou contratos tribais-estaduais", disse Smith.
"Os mercados de previsão precisam cumprir a lei existente. Isso me parece bastante simples e não controverso."
Seus comentários se somam a um debate crescente sobre onde termina a regulamentação federal de derivativos e onde começa a autoridade estadual de jogos de azar, uma questão que produziu decisões judiciais conflitantes nos Estados Unidos.
A autoridade da CFTC permanece no centro da disputa
O desacordo se intensificou no último ano, à medida que plataformas como Kalshi e Polymarket expandiram contratos de eventos relacionados a esportes, argumentando que produtos listados sob a lei federal de commodities estão sob a jurisdição da CFTC.
O presidente da CFTC, Michael Selig, argumentou repetidamente que a agência tem "jurisdição exclusiva" sobre mercados de previsão. O regulador contestou várias ações de execução estaduais nos tribunais, enquanto também busca uma regulamentação que estabeleceria uma estrutura formal para revisar contratos de eventos.
A administração Trump apoiou publicamente a posição de Selig, chamando a supervisão federal dos mercados de previsão de "criticamente importante".
Os estados, no entanto, continuaram a contestar essa interpretação.
Como o crypto.news noticiou anteriormente, procuradores-gerais de 44 estados instaram a CFTC em junho a retirar e reescrever sua proposta de Regra 40.11, argumentando que a agência excedeu a autoridade concedida pela Lei de Troca de Commodities ao entrar em uma área historicamente regulada pelos estados.
Seu pedido argumentou que o Congresso nunca autorizou claramente a CFTC a supervisionar apostas esportivas e alertou que a proposta expandiria a autoridade federal para uma área de política com consequências econômicas e políticas significativas.
De volta a Washington, o presidente do Comitê de Agricultura do Senado, John Boozman, republicano do Arkansas, indicou que era solidário às preocupações levantadas pelos grupos de jogos tribais, mas questionou se a Lei Clarity ou o Farm Bill deveriam ser usados para resolvê-las.
“O problema é que você está misturando questões”, disse Boozman.
“Não acho que essas coisas vão acontecer. Acho que você encontra o mesmo problema com a Clarity no sentido de que cripto não é mercado de previsão, então acho que você tem que construir seu caso. Sou muito solidário. Quero ajudar você.”
Mercados de previsão continuam se expandindo apesar da incerteza regulatória
Mesmo enquanto reguladores e legisladores continuam debatendo a supervisão, a atividade de negociação continuou a subir.
Como relatado anteriormente pela crypto.news, Kalshi, Polymarket e Polymarket US geraram um volume de negociação nocional combinado de US$ 50,59 bilhões em julho, o maior total mensal registrado pelas três plataformas. Kalshi foi responsável por aproximadamente US$ 37,7 bilhões, ou cerca de 74,5% do volume combinado.
A Polymarket US registrou o crescimento mensal mais rápido após expandir o acesso a usuários elegíveis nos EUA, enquanto a atividade na plataforma internacional da Polymarket diminuiu. O volume combinado em ambos os negócios da Polymarket, no entanto, permaneceu abaixo do total de julho da Kalshi.
O interesse em aberto nas três bolsas caiu de aproximadamente US$ 2 bilhões no início de julho para cerca de US$ 1,2 bilhão no final do mês, à medida que as posições ligadas à Copa do Mundo da FIFA foram liquidadas após a conclusão do torneio.
