Arbitrum переместил украденные средства Binance: возврат требует голосования

Совет безопасности Arbitrum использовал временное обновление контракта, чтобы переместить криптовалюту, связанную со взломом Binance. Его экстренные действия остановили злоумышленника от перемещения этих активов, но решение об их дальнейшей судьбе относится к отдельному процессу управления.

Совет безопасности Arbitrum переместил 8 425 ETH и 74 559 805,2 ARB, связанных со взломом Binance, на адрес хранения, средства с которого для дальнейшего перемещения требуют голосования управления DAO.

В уведомлении об экстренных действиях Arbitrum говорится, что вмешательство произошло в 08:08 по гонконгскому времени 30 октября. Участники подготовили временное изменение контракта входящих сообщений Ethereum сети, члены совета проверили и подписали его, а после переводов первоначальная реализация была восстановлена.

Действие привлекло внимание, поскольку оно не требовало закрытого ключа злоумышленника. Arbitrum использовал полномочия над собственной инфраструктурой, чтобы создать сообщения, которые переместили активы в Arbitrum One.

В своём публичном уведомлении он описывает результат как заморозку и оставляет дальнейшее перемещение на усмотрение управления ArbitrumDAO. Таким образом, перемещение средств от эксплойтера и их возврат законному получателю являются отдельными решениями.

Вмешательство Arbitrum использовало разрешение выше уровня кошелька

Обычный криптовалютный платёж авторизуется счётом, который его отправляет. В уведомлении Arbitrum об инциденте описывается исключительный путь: изменение инфраструктуры, определяющей, как сообщения из Ethereum обрабатываются в роллапе.

Добавленная функция sendUnsignedTransactionOverride могла имитировать кросс-чейн транзакцию, выдавая себя за её отправителя. Два сообщения перевели ETH и ARB с идентифицированного адреса на адрес хранения, заканчивающийся на 0DA0.

Различие состоит между компрометацией ключа злоумышленника и использованием административных полномочий над системой, в которой существует этот счёт. Опубликованное объяснение Arbitrum описывает последнее.

Его конституция предоставляет привилегии владельца сети DAO и Совету безопасности. Эти привилегии включают изменение основных реализаций и параметров протокола, включая связанные контракты в Ethereum.

Роль владельца сети находится выше правил конкретного приложения. Она является частью архитектуры управления Arbitrum, поэтому доступные ей полномочия нельзя вывести исключительно из разрешений, видимых в кошельке пользователя.

Ethereum предоставил площадку для административной транзакции, тогда как активы хранились в Arbitrum One. Событие не продемонстрировало способность переписывать несвязанные счёта Ethereum или изымать нативный биткоин из другой сети.

В документации для разработчиков Arbitrum объясняется, что сообщения родительской цепи попадают в роллап через инфраструктуру входящих сообщений. Пользователи могут отправлять транзакции через отложенный входящий ящик, когда секвенсор недоступен или не включает их.

Следует различать этот обычный путь сообщений и временное переопределение в рамках инцидента. Доступ обычного пользователя к отложенному входящему ящику не предоставляет особых полномочий по выдаче себя за отправителя, созданных для экстренного действия.

Вмешательство Совета безопасности стало возможным, поскольку он мог одобрить обновление соответствующего контракта. Изменение кода обеспечило исключительную функциональность; кошелёк злоумышленника не давал добровольного согласия на перевод.

Таким образом, владение закрытым ключом владельцем кошелька описывает лишь одну часть системы безопасности. В обновляемой системе пользователи также зависят от того, как распределяются и ограничиваются административные полномочия.

Временное обновление объединило спасение и восстановление

Arbitrum заявил, что обновление, переводы и восстановление образовали атомарное действие. В терминах транзакций операции были объединены таким образом, что экстренная реализация не должна была оставаться активной реализацией после завершения операции.

В уведомлении Arbitrum административная транзакция указана как 0xb69c81774f507d46ce776aeaed8b4d31df96dd66ce6fd05073481011835355d6. В заявлении операции и место назначения указаны отдельно от любой интерпретации их правовых последствий.

Восстановление более ранней реализации удалило специальную функцию из активной реализации, используемой после этой транзакции. Оно не удалило базовые полномочия на обновление, которые позволяли совету ввести её.

Аналогия полезна, если оставаться в этих пределах: отзыв временной инструкции не упраздняет орган, уполномоченный издать другую инструкцию. Пользователям, оценивающим риск будущего вмешательства, нужны как постоянные правила управления, так и срок жизни временного кода.

В документе фонда об архитектуре управления описаны исполнители обновлений и организации, уполномоченные их вызывать. Экстренные полномочия и более медленный путь DAO — это разные способы достижения привилегированных контрактных операций.

Техническая запись может установить, какая реализация была установлена и восстановлена, и какие сообщения были созданы. Она не решает самостоятельно, был ли адрес правильно идентифицирован как содержащий украденное имущество.

Эта идентификация зависит от доказательств инцидента и субъектов, которые их оценивали. В уведомлении Arbitrum адрес указан как связанный с эксплойтом Binance, и утверждается, что средства и приложения других пользователей не пострадали.

Узкий масштаб опубликованного действия имеет значение. Совет нацелился на идентифицированные активы в своей управляемой сети; он не объявлял об откате всей активности в сети во время кражи.

Для читателя, проверяющего восстановление, три части информации должны рассматриваться вместе: исполненная административная транзакция, вызванные ею переводы и состояние удерживающего контракта после этого. Скриншот баланса сам по себе не может объяснить разрешение, которое его переместило.

Тот же подход применяется к любому последующему выпуску. Результат управления, исполняемые инструкции и завершённый перевод образуют цепочку доказательств; одобрение на одном этапе не является доказательством того, что все последующие этапы произошли.

Девять подписантов могут действовать до полного голосования DAO

Совет безопасности состоит из 12 членов, и экстренные действия требуют 9 одобрений. В FAQ по управлению этот немедленный путь отличается от более длительной последовательности, используемой для обычных предложений.

Девять из 12 — это порог подписания в 75%. Он позволяет действию продвигаться, когда 3 члена недоступны или против, тогда как 4 члена, воздерживающиеся от одобрения, предотвратили бы достижение этого порога, если бы остальные 8 его поддерживали.

Эта арифметика описывает правило одобрения, а не независимость вовлечённых людей. Независимость зависит от принадлежности, конфликтов, контроля ключей и того, могут ли предположительно отдельные подписанты на практике управляться одной и той же стороной.

Arbitrum публикует состав совета, включая профессиональный опыт членов и распределение по когортам. Реестр позволяет пользователям идентифицировать лиц, принимающих решения, вместо того чтобы рассматривать «совет» как анонимную техническую службу.

Его конституция требует отчётности о прозрачности после экстренных действий и ограничивает экстренный мандат подлинными чрезвычайными ситуациями в сфере безопасности. DAO может изменить или устранить полномочия совета через процесс конституционного предложения.

У более быстрого пути есть явное операционное обоснование. Ожидание полного голосования токенов может оставить средства доступными для атакующего, пока делегаты обсуждают предложение и идёт окно голосования.

В отчёте Arbitrum о прогрессивной децентрализации совет описывается как механизм для критических чрезвычайных ситуаций на время развития управления. Быстрое реагирование и распределённое управление представлены как части одной архитектуры.

Противоположная озабоченность зафиксирована в оценке Arbitrum от L2BEAT, где полномочия на немедленное обновление рассматриваются как существенное допущение доверия. Классификация Stage 1 допускает вмешательство совета безопасности; это не означает, что каждая важная операция находится за пределами человеческого усмотрения.

Эти описания характеризуют одно и то же разрешение с разных точек зрения. Arbitrum подчёркивает способность реагировать на критическое событие, тогда как оценка рисков выявляет последствия, если привилегированные лица, принимающие решения, действуют злонамеренно или их ключи скомпрометированы.

Операция Binance демонстрирует вмешательство, направленное на предположительно украденные активы. Оценка архитектуры требует рассмотрения того, кто мог бы одобрить другое вмешательство и какие подлежащие исполнению ограничения применяются к этим полномочиям.

Заморозка средств и выбор получателя имеют разные сроки

Экстренная заморозка отвечает на непосредственный вопрос: можно ли не дать идентифицированным активам покинуть систему? Высвобождение отвечает на другой вопрос: какой получатель должен их получить, на основании каких доказательств и по каким инструкциям?

Уведомление Binance указывает требование к управлению, но не устанавливает срок возмещения клиентам. Голосование DAO должно быть подготовлено вокруг предложенного места назначения и исполнимого действия, прежде чем оно сможет урегулировать этот следующий шаг.

Тем не менее время первоначального вмешательства можно рассчитать по двум уведомлениям об инциденте. Binance указала начало кражи в 20:05 UTC 29 октября; 08:08 HKT 30 октября — это 00:08 UTC, интервал примерно 4 часа 3 минуты.

Расчёт касается начала заявленной кражи и указанного времени действий Arbitrum. Это не измерение того, сколько времени совету потребовалось для действий после получения оповещения, поскольку в уведомлении не указано, когда это оповещение поступило.

Он также не устанавливает, что все активы из более масштабного взлома оставались восстановимыми в течение этих часов. Вмешательство касалось идентифицированных активов в Arbitrum One, тогда как кража и последующие переводы затрагивали другие сети.

Таким образом, прошедшее время до заморозки и прошедшее время до возмещения требуют отдельных начальных и конечных событий. Последнее потребовало бы завершённого возврата уполномоченному получателю, а не просто объявления о том, что активы обездвижены.

Датированное предложение обеспечило бы следующую часть этой хронологии, за которым последуют его голосование, применимые периоды ожидания и исполнение. Пока эти события не произойдут, отметка времени заморозки не даёт автоматической даты выплаты клиентам.

Руководство Arbitrum по голосованию по предложениям различает обсуждение, внесетевое сигнализирование и формальное голосование в сети. Положительная ветка обсуждения или проверка настроения — это не то же событие, что исполнение через контракты управления.

Конституция отдельно классифицирует предложения, которые изменяют программное обеспечение или требуют полномочий владельца сети, как конституционные. Она предусматривает для таких предложений этапы голосования, ожидания и реализации, причём применимый маршрут определяется тем, что предложение фактически делает.

Следовательно, предложение о переводе требует большего количества деталей, чем заявление о том, что средства должны быть возвращены. Адрес получателя, сумма, полномочия и любые условия должны соответствовать инструкциям, которые предлагается одобрить голосующим.

Такая точность особенно важна для возврата, связанного с биржей. Binance пообещала покрыть клиентов за счёт ресурсов компании, поэтому получателем восстановленных активов может быть биржа или иная уполномоченная схема возврата, а не каждый держатель счёта, получающий прямое распределение в сети.

Его программа замены активов продолжалась, пока оригинальные активы оставались замороженными в другом месте. Таким образом, поступления от восстановления и обязательства перед клиентами необходимо согласовать, чтобы одна и та же сумма не была представлена как два отдельных возмещения.

Рассмотрим гипотетическую биржу, которая заменяет 100 украденных токенов за счёт собственных резервов. Если DAO позже вернёт 20 оригинальных токенов, клиенты не получат 120 токенов возмещения; биржа возместила часть затрат на восстановление первоначального обязательства в 100 токенов.

Если токены ещё не были заменены, то же самое восстановление может вместо этого уменьшить непогашенный дефицит перед клиентами. Правильное описание зависит от фактического обязательства и договорённостей о погашении на момент осуществления перевода.

Процесс принятия решений должен делать эти договорённости видимыми. Адрес восстановления определяет, куда активы поступают в блокчейне, а сопроводительная документация объясняет, кто его контролирует и чьё требование призван удовлетворить перевод.

Спасение KelpDAO уже показало, что может задержать возврат

Arbitrum использовал сопоставимое вмешательство после апрельского эксплойта KelpDAO. Его уведомление об апрельских действиях идентифицировало 30 765,667501709008927568 ETH, перемещённых на тот же адрес хранения, и указало, что управлению потребуется санкционировать высвобождение.

Как ранее сообщал crypto.news, совет обездвижил ETH, связанный с Kelp, не объявив об общем перерыве для других пользователей или приложений. Указанная на тот момент стоимость составляла примерно 71 миллион долларов.

Последующие этапы включали предложенное скоординированное восстановление для держателей rsETH. Aave Labs, KelpDAO, LayerZero, EtherFi и Compound совместно подготовили предложение о высвобождении от 25 апреля.

Его заявленной целью было направить обездвиженные ETH на восстановление обеспечения rsETH. В предложении указывалось, что активы уже заморожены, а их назначение остаётся открытым вопросом управления.

Затем процесс осложнили правовые требования. Уведомление о запрете от 1 мая, описанное в материале о судебном ограничении, касалось требований кредиторов по судебным решениям о терроризме, которые утверждали, что активы могут удовлетворить решения против Северной Кореи.

Важное историческое различие состоит в том, что между этим утверждением и установленным решением о праве собственности. Приписывание эксплойта связанному с государством субъекту само по себе не отвечает на все вопросы собственности в отношении активов, взятых у другой стороны.

Материал о голосовании по управлению от 8 мая описывал широкую поддержку предложения о восстановлении и положений о возмещении убытков. Поддержка плана и правовые риски для людей, его реализующих, решались через отдельные договорённости.

В изменённом обсуждении на публичном форуме впоследствии упоминалась передача под опеку Aave LLC под судебным надзором. Это майское обсуждение является историческим контекстом, а не доказательством того, что активы Binance сейчас сталкиваются с тем же требованием или судебной процедурой.

Сравнение выявляет продемонстрированный источник задержки: совет может изъять активы из непосредственного контроля атакующего до того, как будут урегулированы законный получатель и правовой маршрут передачи. Из скорости первоначальной заморозки автоматически не следует фиксированный график возврата.

Поэтому было бы преждевременно приписывать правовой статус восстановления KelpDAO новому хранению Binance. Применимое предложение и любые фактические судебные постановления должны указывать, каких активов и сторон они касаются.

Адрес хранения может содержать более одного восстановления

Уведомления Arbitrum указывают один и тот же адрес назначения, оканчивающийся на 0DA0, для действий Binance и KelpDAO. Это делает записи о переводах и атрибуцию активов особенно важными, когда читатели пытаются отследить восстановление через обозреватель блокчейна.

Отображаемый баланс ETH — это общая сумма для адреса на момент запроса. Без истории транзакций и соответствующих ограничений он не определяет, какая часть принадлежит какому инциденту или изменилось ли уже более раннее распределение.

Таким образом, 8 425 ETH из уведомления Binance — это количество, относящееся к конкретному инциденту, за которым следует следить. Подстановка всего текущего баланса ETH адреса хранения может объединить несвязанные поступления, остаточные holdings или более поздние транзакции.

Баланс ARB требует собственной записи о переводе токенов. Сложение нативного ETH и количества токенов не даёт полезной единой величины, если оба не оценены с использованием раскрытой цены и временной метки.

Например, оценка распределения Binance составила бы 8 425, умноженное на выбранную цену ETH, плюс 74 559 805,2, умноженное на выбранную цену ARB. Сумма меняется при изменении любой из цен, даже если ни один токен не покидает адрес хранения.

При иллюстративной цене ETH в $2 200 и цене ARB в $0,16 формула даёт примерно $30,46 млн. Это гипотетические входные данные для оценки, а не котируемые рыночные цены или бухгалтерский учёт убытка Arbitrum.

Расчёт объясняет, почему долларовый заголовок может меняться, тогда как восстановленное количество остаётся фиксированным. Указание количеств токенов сохраняет стабильный ориентир для записи о восстановлении.

Аналогичное различие применимо к комиссиям и количеству транзакций. Одна административная транзакция Ethereum может создать несколько сообщений и переводов на роллапе, поэтому подсчёт только транзакции родительской цепи не описывает каждое результирующее перемещение активов.

Документация сети о жизненном цикле транзакций разделяет отправку и включение в родительской и дочерней цепи. Изучение вмешательства требует прослеживания этой связи, а не рассмотрения двух цепей как независимых доказательств дублирующихся восстановлений.

Таким образом, полезная для читателей запись привязана к конкретному инциденту: исходный адрес, переведённые количества, место хранения, разрешение на высвобождение и конечный получатель. Каждый пункт отвечает на свою часть вопроса о том, куда ушли активы.

Самостоятельное хранение и управление сетью охватывают разные полномочия

Самостоятельное хранение означает, что пользователь контролирует учётные данные, обычно необходимые для авторизации транзакций со счёта. Это не гарантирует, что каждый блокчейн, в котором существует счёт, имеет неизменяемые правила или не имеет административных разрешений.

Опубликованная архитектура Arbitrum включает секвенсор, механизмы валидации и разрешения споров, разрешения на обновление и управление. Каждый компонент отвечает за свою часть того, как принимаются транзакции и как изменяется система.

Его документация по секвенсору описывает альтернативные схемы включения, когда секвенсор выходит из строя или цензурирует сообщения. Эти защиты касаются упорядочивания и доступности транзакций в рамках правил протокола.

Экстренное обновление программного обеспечения касается самих правил и привилегированных контрактов. Обходной путь вокруг недоступного секвенсора не устраняет отдельную возможность уполномоченных участников управления изменять обновляемую реализацию.

Документация OpenZeppelin по управлению доступом проводит связанное различие на уровне контракта. Право собственности и роли определяют, какие счета могут вызывать привилегированные функции, а временная блокировка может задерживать назначенные ей операции.

Практический вопрос безопасности заключается в том, куда ведут эти разрешения. Приложение может использовать мультиподпись, тогда как контракт сети более высокого уровня остаётся обновляемым через отдельный набор подписантов, каждый со своими правилами.

Aave даёт полезный контраст в своей документации по управлению. Она различает экстренных опекунов протокола и экстренных опекунов управления, назначая разным органам разные мандаты на вмешательство.

Такое разделение не устанавливает, что каждая система, использующая опекуна, одинаково безопасна. Оно показывает, почему название роли менее информативно, чем точные функции, которые она может вызывать, требуемые одобрения и процесс её замены.

Сам эксплойт Binance включал другой вид полномочий. Следователи описали действительные авторизации кошелька в последовательности атаки на Ethereum, тогда как восстановление Arbitrum использовало путь администрирования сети после того, как активы достигли его цепи.

Эти два события не следует сжимать в утверждение, что закрытые ключи больше не имеют значения. Они демонстрируют, что полномочия подписи, поведение делегированного счёта и разрешения на обновление сети являются отдельными частями среды безопасности актива.

Членство в совете и ключи подписи требуют отдельной проверки

Публичный список определяет людей, тогда как мультиподпись требует подписей от конкретных ключей. Обе записи важны: имя на странице членства само по себе не показывает, что ключ надёжно хранится или доступен во время инцидента.

Обязанности членов Arbitrum предусматривают операционную безопасность, включая отдельный аппаратный кошелёк, выделенный для этой роли. Опубликованные ожидания включают разнообразие по организациям, местоположениям и часовым поясам для обеспечения независимости и быстрого реагирования.

Эти две цели могут тянуть в разных операционных направлениях. Подписантам нужна достаточная изоляция для противостояния общему компрометированию, при этом достаточное их число должно быть доступно для достижения порога в случае чрезвычайной ситуации.

Правило 9 из 12 не устраняет эту проблему координации. Если 3 члена недоступны, каждый оставшийся член должен одобрить действие, чтобы оно прошло; если 4 недоступны, немедленный порог подписания не может быть достигнут.

Это расчёт доступности, а не доказательство того, что какое-либо из этих событий произошло во время ответа Binance. Опубликованная транзакция фиксирует вмешательство, которое действительно состоялось.

Обзор совета описывает порядок выборов и отстранения. В нём говорится, что член может быть отстранён путём голосования DAO при соблюдении применимых условий участия и квалифицированного большинства, либо путём одобрения как минимум 9 членами совета.

Отстранение лица, принимающего решения, и отзыв разрешения контракта — это разные действия. Административная система должна обеспечивать соответствие разрешений авторизованному членству после выборов, отставки или замены.

Arbitrum публикует реестр адресов развёртывания, идентифицирующий контракты управления, включая инфраструктуру выборов и отстранения. Это позволяет читателям отличать интерфейс голосования от контрактов, которые фиксируют и реализуют результат.

Следовательно, объявление о выборах не является полной записью об установке. Соответствующее изменение в сети определяет, какие ключи могут впоследствии осуществлять эту роль.

Та же разница применима, когда подписант меняет ключ. Человек может оставаться членом совета, пока авторизованные учётные данные для подписания меняются, поэтому сравнение только имён упустило бы важное событие безопасности.

Документы управления Arbitrum описывают отдельные экземпляры мультиподписи в Ethereum и управляемых сетях. Их разрешения применяются к соответствующим контрактам, поэтому перечисленные адреса совета не являются взаимозаменяемыми для каждой операции.

Для действия Binance опубликованное уведомление идентифицирует обновление контракта в Ethereum и переводы в Arbitrum One. Эта связь определяет, какие разрешения и записи транзакций имеют отношение к вмешательству.

Существует дополнительное различие между аффилированностью и контролем над подписью. Публичные трудовые отношения могут помочь читателям оценить концентрацию, но они не доказывают, что работодатель контролирует ключ человека или дал указание о конкретном голосовании.

Доказательства фактического указания, соглашения о совместном хранении или общей инфраструктуры подписания ответили бы на иной вопрос, нежели профессиональная биография. Анализ не должен превращать одно в другое без подтверждающей информации.

Отчёт о прозрачности может облегчить изучение этих границ, идентифицируя подписантов, действие, время и причину срочности. Затем изложение отчёта можно сравнить с административной транзакцией и заявленным конституционным мандатом.

Изменение долгосрочных полномочий совета было бы отдельным решением управления. Оно не определило бы автоматически, куда должны направиться уже иммобилизованные активы Binance, поскольку для высвобождения всё ещё нужны определённый получатель и инструкции.

Голосование должно точно определять, что будет исполнено

Для держателей токенов следующим конкретным событием восстановления является предложение, определяющее распределение Binance и его назначение. Текущее уведомление передаёт это решение управлению, но само по себе не обеспечивает завершённый перевод обратно на биржу.

Конституция Arbitrum рекомендует, чтобы предложения содержали спецификации, этапы реализации, затраты и сроки. Предложение, затрагивающее третью сторону, должно также включать применимую юридическую документацию и процедуры.

Голосующим необходимо сравнивать описательный текст с исполняемыми инструкциями. Предложение может указывать сумму в тексте, тогда как полезная нагрузка транзакции вызывает контракт с собственными параметрами актива, получателя и разрешений.

Руководство по управлению OpenZeppelin различает подсчёт голосов, кворум, исполнение предложения и компоненты временной блокировки. Итоговый результат голосования — лишь один этап системы, построенной из этих отдельных контрактов и правил.

Предложение о восстановлении должно четко указывать, является ли его получателем кошелек, контролируемый биржей, мультиподпись для восстановления или промежуточный субъект, подлежащий дальнейшим условиям. Сторона, контролирующая получателя, определяет, кто может действовать после завершения перевода DAO.

Любая отдельная договоренность о хранении или возмещении убытков должна соответствовать ее фактическим условиям. Обсуждение KelpDAO показывает, что такие договоренности могут быть частью процесса восстановления, но оно не предоставляет условий по умолчанию для нового инцидента.

Ответственность подписантов сохраняется и после экстренного перевода. Конституционное требование прозрачности касается как обоснования оправданности действия, так и того, что делал код.

Этот отчет можно сопоставить с записью транзакций, заявленной идентификацией адреса, связанного с эксплойтером, и ограничениями, описанными в публичном уведомлении. Окончательное освобождение добавляет еще одно наблюдаемое событие в эту последовательность.

Заявление Arbitrum от 30 октября относит активы, связанные с Binance, к адресу 0x0000000000000000000000000000000000000DA0 и указывает, что для их перемещения требуется голосование по управлению.

На что обратить внимание

• Предложение о выпуске: Количества, относящиеся к конкретному инциденту, предлагаемый получатель и исполнимые инструкции, представленные на рассмотрение управления.
• Отчёт совета: Документированное обоснование экстренных действий и задействованные одобрения.
• Движения по удержанию: Переводы, относящиеся к распределению Binance, отдельно от других активов по тому же адресу.
• Правовые условия: Любой фактический ордер или договорённость о хранении, регулирующие предлагаемый выпуск.
• Исполнение: Финальная транзакция, переводящая средства после одобрения и завершения применимых периодов ожидания.

FAQ