Сенатор Синтия Ламмис возобновила свою критику сенаторов-демократов в связи с застопорившимся законопроектом CLARITY Act, обвинив их в отказе от более строгих мер наказания за криптовалютные нарушения и защиты инвесторов, которые они ранее сами требовали.
Краткое содержание
- Синтия Ламмис обвинила сенаторов-демократов в блокировании криптовалютных мер защиты, которые они ранее требовали.
- Законопроект CLARITY Act не прошёл процедурное голосование в Сенате 15 сентября с результатом 49–50.
- Спорные положения касаются мер наказания, хранения средств клиентов, финансового раскрытия и требований к капиталу бирж.
- Демократы оспорили версию республиканцев, ссылаясь на неурегулированные этические правила и другие регуляторные вопросы.
- Семь сенаторов-демократов выразили заинтересованность в возобновлении переговоров, но новое голосование не назначено.
Республиканка от Вайоминга утверждала, что демократы выступили против продвижения законодательства, несмотря на изменения, касающиеся правоприменения, средств клиентов, финансов бирж и регуляторного капитала.
Спор последовал за процедурным голосованием в Сенате 15 сентября, когда законодательство не смогло заручиться достаточной поддержкой для начала официальных дебатов.
Ламмис обвиняет демократов в блокировании мер защиты CLARITY Act
В своём заявлении от 22 октября Ламмис сообщила, что демократы добивались более высоких гражданско-правовых денежных штрафов за нарушения в сфере цифровых активов, включая более строгое правоприменение с участием Министерства юстиции.
«Clarity Act повышает их», — написала она, утверждая, что демократы тем не менее выступили против внесения предложения на рассмотрение Сената.
Её критика продолжила серию публикаций, рассматривающих отдельные меры защиты, включённые в поддерживаемое республиканцами законодательство. 21 октября она отметила положения, требующие официального нормотворчества в отношении того, как биржи цифровых товаров защищают средства клиентов.
Ламмис утверждала, что демократы требовали стандартов хранения, но впоследствии выступили против продвижения законодательства, содержащего их.
Предложение обяжет платформы цифровых товаров соблюдать федеральные операционные стандарты. Обзор сентябрьского проекта, проведённый Исследовательской службой Конгресса, подтверждает требования о том, чтобы активы клиентов оставались отдельно от собственных средств посредников, с учётом установленных исключений.
Мера поставит биржи цифровых товаров под надзор Комиссии по торговле товарными фьючерсами, сохранив при этом роль Комиссии по ценным бумагам и биржам в определённых операциях с токенами.
CLARITY Act включает отчётность бирж и меры защиты капитала
Ламмис заявила, что законопроект обяжет биржи цифровых товаров представлять в CFTC ежегодную финансовую отчётность, заверенную независимыми бухгалтерами.
Согласно Ламмис, другое положение запретит биржам создавать собственные токены для выполнения требований к регуляторному капиталу — вопрос, который она связала с крахом FTX.
Сенатор утверждала, что предотвращение очередного краха биржи должно было стать достаточной причиной для начала обсуждения законопроекта.
Обзор проекта Сената подтверждает, что законодательство содержит меры защиты активов клиентов, требования к регистрации бирж и положения, касающиеся конфликтов интересов.
Исследовательская служба Конгресса описала структуру, в которой зарегистрированные биржи будут соблюдать операционные стандарты, включая ограничения, направленные на снижение манипуляций и защиту имущества клиентов.
Однако аргумент Ламмис касается политического значения сентябрьского голосования. Отклонение процедурного предложения не является отдельным голосованием Сената против каждой меры защиты потребителей, содержащейся в предложенном законопроекте.
Эти положения остаются предложениями, поскольку закон CLARITY Act не стал законом.
Демократы оспаривают причины провала криптозаконопроекта
15 сентября Сенат отклонил прекращение прений по предложению о переходе к рассмотрению 49 голосами против 50. Для принятия предложения требовалось 60 голосов, поэтому сторонникам не хватило 11 голосов до порога для начала дебатов.
Официальные протоколы голосования Сената подтверждают, что четыре республиканца присоединились к демократам, проголосовав против предложения. Республиканский сенатор Том Тиллис изменил свой голос, чтобы сохранить возможность повторного рассмотрения.
Законодатели-демократы предложили иное объяснение своей оппозиции.
Сенатор Рубен Гальего утверждал, что республиканцы не согласились принять более строгие ограничения, касающиеся криптовалютных интересов президента Дональда Трампа. Сенатор Кэтрин Кортес Масто выразила обеспокоенность по поводу полномочий по правоприменению, рынков прогнозов и положений об этике.
Разногласия последовали за месяцами переговоров о том, должны ли выборные должностные лица и их семьи сталкиваться с ограничениями на получение финансовой выгоды от цифровых активов.
Перед голосованием Ламмис и республиканские лидеры комитета опубликовали пересмотренный проект, который, по их словам, включал 126 существенных изменений, запрошенных демократами.
Как crypto.news ранее сообщал о переговорах, нерешенные вопросы этики оставались центральным препятствием, несмотря на соглашения по нескольким другим положениям.
Может ли закон CLARITY Act вернуться до конца 2026 года?
Хотя сентябрьское голосование предотвратило немедленное рассмотрение, оно не запретило навсегда новую попытку.
Впоследствии семь сенаторов-демократов выразили заинтересованность в продолжении переговоров. Их усилия по возобновлению переговоров последовали за совместным заявлением, в котором неудачное голосование описывалось как не конец работы над структурой криптовалютного рынка.
Любая новая попытка все еще потребует коалиции, способной обеспечить 60 голосов в Сенате, а затем и остальные законодательные шаги.
Тем временем Комиссия по ценным бумагам и биржам и CFTC продолжали разрабатывать нормативные акты о криптовалютах в рамках своих существующих полномочий.
Регуляторный ответ на неудачу включал предложенные правила SEC, касающиеся предложений цифровых активов и исключений, хотя нормативные акты агентств не могут самостоятельно ввести в действие каждое положение, содержащееся в законодательстве.
Республиканский представитель Френч Хилл утверждал, что правила, написанные регуляторами, не могут обеспечить такую же долговременную правовую основу, как законодательство, принятое Конгрессом.
Предложение сенатора Тиллиса о повторном рассмотрении остается процедурным путем для нового голосования. По состоянию на 23 октября лидеры Сената не объявили новую дату прекращения прений или пересмотренное соглашение, разрешающее оставшиеся споры.
