Центр политики Hyperliquid попросил федеральный суд отклонить иск CME Group против CFTC, утверждая, что деривативная биржа не имеет права на иск и не может полагаться на положения Закона о товарных биржах, на которые она ссылается в своей жалобе.
Резюме
- HPC утверждает, что CME не показала конкурентного ущерба, вызванного решением CFTC.
- Группа утверждает, что коммерческие интересы CME выходят за рамки соответствующих защитных положений Закона о товарных биржах.
- CME хочет, чтобы суд отменил одобрение контракта на бессрочные фьючерсы на биткоин от Kalshi.
- CFTC отдельно подала ходатайство об отклонении иска, CME должна ответить до 2 октября.
Политическая группа Hyperliquid оспаривает право CME на иск
Центр политики Hyperliquid заявил во вторник в объявлении в X, что подал краткое изложение позиции (amicus brief) в поддержку Комиссии по торговле товарными фьючерсами в ее судебном споре с CME. Подача amicus позволяет лицу или группе, не участвующим в деле, представить аргументы, которые могут помочь суду рассмотреть спор.
HPC, правозащитная группа, связанная с Hyperliquid Foundation, основывает свой запрос на двух предполагаемых недостатках в деле CME. Первый аргумент касается того, понесла ли CME ущерб того типа, который требуется для подачи иска в федеральный суд.
CME опирается на правовой принцип, известный как конкурентная правоспособность (competitor standing). Согласно этой доктрине, предприятие может установить ущерб, когда действия правительства усиливают конкуренцию на определенном рынке и создают предсказуемый экономический недостаток для компании, подающей иск.
По мнению HPC, решение CFTC не соответствует этому стандарту, поскольку оно позволяет каждой зарегистрированной фьючерсной бирже США, включая CME, запрашивать одобрение сопоставимых бессрочных продуктов.
«Оспариваемый приказ CFTC не делает ничего подобного», — заявила группа, отвергая аргумент CME о конкурентной правоспособности.
Вместо того чтобы ставить CME в иные условия по сравнению с конкурентами, политика агентства предоставляет зарегистрированным биржам путь к листингу бессрочных фьючерсов, если их продукты соответствуют Закону о товарных биржах и правилам CFTC. Поэтому HPC утверждает, что CME не может рассматривать свое решение не использовать этот путь как ущерб, причиненный регулятором.
Недавнее ходатайство об отклонении иска от CFTC содержало аналогичный аргумент. Регулятор заявил суду 2 сентября, что CME может запросить разрешение на листинг сопоставимых контрактов, и назвал любой недостаток, вызванный ее отказом сделать это, «самопричиненным».
CFTC также сослалась на торговые данные CME, отметив, что объемы фьючерсов на биткоин и эфир в июне и августе превысили уровни, зафиксированные в мае, когда контракт Kalshi получил одобрение. По мнению агентства, эти цифры ослабляют утверждение CME о том, что решение привело к конкретным конкурентным потерям.
Интересы CME могут выходить за рамки защитных положений CEA
Второе возражение HPC касается теста «зоны интересов», который проверяет, связаны ли интересы истца с целями закона, на который он ссылается.
В своей записке группа утверждала, что «CME является неподходящим истцом, поскольку ее интересы выходят за пределы зоны интересов положений CEA, на которые она ссылается».
Иск CME основан на разделах Закона о товарных биржах, которые регулируют классификацию и одобрение деривативных продуктов. HPC утверждает, что биржа использует эти положения для защиты своей коммерческой позиции, а не интереса, который Конгресс намеревался охватить законом.
CFTC подняла тот же вопрос в своем ходатайстве, утверждая, что соответствующие части Закона не защищают действующую биржу от законной конкуренции. Судья может отклонить дело на основании отсутствия права на иск или зоны интересов, не решая основной вопрос о том, являются ли бессрочные контракты фьючерсами или свопами.
HPC также обвинила CME в использовании иска для ограничения разработки продуктов на рынках деривативов США. Поскольку решение CFTC применяется к зарегистрированным фьючерсным биржам, группа заявила, что CME остается свободной в листинге аналогичного инструмента, но предпочла оспорить одобрение другой площадки.
«По крайней мере, сейчас CME решила этого не делать. Но вместо того, чтобы предоставить другим фьючерсным биржам принимать собственные коммерческие решения, CME попросила суд вывести это решение из их рук», — заявила HPC. «Мы подали эту записку, потому что антиконкурентные усилия CME должны провалиться».
Судебный иск CME сосредоточен на фьючерсах против свопов
Поданный в Окружной суд США по округу Колумбия 18 июня иск CME оспаривает одобрение CFTC от 29 мая контракта BTCPERP от Kalshi и заявление о политике агентства, касающееся бессрочных фьючерсов.
Бессрочные контракты отслеживают базовый актив без фиксированной даты истечения. Платежи за финансирование между длинными и короткими трейдерами помогают удерживать их цены в соответствии с базовым рынком, позволяя позициям оставаться открытыми без необходимости для трейдеров переходить на контракт с более поздней датой.
CME утверждает, что отсутствие фиксированного срока истечения означает, что продукты являются свопами в соответствии с законом Додда-Франка, а не обычными фьючерсами. Согласно иску, CFTC отступила от своей предыдущей практики в отношении аналогичных инструментов и создала новый регуляторный подход без завершения официального процесса нормотворчества.
Биржа попросила суд отменить одобрение Kalshi и соответствующее заявление о политике. В иске также утверждается, что регулятор действовал произвольно и обошёл требования, установленные Конгрессом.
Как ранее сообщало crypto.news, классификация определяет, какие требования к торговле, регистрации и надзору применяются. Рассмотрение контрактов как фьючерсов даёт назначенным контрактным рынкам более прямой путь для их листинга, в то время как классификация как свопов поместила бы продукты в другую часть федеральной системы регулирования деривативов.
CFTC утверждает, что Закон о товарных биржах не требует, чтобы фьючерсный контракт имел фиксированную дату истечения. Агентство рассмотрело заявку Kalshi в соответствии с Правилом 40.3, которое позволяет назначенному контрактному рынку запрашивать официальное одобрение нового продукта.
После оценки BTCPERP регулятор обнаружил, что контракт соответствует закону и его правилам. Агентство также заявило, что одобрение не означает, что каждая бессрочная конструкция будет соответствовать требованиям, поскольку предлагаемые контракты могут по-прежнему требовать индивидуального рассмотрения в зависимости от базового актива и условий продукта.
Kalshi не был назван ответчиком в иске CME. Coinbase, которая получила соответствующее регуляторное послабление для некоторых бессрочных продуктов, также не была названа.
Рынок бессрочных фьючерсов в США продолжает расширяться
Для американских трейдеров судебное дело может повлиять на то, какие регулируемые платформы смогут предлагать бессрочные контракты и какая правовая база применяется к этим продуктам. Бессрочные контракты долгое время были сосредоточены на оффшорных криптобиржах, где условия доступа и кредитного плеча часто отличаются от тех, которые разрешены на площадках, регулируемых CFTC.
Kalshi продолжает добавлять контракты, пока дело находится на рассмотрении. В июне биржа подала заявку на HYPE-перпы после запуска бессрочных фьючерсов на Bitcoin и Ethereum для клиентов из США. Эта подача поместила нативный токен Hyperliquid в число нескольких криптоактивов, предназначенных для регулируемых продуктов деривативов.
Hyperliquid сама управляет оффшорной децентрализованной биржей бессрочных контрактов и ограничивает прямой доступ из Соединённых Штатов. Отдельный путь на рынок США может пройти через регулируемую инфраструктуру, а не через открытие существующей платформы для американских пользователей.
В августе Hyperliquid Labs и Payward, материнская компания Kraken, вступили в продвинутые переговоры о предложении отдельных контрактов, связанных с Hyperliquid, через Bitnomial, регулируемую CFTC биржу деривативов, принадлежащую Payward. Согласно сообщаемой структуре, подходящие трейдеры из США получат доступ к выбранным продуктам через Bitnomial, а не напрямую к Hyperliquid.
Payward представил предлагаемое соглашение в CFTC, по данным Bloomberg, но стороны не объявили о регуляторном одобрении, дате запуска или контрактах, которые могут быть включены.
Тем временем ходатайство CFTC об отклонении иска перевело дело CME на следующий процессуальный этап. CME должна представить свой ответ до 2 октября, после чего регулятор может подать возражение, и суд решит, отклонить ли иск или перейти к рассмотрению требований CME относительно классификации и процесса одобрения.
